高职院校自身发展与“走出去”动力不足之间的矛盾
（一）国际合作交流规模小，特色化、高水平的项目少
高职院校国际合作交流总体上规模比较小，特色化、高水平的项目较少。学生交流主要以“走出去”为主，国外院校学生来中国交流学习的比例较低，缺乏双向互动，学生赴海外实习锻炼、长期交换学习的机会少，个性化、特色化和主题性强的项目比较缺乏。教师培训缺乏统筹规划，培训主题与特色专业打造、国际化人才培养、国际化课程建设的契合度低，学习时间短，深度不够。海外引智方面，合作模式和引智政策缺乏创新，专业教学和科学研究等领域的外籍教师的比例较低。国际生教育方面，学历留学生规模较小，存在着生源结构不合理等现象。涉外办学方面，与国外企业和高校建立合作办学项目和机构的高职院校较少，在教学标准、教学模式、考核评价等方面缺乏实质性对接，学术氛围不浓厚，国际化科研能力和积极性不足，举办和参与国际学术会议较少。
（二）现有平台功能分散、单一，综合协同创新平台缺乏(https://www.daowen.com)
当前，高职院校已经搭建了中外合作办学项目或机构，部分高职院校已建立起鲁班工坊、海外技术技能培训基地等“走出去”的国际合作平台，在推进高等职业教育“走出去”方面起到了一定成效，但是总体建设水平不高，合作机制不健全，缺乏高层次团队。目前很多高职院校还是以零散的课程、师资等国际资源引进为主，缺乏专业建设、人才培养、教学管理的融合创新；海外技术技能培训基地主要以开展技术技能培训为主，缺乏对目标国高等职业教育政策、劳动力市场等方面的研究，尚未建立与当地政府、行业、企业和高职院校的沟通机制，难以形成世界认可的行业标准和中国高等职业教育境外办学品牌。同时，高职院校缺乏统一的国际化创新协同平台，国际化专业建设、人才培养、科研合作、产教融合等工作缺乏战略协同和创新力量。
（三）国际化产教融合层次低，逻辑诉求尚待协同
近年来，高职院校通过建立鲁班工坊、产业学院探索国际化产教融合模式，但在实践中政府、学校、企业三方的逻辑诉求难以协同，存在“政府主导、学校虚位、企业缺位”的现象。政府在政策上鼓励高职院校参与“一带一路”建设，助推企业“走出去”，但尚未建立完善的指导意见，特别是在涉外办学机构、海外培训基地设立等国际校企合作领域缺乏针对性的保障机制。企业在校企合作过程中缺乏内在办学动力，未能将企业的发展理念、技术、资源与高职院校的专业建设、课程设置、人才培养等有效协同。高职院校在“走出去”产教融合方面定位不够清晰，资源整合能力不足，与企业“走出去”的人才需求相对脱节，专业知识、专业技能等与跨文化交流缺乏有效结合；教师的专业技术技能积累不足，综合素质有待提升，导致高职院校培养的学生在跨文化家交流、技术技能等方面的综合素质不高，无法直接为“走出去”企业所用。