四、质疑辨惑

柯氏议脉论证，诚多精辟，但文字夹有偏激之处。

1.经络、“分区”并存　柯氏认为“仲景之六经……非经络之经”，此论不够全面。《灵枢·海论》说：“夫十二经脉者，内属于脏腑，外络于肢节。”六经证候的产生，是脏腑经络病理变化的反映，因此，六经辨证不能脱离这些有机的联系。《内经》之六经指经络，《伤寒论》之六经渊源于《内经》，单纯经络虽不能解释六经，但完全否定经络的作用也是矫枉过正，经络和“分区”实有并存的必要。

2.“少阳脾剂”难解　柯氏认为“小建中、半夏泻心、黄芩、黄连四汤，少阳脾剂也”，乃属谬误。小建中汤是桂枝汤倍重芍药加饴糖而成，变解表之方，而有建中之效，治以温中健脾，调补气血。半夏泻心汤为辛苦开降、寒温并用、阴阳并调，共奏和中降逆消痞之功。黄芩汤苦寒清热，坚阴止利。黄连汤与半夏泻心汤，药仅一味之差，主治各有不同，此具清上、温下和降逆之功。诸如上述四方，岂能“一炉共冶”？小建中汤与其他三方不应一概认为是“少阳脾剂”。(https://www.daowen.com)

3.吐剂用之不当　柯氏云：“若邪已在阳明地面，必出师奋击，以大逐其邪，不使少留，故用栀豉、瓜蒂之吐法以迅扫之。”言之有误。邪已入阳明，亦无桂枝证，主要用清、下两法。若邪热内扰，郁于胸膈，宜清宣郁热，方选栀豉汤；若属阳明经证，方选白虎汤；若为腑证，又宜三承气汤。柯氏谓“失纪之师立法”，实指阳明变证治疗，如燥热伤阴、气化不利用猪苓汤；阳明湿热、蕴瘀发黄用茵陈蒿汤。总之，阳明病的治疗原则以清下实热、保存津液为主，不可妄用利小便、发汗，岂能以性升催吐之瓜蒂而致亡津伤气乎！

4.栀豉、瓜蒂异同　柯氏将栀豉汤、瓜蒂散二方并归吐剂，成无己、方有执、《金鉴》皆主此说。现将不同意见叙述如下：①栀豉汤，以栀子、淡豆豉二药组成，共奏清热除烦的功效。②栀豉汤方后虽有“得吐者，止后服”一语，但有同样话语的还见于栀子甘草豉汤、栀子生姜豉汤、栀子干姜汤、栀子厚朴汤，岂全是吐方耶！③栀豉汤证之形成，多由攻伐失当所致，如“发汗、吐下”等。催吐易伤胃气，前用吐法，已属误治，岂可重蹈覆辙！④笔者于临床实践中，从未发现使用栀子豉汤后而使患者发生呕吐。因此，“得吐者，止后服”一语放在仲景方后，是否仲景原意，很值得怀疑。栀豉汤不应当作为吐剂。