六经正义与六经辨证的实质

柯氏对《伤寒论》中六经的实质进行了独到阐微，反对王叔和以《素问·热论》作为《伤寒论》之“序例”并以六经为经络，认为《伤寒论》之六经非《素问·热论》中之六经，仲景乃以地界分而不专以经络立论，“叔和不知仲景之六经，是经界之经而非经络之经，妄引《内经·热病论》（按：当作《热论》）作《序例》以冠仲景之书，而混其六经之症治”，“夫仲景之六经，是分六区地面，所赅者广，虽以脉为经络，而不专在经络上立说”，发挥《内经》“阳主外，阴主内”之意而言“故仲景以三阳主外，三阴主内”“腰以上为三阳地面，三阳主外而本乎里”“腰以下是三阴地面，三阴主里而不及外”“若六经之经，是六经道路，非六经地面”。柯琴倡“经界说”而反对“经络说”，虽然割裂了经界皮部与经络的有机联系而带有一定的片面性，但更有其积极意义，它打破了专属经络说的局限性，从三阴三阳的本质上，阐明了六经的实质。柯氏反对六经专属经络之说，实与仲景三阴三阳之义相符。在《伤寒论》原文中并无“六经”之名，只有太阳、阳明、少阳、太阴、厥阴、少阴之名，后世谓《伤寒论》六经为经络说最具代表性的当为宋代朱肱《活人书》，谓：“治伤寒先识经络，不识经络，触途冥行，不知邪气之所在。”并绘制足六经“经络图”。朱氏以经络立论并不能很好地反映三阴三阳的本义，三阴三阳中的“太”“少”实际上反映了阴阳气血盛衰的情况。《素问·天元纪大论》曰：“阴阳之气，各有多少，故曰三阴三阳。”柯氏之六经说，正是抓住了三阴三阳之阴阳气血多少不同的本质作为出发点，认为六经病证之所以不同，乃是由于阴阳气血之不同，故反映于疾病的阴阳、表里、寒热、虚实不同，此乃六经辨证的实质。曰：“夫风寒暑湿之伤人，六经各有所受，而发见之脉不同，或脉同而症异，或脉证皆同而主症不同者，此经气之有别也。盖六经分界，如九州之风土人物虽相似，而衣冠、饮食、言语、性情之不同，因风土而各殊，则人身表里之寒热虚实，亦皆因经气而异也。”根据六经病证的不同而立法处方，也就是六经辨证论治的根本所在。“仲景制方，因乎经气。《内经》曰‘审其阴阳，以别刚柔，阳病治阴，阴病治阳，定其血气，各守其乡’之理也，所以表里攻补阴阳之品，或同或异，亦因其经气血之多少而为之定剂也。”(https://www.daowen.com)