（二）存在的问题

1.“进不来”和“不想落”。一些外来人口比重较高且落户意愿较强的大城市、重点地区，对外来人口和普通劳动者落户设置“隐性门槛”和“玻璃门”，甚至采取行政手段“赶人”，影响人口市民化进程。一般的地级市、县级市、建制镇等虽然放开了落户限制，但由于就业机会少，城乡公共服务差距小，户籍吸引力相对较弱，农业转移人口不愿意落户。

2.“重人才”而“轻农民”。部分地区在政策设计上对不同落户群体存在非常明显的区别对待，一些大城市先后出台高校毕业生、大专毕业生和优秀人才零门槛落户政策，而相较于受地方政府关注的人才引进，农业转移人口市民化“玻璃门”“暗门槛”现象仍然存在。违背了户籍制度改革“优先解决存量，有序引导增量”的基本原则。

3.“被市民化”现象普遍存在。尽管全国户籍人口城镇化率提高较快，但含有一定“水分”。部分地区通过乡改镇、村改居等区划调整方式，改变农村地区的统计属性和农村人口的户籍属性，将一些并没有真正均等享受城镇基本公共服务的农民在统计上“划转进城”，少数省份增加的城镇户籍人口甚至有一半来源于此。依靠简单的行政手段划转带来的城镇户籍人口增加，可能在一些地区也带来了城市基础设施的延伸，但是城市的公共服务没有能够覆盖相应人群，违背了通过户籍制度改革实现基本公共服务均等化的初衷。(https://www.daowen.com)

4.地方政府和农业转移人口“两个不积极”。一方面是部分地方政府不积极，过于关注农业转移人口市民化带来的短期成本，把外来人口当成负担而不是责任，甚至以成本分担机制没有完全建立为借口，阻止或延沓外来人口落户。另一方面是农民进城落户不积极，由于农村资产资本化和退出通道不畅，很多农民担心落户会失去农村土地相关权益。