3.3.5　作品评析

民间蕴藏的智慧深似海，汽车工程学需要发展一种吸收大众参与，凝聚最广泛的智慧的方式来活跃自己的研究，这就是作品评析。在此，作品含有广义的指称，既指汽车的实物产品、广告作品，也指有关汽车的标准、企管体制、公共管理规则、营销形式、学术论著，甚至思想、理念等，总之，指称一切与汽车有关的、可以评析又值得评析的实物和非实物。

作品评析借鉴于文艺界的书评、影评、画评等，长期的艺术评论实践证明，作品评析既是繁荣创作不可或缺的手段，又是一个常设的开放研讨厅，一切有兴趣的人都可以随时参与进来，根据自己的理解，对作品和作者的创作活动与创作倾向进行分析和评论，可集思广益，拾遗补阙，产生促进的合力。汽车工程学既鼓励作品的受用者贡献直接的感受和期望，也鼓励同行评析，还鼓励作者自述创作的思路、过程、心得和对作品的自我评价。前两者以不同的体验评析实效，后者记述主体的主观体验，从而相辅相成，互为印证，多角度地揭示创作的规律。作品评析也为学术走出书斋，面向大众搭建了一个展示平台。学者可以通过对可感知的实效的评析，传播他们的学术理念，学术可以在这里找到另一种生态，大众也可以从这里吮吸到学术养分，从而创造出有利于理性发展汽车的生态环境。

开展作品评析存在着广泛的群众基础，现在，轿车早已进入中国家庭，汽车已经成为中国客货运输的主力军。至2015年底，中国大陆已保有1.72亿辆汽车，超2.8亿人持有汽车驾照，如此众多的人群在购车、用车、亲密接触车，自然迫切需要了解和认识汽车及与汽车有关的方方面面的知识，他们自然有话要对车界诉说。我们没有理由不满足他们的诉求。

评析需要广度的支持和深度的引导才可能持久，广度取决于大众参与的程度。参与的广度除了需要参与机制外，也在考验作品的内涵。如果一件作品引来比较一致的好评或批评，就如同竖起一杆路标，指引后来者不要误入歧途；如能招来观点不同的评析，引起正反两方或多种观点的争论，那恰好说明作品的创新触动到人们价值判断的某条分界线。持不同观点的双方或多方在讨论中加深了各自的理解，就会修正自己的价值判断，向“真”的标准靠近了一步，从而提高整体的辨析能力。引发争论——恰好在这一点上显示出这类作品的特别价值。(https://www.daowen.com)

有深度的评析有赖于同行的眼光与心灵，同行评析不仅针对作品，更重要的是可以把自己创作的心得摆进评论和分析中去，拉近评者和作者的心灵距离，做到无障碍交流。因为评者具备专业知识和从业经验，所以独具慧眼，能够看透表象后面的蛛丝马迹，点中作者的迷津，而被评者“心有灵犀一点通”，能从中肯的评析中看清自己的长处和短板。美学家朱光潜（1897—1986）先生在谈到书评时曾说：“欣赏一首诗就是再造一首诗；欣赏一部书，如果那部书有文艺的价值，也应该在心里再造一部书。一篇好的书评也理应是这种‘再造’的结果。”^[25]如果把朱先生的意思借用于汽车工程学的作品评析，是不是也可以说，有价值的评析首先取决于被评者有没有可圈可点的内涵，其次则取决于评者有没有再造一部作品的功力。

开展正常的作品评析需要游戏规则，这种游戏规则是在实践中逐渐形成，逐渐为评者和被评者接受的，但评者和被评者的心态对于开展正常的作品评析是最先决的条件。如果评者不讲公道，被评者老虎屁股摸不得，谈何正常的评析？如果没有批评的功力和勇气，评者只是一味评功摆好，公众不能从中提高辨析能力，被评者从中得不到启迪，这种评析有何意义？只有评者言之成理，被评者素有雅量，作品评析自然会受到被评者和公众的欢迎。如果评析能够切中作品的时弊，有利社会，服务大众，何患作品评析不能蓬勃开展。早已有了以文艺评论为业的“评论家”，现在又出现了以评析经济行为为业的“分析师”，随着汽车产品评析成为一种健全的机制，会不会产生一种以评析汽车产品为职业的“汽车评析师”呢？我看是有可能的。

汽车工程学评析的对象的所有权者毕竟不同于艺术评论，它可能触及年销售收入上千亿元的公司，也可能涉及政府部门，评者和被评者势力之悬殊会使许多评者望而却步，有人会干脆投入被评者的怀抱，不顾事实地拔高作品，曲意吹捧。但是，如果没有批评，作品的缺陷照样存在，对存在严重缺陷的作品，用户（规则的相对人可以视为是规则的用户）照样会不买帐。那么，这些企业和政府部门除了跌眼镜、丢面子之外，又能得到什么呢？有的企业不是愿意花重金征求改进建议吗？欢迎作品评析不正是低成本获得改进建议的好形式吗？所以放远了看，真正有价值的作品评析正是在帮助作品的所有权者，即使从营销的角度看，真正有见地的产品评析也是在不顾销路中打开销路，因为产品评析在教会公众辨析能力的同时，有理性的产品就自然会流行，而不够理性的产品也会努力向它看齐。