唐修《晋书》对《世说新语》的整合
除了从唐写本残卷中可以窥知《世说》旧貌，在唐代，还有一部史书因为大量采撰《世说》而成为文化史上一桩“公案”，这就是唐太宗御敕修撰的《晋书》一百三十卷。关于《晋书》采撰《世说》的因果及聚讼，笔者曾撰文详论[36]。这里仅就《晋书》对《世说》整合之策略稍作介绍。
《晋书》取材宏富，前代各种晋史几乎网罗殆尽。约略言之，盖有华畅《魏晋纪传》、干宝《晋纪》、谢沈《晋书》、傅畅《晋诸公赞》、荀绰《晋后书》、束皙《晋书》、孙盛《晋阳秋》、王隐《晋书》、虞预《晋书》等，刘宋以后则有徐广《晋纪》、沈约《晋书》、谢灵运《晋书》、王韶之《晋史》、荀伯子《晋史》、张缅《晋钞》、臧荣绪《晋书》、刘彤注《晋纪》、萧子云《晋书》等。另据《唐书·艺文志》所载晋朝史书，尚有陆机《晋帝纪》、刘协注《晋纪》、刘谦之《晋纪》、曹嘉之《晋纪》、邓粲《晋纪》、檀道鸾《续晋阳秋》、萧景畅《晋史草》、郭季产《晋续纪》《晋录》之类，将近三十种。正因如此，官修《晋书》后来居上，“自是，言晋史者皆弃其旧本，竞从新撰”[37]。清人赵翼说：“唐初修《晋书》，以臧荣绪本为主，而兼考诸家成之。今据《晋》《宋》等《书》列传所载诸家之为《晋书》者，无虑数十种”，“当唐初修史时尚俱在，必皆兼综互订，不专据荣绪一书也”[38]。
然《晋书》问世之后，亦颇受当代及后世不少学者的诟病，其主因即《晋书》的编者采录了不少稗官小说入书，这其中反复被提到的便是《世说》。唐代史家刘知幾批评《晋书》最有力，影响也最大，下文将专门讨论之。刘知幾《史通·论赞篇》说：“大唐修《晋书》，作者皆当代词人，远弃史、班，近宗徐、庾。夫以饰彼轻薄之句，而编为史籍之文，无异加粉黛于壮夫，服绮纨于高士者矣。”[39]五代时所修《旧唐书·房玄龄传》云，唐修《晋书》，“史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥”。王应麟《困学纪闻》卷十三亦云：“《史通》云：‘《晋史》所采多小书，若《语林》《世说》《搜神记》《幽明录》是也。曹（嘉之）、干（宝）两《纪》，孙（盛）、檀（道鸾）二《阳秋》，皆不之取。其中所载美事，遗略甚多。’又云：‘唐修《晋书》，作者皆词人，远弃史、班，近亲徐、庾。’晁子止亦谓：《晋史》丛冗最甚。”[40]费衮《梁谿漫志》卷五“《晋史》书事鄙陋”条云：“《晋史》书事鄙陋可笑者非一端。如论阮孚好屐、祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物，倾身障篦意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚安论胜负哉！”[41]《四库全书总目》云：“其所褒贬，略实行而奖浮华；其所采择，忽正典而取小说，波靡不返，有自来矣。……其所载者，大抵宏奖风流，以资谈柄，取刘义庆《世说新语》与刘孝标所注，一一互勘，几于全部收入，是直稗官之体，安得目曰史传乎？”[42]对《晋书》评价皆不甚高。
王楙《野客丛书》卷三《晋史舛误》云：
庾敳曰：“峤森森如千丈松，磊砢节目，施之大厦，有栋梁之用。”《庾敳传》作温峤。《世说》与《和峤传》作和峤。《晋书》《世说》并言，周嵩因酒以烛投兄敳，敳曰：“阿奴火攻，固出下策。”案阿奴乃谟小字，当言“阿嵩火攻”，误以阿嵩为阿奴也。《王祥传》曰：祥，汉谏议大夫吉之后。案王吉在汉宣帝时为谏大夫。而谏议大夫，起于光武之世，谓谏议大夫亦误也。……此类甚多，往往因其字文而鱼鲁之耳。[43]
更有对《晋书》的思想趣味提出质疑者。如王先谦《世说新语序》称：“刘注匡弼之功，尤为此书增重。而唐人修《晋书》，如周安东求洛秀为妾，韩寿私贾充之女之类，经孝标纠正者，犹取入传，何其迷谬者与？桓灵宝、殷仲文、殷仲堪乱贼之徒，言行无足称述，而书中称举至于再四，良以其时篡夺相仍，纲纪废坠，不复知忠义为何物；此难以苛责临川，又岂孝标所敢举正者哉？”[44]
其实，《晋书》采录《世说》并非全是舛误，亦非照单全收，而是做了更符合史实的考订与修改。如《世说·方正》第22条：
阮宣子论鬼神有无者，或以人死有鬼，宣子独以为无，曰：“今见鬼者，云箸生时衣服，若人死有鬼，衣服复有鬼邪？”
程炎震以为“句首‘阮宣子’三字当衍”。《晋书·阮修传》采此条作：“尝有论鬼神有无者，皆以人死者有鬼，修独以为无，曰：‘今见鬼者云著生时衣服，若人死有鬼，衣服有鬼邪？’论者服焉。”于义为安。再如《文学》第18条：(https://www.daowen.com)
阮宣子有令闻，太尉王夷甫见而问曰：“老、庄与圣教同异？”对曰：“将无同？”太尉善其言，辟之为掾。世谓“三语掾”。卫玠嘲之曰：“一言可辟，何假于三？”宣子曰：“苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一？”遂相与为友。（刘注引《名士传》曰：“阮修字宣子，陈留尉氏人。好《老》《易》，能言理。不喜见俗人，时误相逢，即舍去。傲然无营，家无儋石之储，晏如也。琅邪王处仲为鸿胪卿，谓曰：‘鸿胪丞差有禄，卿常无食，能作不？’修曰：‘为复可耳。’遂为鸿胪丞、太子洗马。”）
程炎震考证云：“《御览》二百九《太尉掾门》及三百九十《言语门》引《卫玠别传》载此事，均作阮千里。则是瞻，非修也。”余嘉锡案云：“今《晋书·阮瞻传》亦作‘瞻见司徒王戎，戎问曰：“圣人贵名教，老、庄明自然，其旨同异？”瞻曰：“将无同？”’唐修《晋书》喜用《世说》，此独与《世说》不同，知其必有所考矣。《御览》二百九所引，先见《类聚》十九。”[45]再如《世说·汰侈》“石崇每要客燕集”条，程炎震曰：“《晋书》九十八《敦传》，兼取行酒及吹笛两事，但云王恺，不云石崇。又不言已杀三人，较可信。”
《言语》第25“乐令女适大将军成都王颖”条，乐广答：“岂以五男易一女？”由是释然，无复疑虑。刘注引《晋阳秋》曰：“成都王之起兵，长沙王猜广，广曰：‘宁以一女而易五男？’乂犹疑之，遂以忧卒。”《晋书》本传不从《世说》，而采用了《晋阳秋》的记载。故余嘉锡案云：“《晋阳秋》谓‘乂犹疑之’，而《世说》以为‘无复疑虑’，盖传闻异辞。颖以大安二年起兵讨乂，而乐广即卒于次岁永兴元年正月。则《晋阳秋》谓广以忧卒，信矣。故《晋书》本传不从《世说》。”[46]
又如同篇第53条：
庾稚恭为荆州，以毛扇上武帝。武帝疑是故物。侍中刘劭曰：“柏梁云构，工匠先居其下；管弦繁奏，钟、夔先听其音。稚恭上扇，以好不以新。”庾后闻之曰：“此人宜在帝左右。”
刘孝标注引傅咸《羽扇赋序》曰：“昔吴人直截鸟翼而摇之，风不减方圆二扇，而功无加，然中国莫有生意者。灭吴之后，翕然贵之，无人不用。”又加按语称：“庾怿以白羽扇献武帝，帝嫌其非新，反之。不闻翼也。”而《晋书》采纳了刘注，将此事隶于《庾怿传》。刘盼遂按：“《晋书·庾翼传》，翼以穆帝永和元年卒，年四十一。后此二十八年，武帝始即位。翼为荆州时年方二十四，则距武帝时几五十年矣，恶得贡献及之哉？检《庾怿传》载怿尝以白羽扇献成帝，事与《世说》全同。知此固叔豫故实也。孝标注谓怿献扇武帝，亦误以成帝为武帝，怿之卒更早于稚恭也，《晋书》为得。”[47]
这说明，《晋书》对《世说》的采录态度是审慎的，但因为编者众多，资料浩繁，出现舛误在所难免，不必苛责太过。
关于《晋书》采录《世说》的概况，高淑清、张亚军都曾做过统计，其中高氏的统计结果如下：“《晋书》共设14个类传，其中有10个类传采用了《世说新语》的条目。合而计之，列传共采入130人，307条。采用《世说新语》的人数约占《晋书》列传所立人物的17%。而且不只是一个人采用1条，有的传记，一个人多至10余条。如《王戎传》采用12条，《顾恺之传》采用11条等。除列传外，《晋书》的帝纪部分又采入3人，5条。列传与帝纪共采入133人，312条。而今本《世说新语》所收共1130条本文，唐修《晋书》引用的312条约占《世说新语》条目的28%。”[48]这一统计数据大体是可靠的。数据表明，《晋书》采撰《世说》的程度的确惊人，但若要借此了解《世说》在初唐时期的接受情况，还必须从以下四个方面详加考察。