张岱《快园道古》
《快园道古》二十卷，明张岱撰。
张岱（1597～1679），又名维城，字宗子，又字石公，号陶庵、天孙，别号蝶庵居士，晚号六休居士，山阴（今浙江省绍兴市）人。晚明学者、文学家，以善作小品文著称。著有《四书遇》《石匮书》《石匮书后集》《琅嬛文集》《陶庵梦忆》《西湖梦寻》《夜航船》《快园道古》等。
张岱出身官宦世家，家境殷实，世代书香。其为人，风流自赏，落拓不羁；其为文，独抒性灵，顾盼生姿。生逢明清易代之际，繁华憔悴皆曾亲历，故其下笔琳琅，字字珠玑，或少年风华，迹同纨绔；或凄凉光景，情似老僧。其所撰《自为墓志铭》云：“少为纨绔子弟，极爱繁华。好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔，劳碌半生，皆为梦幻。年至五十，国破家亡，避迹山居，所存者破床碎几，折鼎病琴，与残书数帙，缺砚一方而已。布衣蔬食，常至断炊。回首二十年前，真如隔世。”[134]又，其《陶庵梦忆·自序》称：“鸡鸣枕上，夜气方回，因想余生平，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦。”[135]又尝说：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也。”（《祁止祥癖》）[136]其家居山阴，山水风物，分明便是东晋况味，故张岱的《陶庵梦忆》《西湖梦寻》二书，在在可见《世说》影子。而脍炙人口的小品文佳作《湖心亭看雪》，其境界意趣，直与“雪夜访戴”差可仿佛。可以说，张岱其人，分明便是魏晋名士的明代传人。
张岱喜读《世说》，当受其祖父张汝霖影响。张汝霖在江西任职时曾把《世说》以袖珍本刊刻，“束而镌之，握不盈掌”[137]，对于《世说》流布颇有助力。张岱所撰类书体笔记《夜航船》大量征引、考评《世说》典故。如《夜航船》卷一《天文部》引夏侯玄“霹雳破倚柱”，卷三《人物部》引“竹林七贤”；卷八《文学部》所引更多，计有袁宏“倚马奇才”、殷洪乔“不为置书邮”、王羲之“游云惊鸿”、韦诞“登梯安榜”、顾长康“颊上三毛”“一丘一壑”“传神阿堵”诸条目；余如卷十一《日用部》“青州从事”、卷十三《容貌部》“口吃”、卷十六《植物部》“蒲柳先槁”、卷十七《四灵部》“瞎马临池”等，信手拈来，不一而足。又，《陶庵梦忆》卷四“张氏声伎”条记：“谢太傅不畜声伎，曰：‘畏解，故不畜。’王右军曰：‘老年赖丝竹陶写，恒恐儿辈觉。’曰‘解’，曰‘觉’，古人用字深确。盖声音之道入人最微，一解则自不能已，一觉则自不能禁也。”似此皆可见其对《世说》之熟稔，直可谓如数家珍。
张岱《快园道古·小序》称：“张子僦居快园，暑月日晡，乘凉石桥，与儿辈放言，多及先世旧事，命儿辈退即书之，岁久成帙。”[138]此序写于“岁乙未九月哉生明日”，即清朝顺治十二年（1655），《快园道古》当成书于此时，张岱时年五十九岁。又据光绪年间会稽人董金鉴所撰《序》文可知，所谓“快园”，“本御史大夫五云韩公别业，后归韩婿诸氏，明末又归陶庵，盖即锦鳞桥之韩衙池”。张岱自道其撰作旨趣曰：
盖老人喃喃喜谈往事，如陶石梁先生所记《喃喃录》者，无非盛德之事与盛德之言，绝不及嘻笑怒骂，殊觉厌人。后生小子见者如端冕而听古乐，则惟恐卧去。若予所道者，非坚人之志节则不道，非长人之学问则不道，非发人之聪明则不道，非益人之神智则不道，非动人之鉴戒则不道，非广人之识见则不道。入理既精，仍通嘻笑；谈言微中，不禁诙谐。余与石梁先生出口虽异，其存心则未始不同也。
世间极正经极庄严之事无过忠孝二者，而东方曼倩偏以滑稽进谏，老莱子偏以戏彩承欢。在君亲之侧尚不废谐谑，而况不在君亲之侧乎！则是世之听庄严法语而过耳即厌者，孰若其听诙谐谑笑而刺心不忘？余盖欲于诙谐谑笑之中窃取其庄言法语之意，而使后生小子听之者之忘倦也。故饴一也，伯夷见之，谓可以养老；盗跖见之，谓可以沃户枢。二三子听余言而能善用之，则黄叶止啼，未必非小儿之良药矣。
由此可知，张岱编撰此书，虽意在“坚人之志节”“长人之学问”“发人之聪明”“益人之神智”“动人之鉴戒”“广人之识见”，却主张“入理既精，仍通嘻笑；谈言微中，不禁诙谐”，欲“于诙谐谑笑之中窃取其庄言法语之意，而使后生小子听之者之忘倦”。也就是说，此书绝不想板着面孔教训人，而志在寓教于乐、有裨后学也。
此书模仿《世说》以类相从之例，分二十卷，每卷一门，以“部”名之。计有《盛德部》《学问部》《经济部》《言语部》《夙慧部》《机变部》《志节部》《识见部》《品藻部》《任诞部》《偶隽部》《小慧部》《隐逸部》《戏谑部》《笑谈部》《志怪部》《鬼神部》《纰漏部》《诡谲部》《博物部》等。相比其他“世说体”续仿作品，《快园道古》颇有一些体例上的新变。
其一，每部之前皆有张岱自撰的“门前小序”，阐明其旨，又加议论，以“陶庵曰”出之。如《快园道古》卷五《夙慧部》小序云：
陶庵曰：昔孔文举聪明绝世，而陈韪嘲之曰：“小时了了，长未必佳。”向以为陈韪一时嫉妒之言，今乃阅世既久，而知斯言之未始不确也。汉昭帝十四能知上官桀之奸，而长来瞆瞆，一无所闻；鲍照才思藻发，及至有年，顿觉才尽；而王勃自《滕王阁》一序之外，亦遂凋落，无所见长。盖少年智慧亦似电光石火，政不可据以为常也。嗟余老惫，犹忆稚年，文举有言：“想君少时，必当了了。”集《夙慧部》五。
其二，该书有“门下分类”之例，如《小慧部》中，又有“诗谑”“巧言”“酒令”“确对”“灯谜”“拆字”“讲书”“补巧言后”等小目，所载多诙谐小辩，大多从明代盛行之笑话书中辑出，又有张岱亲见亲闻之轶事，读之解颐，但未免失之驳杂。
其三，此书还有一大特色，即记载了许多张岱家族逸事，颇具“家传”特色，同时又多记当时江南名士如陈眉公、王阳明、徐文长、王季重等人之嘉言懿行，因而又有地域文化特色。董金鉴称“是编门目一仿《世说》，而于乡邦黎献，搜罗潜曜，十居三四。虽不及《梦忆》《梦寻》之隽雅，然以此肩随何、李，亦为可观”，良有以也。
是书版本希见。今所见有高学安、佘德余点校本，以绍兴市鲁迅图书馆藏清抄残本为底本，1986年由浙江古籍出版社排印出版。2013年，此书又出版修订本，补充五则佚文。2016年，浙江古籍出版社又出版了第三版，佘德余整合熊懋奖（1719～1788）《闻闻录》和田易堂（1669～1726）《乡谈》，补充了《快园道古》清抄本的残缺部分[139]。
除上述诸书外，晚明仿《世说》或类《世说》的著作还有赵瑜《儿世说》等，兹不详论。
【注释】
[1]见嘉靖十四年（1535）袁褧嘉趣堂刻本《世说新语》三卷六册卷首，上海图书馆藏。
[2]（明）何良俊：《四友斋丛说》，《元明史料笔记丛刊》，北京：中华书局，1959年，第1页。
[3]《世说·赏誉》第130则：“刘尹云：‘见何次道饮酒，使人欲倾家酿。’”
[4]上述引文见（明）何良俊：《四友斋丛说》卷三十三，第298～309页。
[5]按：《何氏语林》明嘉靖间由清森阁刊行，流传甚少，后为《四库全书》所收录。今天较为易见的版本为1983年上海古籍出版社影印文渊阁《四库全书》本四册。本书引文即据此本。
[6]（明）何良俊：《四友斋丛说》，第155页。
[7]（明）何良俊：《四友斋丛说》，第172页。
[8]按：当作二十余万言。
[9]（明）何良俊：《四友斋丛说》，第204页。
[10]《四书全书总目》卷一百四十一子部五十一《何氏语林》提要，第1204页。
[11]（明）文徵明著，周道振辑校：《文徵明集》补辑卷二十七《小简·致尚之》，上海：上海古籍出版社，1987年，第1460页。
[12]按：李审言《愧生丛录》卷三第五十七条：“何义门与弟书：‘《世说》袁家本子，差误极多。将来校好，有人重刻一本，大是快事。此虽小书，然触处皆是作诗材料，又是宋诗对病之药。’自注云：‘见严宝成一部，乃袁家初印。有周公瑕《跋》，说文衡山教其作诗，先看此。’”说来也巧，2009年，笔者曾在北京国家图书馆见到此书，题《世说新语注三卷》，明嘉靖十四年吴郡袁氏嘉趣堂刻本，明周天球跋。周氏《跋》云：“是书自庚子（1540）、辛丑（1541）之交，衡山先生持赠，且云：诗料无如此书。受而读之，长置几上。后复得佳本，不忍去手。道祯过余，□（疑为‘数’字）请转授，遂忻然与之。余无得于此，负先生之教，道祯勉之，毋令人诮云。一解不如一解也。隆庆戊辰九月十二日六□天球记。”
[13]（明）陆师道《何氏语林序》云：“华亭何元朗拟刘氏《世说》作《语林》成，翰林待诏文公既为序之以传矣。又以示师道，俾志其末简。”
[14]（明）何良俊：《四友斋丛说》，第130页。
[15]《明史·文苑三》载：“陆师道，字子传。由进士授工部主事，改礼部，以养母请告归。归而游徵明门，称弟子。家居十四年，乃复起，累官尚宝少卿。善诗文，工小楷古篆绘事。人谓徵明四绝，不减赵孟頫，而师道并传之，其风尚亦略相似。平居不妄交游，长吏罕识其面。”
[16]如周小兵《<何氏语林>是否包含<世说>的内容》（《明清小说研究》2004年第4期）、胡海英《<何氏语林>引<世说新语>考》（《明清小说研究》2008年第4期）二文，皆证明《何氏语林》采录了《世说》。
[17]参见刘强：《世说学引论》，上海：上海古籍出版社，2012年，第32页。
[18]按：此条刘注引《江左名士传》曰：“永和中，刘真长、谢仁祖共商略中朝人士。或曰：‘杜弘治清标令上，为后来之美，又面如凝脂，眼如点漆，粗可得方诸卫玠。’”
[19]见（明）王世贞：《弇州四部稿》卷一百四十六《说部》，明万历刻本。亦见《增补艺苑卮言·附录》卷之八，明万历十七年武林樵云书舍刻本。
[20]见（明）王世贞：《弇州山人四部续稿》卷一百六十五《文部》，景印清文渊阁《四库全书》本。
[21]《弇州山人四部续稿》卷一百九十八《文部》。
[22]（明）胡应麟：《少室山房笔丛》丙部《九流绪论下》，明万历刻本。
[23]见《四友斋丛说》卷三十三《娱老》：“余交知中称善饮者，则有宝应朱射陂（子介）、南都许石城（仲贻）、姑苏袁吴门（鲁望）、太仓王凤洲（元美）、上海朱醉石（邦宪）。每饮必竟日，恬愉畅适，所谓令人‘欲倾家酿’者也。”参何良俊：《四友斋丛说》，前揭书，第298页。
[24]明万历张懋辰订《世说新语补》卷首，上海图书馆藏。
[25]按：笔者初以王世贞《世说补序》之作年断其刊刻时间，定为嘉靖丙辰（1556），又将豫章本《世说新语》王世懋批本与《补》本混为一谈。见拙著《世说学引论》，上海：上海古籍出版社，2012年，第113页。此盖不察之误，今当正之。
[26]明万历十三年（1585）张文柱刻本《世说新语补》卷末。
[27]明万历十三年（1585）张文柱刻本《世说新语补》卷末。
[28]（明）詹子忠：《<南北朝新语>又序》，见（明）林茂桂撰，詹子忠评，高洪钧校注：《南北朝新语》，天津：天津古籍出版社，2007年，第9页。
[29]（清）李审言撰，李稚甫编校：《李审言文集》，南京：江苏古籍出版社，1989年，第550页。
[30]见（明）凌濛初《世说新语鼓吹》，清康熙十一年（1672）沈荃刻本，上海图书馆古籍部藏。下文所引《世说新语鼓吹序》亦据此本。
[31]见《四库全书总目》卷一四三子部小说家类存目一，第1222页。
[32]见（清）黄汝琳补订重刊《世说新语补》，乾隆二十七年（1762）茂清书屋刻本。
[33]刘强：《世说新语会评》，南京：凤凰出版社，2007年，第145页。
[34]（清）李慈铭：《越缦堂读书记》下册，北京：中华书局，1963年，第996页。
[35]按：今人王能宪将明代刊行的《世说》版本分成三个系统：普通本系，批点本系，《世说新语补》系。参王能宪：《世说新语研究》，南京：江苏古籍出版社，1992年，第73页。
[36]见光绪十七年（1891）王先谦所刻思贤讲舍本《世说新语》，上海图书馆藏。
[37]参见影宋本《世说新语》，北京：中华书局，1999年，第957页。
[38]陈汝衡：《女世说两种》，《说苑珍闻》，上海：上海古籍出版社，1981年，第1页。
[39]马兴国：《<世说>在日本的流传及影响》，《东北师大学报（社科版）》1989年第3期。
[40]参〔朝鲜〕许筠（1569～1618）《惺所覆瓿稿》卷四《世说删补注解序》云：“刘说（刘义庆《世说》）、何良俊书（《何氏语林》），行于东已久，而独所谓删补者，未之睹焉。曾于弇州文部中见其序，尝欲购得全书，愿未之果。丙午春，朱太史之蕃奉诏东临，不佞与为傧僚，深被奖诩。将别，出数种书以赠，则是书居其一也。不佞感太史殊世之眷，获平生欲见之书，如受拱璧，拜而卒业。益知二氏之为偏驳，而王氏之为独造也。因博考典籍，加以注解，虽未达孝标之详核，亦不失为忠臣也。使元美知之，则必将鼓掌于冥冥中，以为媮快焉。”（见《韩国文集丛刊》第74册，第173页）转引自左江：《许筠<闲情录>与“世说体”小说》，《南京大学学报》2010年第3期。
[41]《四库全书总目》卷一九六《艺圃撷余》提要，第1793页。
[42]（明）狄期进辑《世说补精华》，万历二十九年（1601）刻本，上海图书馆藏。
[43]其文云：“冯大夫元敏者，肃皇帝时谏臣南江公之子也。生禀隽资，弱不好弄通籍，妙龄早谢俗业，初好为孟坚《汉史》、临川《世说》之学，摅辞吐句，固以标暎艺林，惊其顿捷矣。”见（明）王世懋：《王奉常集》卷七《文部》，明万历刻本。
[44]参刘强《世说学论纲》，《学术月刊》2003年第11期。亦见《世说学引论》，第2页。
[45]见《王奉常集》卷四十六《文部》。
[46]明万历九年（1581）刻本《世说新语》卷首。
[47]明万历九年（1581）刻本《世说新语》卷首。
[48]按：笔者所见凌濛初《世说新语鼓吹》，乃清康熙十一年（1672）沈荃刻本，上海图书馆古籍部藏。
[49]见《王奉常集》卷四十四《文部》。
[50]见《王奉常集》卷三十九文部。
[51]明万历十三年（1585）张文柱刻本《世说新语补》卷首。
[52]按：王世贞《世说新语补序》通篇未提书名，亦可为内证。盖其时此书尚属箱箧中物，未付梓也。
[53]黄汝琳补订重刊《世说新语补》，清乾隆二十七年（1762）茂清书屋刻本。
[54]王世懋评语均参刘强：《世说新语会评》，南京：凤凰出版社，2007年，页码不详注。
[55]按：此条凌濛初评云：“‘傅’字从原本耳。敬美说自是。”又李慈铭考证称：“案《晋书·殷仲文传》作谢灵运语。此称亮者，不知何人。据注‘亮别见’之文，疑上文博字当作傅字。谓傅亮也。此上当以‘广’字读句。傅亮见卷中《识鉴篇》注，各本皆误。”参余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第275页。
[56]按：盖指王世贞《世说新语补序》所谓：“至于《世说》之所长，或造微于单辞，或征巧于只行，或因美以见风，或因刺以通赞，往往使人短咏而跃然，长思而未罄。”“四语”，盖其中四句也。
[57]（明）胡应麟：《少室山房集》卷一百十二《书牍》，景印清文渊阁《四库全书》本补配文津阁《四库全书》本。
[58]见《李卓吾批点世说新语补》，日本安永八年（1779）刻本。
[59]见（明）李贽著：《初潭集》卷十一《师友》之“儒教”“道教”“释教”卷后之评语，北京：中华书局，第143页。
[60]（清）黄宗羲、全祖望著：《明儒学案》卷三十二：“泰州之后，其人多能以赤手搏龙蛇，传至颜山农、何心隐一派，遂复非名教之所能羁络矣。”此一派云云，当亦包括李贽。又在《泰州学案》四耿定向学案中说：“先生因李卓吾鼓倡狂禅，学者靡然从风，故每每以实地为主，苦口匡救。”见《明儒学案》下册，北京：中华书局，1986年，第703、815页。
[61]张君劢：《新儒家思想史》，北京：中国人民大学出版社，2006年，第320页。
[62]（明）李贽：《焚书》卷三《自赞》，参陈仁仁校释：《焚书·续焚书校释》，长沙：岳麓书社，2011年，第220页。(https://www.daowen.com)
[63]（明）李贽：《焚书》卷五《思旧赋》，《焚书·续焚书校释》，第337页。
[64]（明）李贽：《焚书》卷一《答焦漪园》，《焚书·续焚书校释》，第27页。
[65]（明）李贽：《焚书》卷三《童心说》，《焚书·续焚书校释》，第170页。
[66]《童心说》，《焚书·续焚书校释》，第172～173页。
[67]（明）李贽：《续焚书》卷一《与焦漪园太史》，《焚书·续焚书校释》，第510页。
[68]（明）李贽：《焚书》卷一《答耿中丞》，《焚书·续焚书校释》，第42页。
[69]（明）袁中道：《李温陵传》，《焚书·续焚书校释》，第8、13页。
[70]（明）李贽：《焚书》卷六《读书乐》，《焚书·续焚书校释》，第376页。
[71]王能宪：《世说新语研究》，南京：江苏古籍出版社，1992年，第107页。
[72]参见（明）李贽：《初潭集·又序》，北京：中华书局，1974年，第3页。
[73]如陈继儒《国朝名公诗选·李贽》说：“坊间诸家文集，多假卓吾先生选集之名，下至传奇小说，无不称为卓吾批阅也。”又钱希言《戏瑕·赝籍》称：“比来盛行温陵李贽书，则有梁溪人叶阳开名昼者，刻画模仿，次第勒成，托于温陵之名以行。”转引自谭帆《中国小说评点研究》，上海：华东师范大学出版社，2001年，第176页。
[74]（明）汪本钶：《续刻李氏书序》，《焚书·续焚书校释》，第467页。
[75]参《李卓吾批点世说新语补》（二十卷四册）卷首，明末刊本，上海师范大学图书馆藏。或即万历十四年（1586）太仓王氏刻本。
[76]（明）李贽：《续焚书》卷一，《焚书·续焚书校释》，第511页。
[77]王能宪：《世说新语研究》，第107页。
[78]按：本书所引李贽批语均据刘强《世说新语会评》，南京：凤凰出版社，2007年。
[79]（明）李贽：《初潭集序》，见《初潭集》上册，北京：中华书局，1974年，第1～2页。
[80]（明）李贽：《续焚书》卷四《题孔子像于芝佛院》，参《焚书·续焚书校释》，前揭书，第628页。
[81]（魏）王弼、韩康伯注，（唐）孔颖达等正义：《周易正义》，《十三经注疏》标点本，北京：北京大学出版社，1999年，第336～337页。
[82]（明）李贽：《初潭集又序》，《初潭集》上册，第3～4页。
[83]（明）李贽：《焚书》卷二《答以女人学道为见短书》，参前揭书，第108页。
[84]如李贽在《初潭集》卷之二十《师友》之《易离》门后总评云：“学圣人之学而深乐夫得朋之益者，则其可交必如孔子，而后可使七十子服从也。何也？七十子所欲之物，唯孔子有之，他人无有也；孔子所可欲之物，唯七十子欲之，他人不欲也。如此乎其欲之难也，是以终七十子之身不知所掉臂也。故吾谓孔子固难遇，而七十子尤难遘也。”参《初潭集》，前揭书，第358页。
[85]见中华书局编辑部写于1974年的《初潭集·出版说明》。
[86]（明）焦竑：《焦氏笔乘》卷一，北京：中华书局，1986年，第12页。
[87]（明）焦竑：《焦氏笔乘》卷二，第40页。
[88]（明）焦竑：《焦氏笔乘》卷三，第97～98页。
[89]（明）焦竑：《焦氏笔乘续集》卷五，第328页。
[90]（明）焦竑：《焦氏笔乘续集》卷五，第328页。
[91]（明）焦竑：《俗书刊误》，景印清文渊阁《四库全书》本。
[92]（明）焦竑：《焦氏澹园集》卷二十二书后题跋，明万历三十四年刻本。
[93]（明）焦竑：《焦氏类林》卷一，《粤雅堂丛书》本。
[94]《焦氏类林》卷首，《粤雅堂丛书》本。
[95]《廿一史识余发凡·标目》云：“纲有目，所以罗也。目密则滥出，疏则滥入，过密与疏，均非尽善。《世说》编目，三十有八，何元朗《语林》因之。焦氏《类林》，析伦行为五，增宫室、节序诸类为五十九。余或仍或去，数衷于焦，而独详政事、幹局、兵策、拳勇者，愧世所应有而不有；补痴顽、鄙暗、俗侫、贪秽者，恶人所应亡不必亡也。禅玄、象纬、草木、戎狄，限于史官所载，不敢旁及。网罗似疏，然指染寸脔，足概鼎味，疏略之诮不任受，溢滥之失且知免矣。”见（明）张墉：《廿一史识余》，明崇祯十七年刻本。
[96]按，此序及下文所引皆据《焦氏类林》，均见《粤雅堂丛书》第262册，南海伍氏刊本。
[97]见《焦氏类林》，《粤雅堂丛书》本。
[98]（明）李贽：《初潭集·又序》，北京：中华书局，1974年，第3页。
[99]（明）郭一鹗：《玉堂丛语序》，见（明）焦竑撰，顾思点校：《玉堂丛语》，北京：中华书局，1981年，第3页。下文所引《玉堂丛语》皆据此本，页码不详注。
[100]（明）焦竑：《书<玉堂丛语>》，《玉堂丛语》，第5页。
[101]《四库全书总目》，第1223页。
[102]（明）顾起元：《玉堂丛语序》，《玉堂丛语》，第1页。
[103]按：此文原题《凌濛初世说新语鼓吹本考论》，载《古籍研究》2003年第1期。后收入拙著《世说学引论》。因亦为本书题中应有之义，故小加剪裁，收入此书，特此说明。
[104]冯保善：《凌濛初史实四考》，《东南大学学报（哲学社会科学版）》2001年第1期。
[105]刘大杰说：“他喜刻小说、戏曲及其他杂书，用朱墨套印，亦有用四种彩色套印者，并附加插图，极为美观。他所刻的《世说新语》《西厢》《琵琶》《绣襦》《南柯》诸书，都是精美的刻本。”参见氏著：《中国文学发展史》，天津：百花文艺出版社，1999年，第432页。此外，明代尚有凌瀛初亦有四色套印本，与凌濛初别是一本，读者不可不辨。
[106]目前所知，仅有笔者及潘建国《凌濛初刊刻、评点<世说新语>考述》（《上海师范大学学报》2004年第5期）二文论及这一议题。
[107]见上海图书馆所藏清康熙年间重刻本。
[108]凌氏《鼓吹》本分为二部，即《世说新语》三卷和《世说新语补》四卷，原本鲜见，笔者在上海图书馆仅看到馆藏明万历凌氏《补》本四卷，题“明何良俊撰补，王世贞删定，张文柱校注，凌濛初考订”；本文所用版本为清康熙十一年沈荃重刻鼓吹本（三册），乃沈氏据“少时所钞初成本”所刻，现藏于上海图书馆。
[109]宋郭茂倩《乐府诗集》所列12种乐府歌辞中，即有“鼓吹曲辞”之目，盖指“短箫铙歌”之属。以鼓吹指代“短箫铙歌”，肇自汉代而兴于魏晋。见《乐府诗集》卷第十六《鼓吹曲辞序》，北京：中华书局，1979年，第223～225页。
[110]按：王能宪亦引用此段文字，但不知何故，“颇亦有功”以下18字竟付阙如。
[111]王能宪：《世说新语研究》，南京：江苏古籍出版社，1992年，第95页。
[112]凌濛初曾指出吴瑞征的《世说新语序》存在问题，说：“是序发明《世说》，颇快人意，然杨彪舐犊之对，我乃生梔之言，皆《补》中事，临川本所未尝有也。亦沿袭于《补》而误用之耳！《补》之篡正误其人盖若此。”见请康熙十一年沈荃重刻凌濛初《世说新语鼓吹》本。
[113]余嘉锡：《世说新语笺疏》（修订本），第5页。
[114]据前揭余嘉锡《世说新语笺疏》，《御览》所引《艺经》，“二人对局”下，有“黑白棋各六枚”，不知凌氏所据何本，见该书，第712页。
[115]当然，在这样的“对话”中，凌濛初也有捉襟见肘的时候。如《方正篇》第58条：“王文度为桓公长史时，桓为儿求王女，王许咨蓝田。既还，蓝田爱念文度，虽长大，犹抱着膝上。文度因言桓求己女婚。蓝田大怒，排文度下膝，曰：‘恶见，文度已复痴，畏桓温面？兵，那可嫁女与之！’”对后一句的句读，王世懋认为旧以“面兵”为句是不对的，应在“面”后断句方可通解；而凌濛初却以为“当以‘面兵那’为句”，显然是错上加错。
[116]具体分类，《凡例》所言甚明，即“其一人异称者为一项（159人），止列名字者为一项，有名无字、有字无名者为一项（336人），姓字俱不著者为一项（4人），妇人名为一项（35人），帝王名为一项（32人），名与字同者为一项（2人），同姓名者为一项（8人），伪朝为一项（4人），方外为一项（16人），一人两名者为一项（3人）”，共计617人。阿拉伯统计数据，参见朱铸禹《世说新语汇校集注》（上海：上海古籍出版社，2002年）附录《世说新语所见版本概况》，第16页。
[117]《晋书》卷八十《王羲之传》：“……尤善隶书，为古今之冠，论者称其笔势，以为飘若浮云，矫若惊龙。”
[118]《四库全书总目》卷一百四十三《明世说新语》提要，第1224页。
[119]参见朱铸禹：《世说新语汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2002年，第3页。
[120]参陆林校点：《舌华录》附录《作者和版本考述》，合肥：黄山书社，1999年，第250～253页。
[121]（明）潘之恒：《舌华录序》，见《舌华录》，第243～244页。
[122]（明）曹臣撰，陆林校点：《舌华录》，第1页。
[123]参《舌华录》，第249页。
[124]（明）张岱《陶庵梦忆》卷八“张东谷好酒”云：“山人张东谷，酒徒也，每悒悒不自得。一日起谓家君曰：‘尔兄弟奇矣！肉只是吃，不管好吃不好吃；酒只是不吃，不知会吃不会吃。’二语颇韵，有晋人风味。而近有伧父载之《舌华录》，曰：‘张氏兄弟赋性奇哉！肉不论美恶，只是吃；酒不论美恶，只是不吃。’字字板实，一去千里，世上真不少点金成铁手也。”见《陶庵梦忆》，上海：上海古籍出版社，1982年，第73页。
[125]袁行霈、侯忠义编：《中国文言小说书目》，北京：北京大学出版社，1981年，第323页。
[126]（明）詹世显：《<南北朝新语>又序》，见（明）林茂桂撰，詹子忠评，高洪钧校注：《南北朝新语》，天津：天津古籍出版社，2007年，第9页。
[127]（明）林茂桂撰：《<南北朝新语>自序》，《南北朝新语》，第7页。
[128]（明）任肩生：《题<南北朝新语>叙》，《南北朝新语》，第10页。
[129]《四库全书总目》卷六十五《廿一史识余》提要，第582页。
[130]（清）王士禛：《居易录》卷十三，景印清文渊阁《四库全书》本。
[131]此处有四库馆臣案语云：“《世说新语补》本何良俊《语林》之文，坊本托名于王世贞，此从原序之文，谨附识于此。”
[132]见《四库全书总目》卷一百四十三子部五十三《兰畹居清言》提要，第1224页。
[133]（明）江东伟：《芙蓉镜寓言自序》，见郭志今点校：《芙蓉镜寓言》，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第3～4页。以下引文皆据此本，页码不详注。
[134]（明）张岱撰，云告点校：《琅嬛文集》卷五，长沙：岳麓书社，2016年，第159页。
[135]《琅嬛文集》卷一，第10～11页。
[136]（明）张岱：《陶庵梦忆》卷四，清乾隆五十九年王文诰刻本。
[137]（明）黄汝亨：《寓林集》卷之三，续修《四库全书》本。
[138]（明）张岱：《快园道古·小序》，见高学安、佘德余标点：《快园道古》，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第1页。以下引文皆据此本，页码不详注。
[139]笔者指导的硕士研究生曹煜菲，学位论文即以《张岱与快园道古研究》为题（同济大学2018年），其中的一些文献资料颇可参考。