《世说新语笺释》的考释成果
1939年，《制言》杂志第52期全文刊载了李审言的《世说笺释》，洋洋一万余言，共笺释《世说》三十六篇一百条。此时距李氏辞世已近八年。抗战期间，余嘉锡开始笺疏《世说新语》，将李慈铭、李审言、程炎震的研究成果一并收入[6]，其中著录李慈铭批校220余条，程炎震笺证近600条，李审言《笺释》70余条。李氏《笺释》虽无《自序》交代其撰述宗旨，然通读其文，大体可以窥见如下特色。
其一，校勘异文，实事求是。李审言《笺释》常遍检文献，校雠《世说》正文，就事论事，点到为止，不做引申发挥，体现了清代考证学之特色。如《德行篇》“陈仲举言为士则，行为世范”一句，审言云：“详案：蔡邕《陈太丘碑文》：‘文为德表，范为士则。’《魏书·邓艾传》作：‘文为世范，行为世则。’”[7]干脆斩截，绝不枝蔓。又同篇“祖光禄少孤贫”条，“王平北闻其佳名，以两婢饷之”句，刘注引《王乂别传》曰：“（王乂）迁大尚书，出督幽州诸军事，平北将军。”审言云：“详案：《晋书·祖纳传》作：‘平北将军王敦闻之，遗其二婢。’敦乃乂字之讹。王敦未尝为平北将军。乂督幽州，纳范阳人，为其部民，故得饷之。”直陈真伪，简明扼要。再如《品藻篇》“庞士元至吴”条“驽牛一日行百里”句：“详案：《蜀志·庞统传》裴注引《吴录》，作‘一日行三百里’。刘注引蒋子《万机论》：‘子昭诚自幼至长，容貌完洁。’案，《庞统传》注引《万机论》，作‘诚自长幼貌洁’。夺去三字，当据此校补。”此为以《世说》校证《三国志》裴注之例。李氏校勘，可谓触类旁通，左右逢源。
其二，释证本文，疏通文义。如《文学篇》“孙兴公道曹辅佐：才如白地光明锦”条笺释：“详案：锦皆有地，即俗所谓底子也。《魏志·倭国传》载魏赐倭，有绛地交龙锦、绀地句文锦。陆翙《邺中记》有黄地博山文锦。《御览》（八百十五）引《异物志》，有丹地锦。与此俱以色名。裴松之《魏志注》谓‘地应为绨’，谓‘此字不体，非魏朝之失，则传写之误’。此自裴误，非魏失也。”再如《赏誉篇》：“庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。”刘注：“《名士传》曰：‘敳不为辨析之谈，而举其旨要。’”李详案：“谈谈，犹沈沈，谓言论深邃也。《史记·陈涉世家》：‘涉之为王沈沈者。’《索隐》：‘应劭以为，沈沈，宫室深邃貌，故音长含反。而刘伯庄以沈沈，犹谈谈，犹俗云“谈谈汉”是。’伯庄唐人，偶举俗语，是晋人此称，尚至唐代。要皆指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。”又同篇“刘万安即道真从子，庾公所谓灼然玉举”一条，李详引郝懿行《晋宋书故》：“《晋书·邓攸传》：‘灼然二品。’（原注：毛本作器，注一作品。）不审灼然为何语，读《阮瞻传》：‘举止灼然。’《温峤传》：‘举秀才、灼然。’乃知灼然为当时科目之名。”复加案语云：“此之‘灼然玉举’，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云‘千人亦见，百人亦见’也。”又如《夙惠篇》“宾客诣陈太丘”条“炊忘著箄，饭落釜中成糜”一句，李笺云：
详案：《说文·竹部》：“箄，蔽也，所以蔽甑底。”段注：“甑者，蒸饭之器，底有七穿，必以竹席隐之，米乃不漏。”详案：甑底以木为方格，不著箄，则米漏下成糜矣。
同条“太丘问：‘炊何不馏？’”一句，笺云：
案：《尔雅·释言》：“馈馏，稔也。”郭璞注：“今呼餐饭为馈，馈熟为馏。”邢疏：“《说文》：‘馈，一蒸米。馏，饭气流也。’然则蒸米谓之馈，馈必馏而熟之。
经此笺释，语义遂通。
其三，广征博引，辨伪纠谬。如《言语篇》第55条：“桓公北征，经金城，见前为琅琊时种柳，皆已十围。”李氏云：
详案：《晋书·桓温传》作“自江陵北伐”，即采此条。钱少詹大昕《晋书考异》云：“《宋书·州郡志》：‘晋乱，琅邪国人随元帝过江千余户。大兴三年，立怀德县。成帝咸康元年，桓温领郡，镇江乘之蒲州上，求割丹阳之江乘县立郡。’则温所治之琅邪，在江南之江乘。金城亦在江乘，今上元县北境也。温自江陵北伐，何容取道江南邪？”又案：郝懿行《晋宋书故》：“金城是琅邪郡下小地名，控镇南北，而《晋书·地理志》无之，《宋书·州郡志》亦无此县。唯南琅邪郡下云：‘成帝咸康元年，桓温领郡。’云云。而《世说·言语篇》‘桓温北征’云云。温北征乃自江陵，何由至琅邪之金城，此《世说》误耳。”
此条连引钱大昕《晋书考异》及郝懿行《晋宋书故》，以证《世说》及《晋书》之误。不过惟其如此，难免有失。余嘉锡引证《建康实录》诸书力辨《世说》无误，庶几更令人信服[8]。再如《自新篇》“周处”条：(https://www.daowen.com)
详案：《晋书·周处传》采此。劳格《读书杂识·晋书校勘记》云：“以《处传》及《陆机传》核之，知系小说妄传，非实事也。”案，处没于惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，当在吴大帝之赤乌元年。陆机没于惠帝泰安二年，年四十三。推其生年，当在吴景帝之永安五年。赤乌与永安纪年相距二十余载，则处弱冠之年，陆机尚未生也。此云“入吴寻二陆”，未免近诬。又，考《陆机传》，年二十而吴灭，退居旧里。是吴未亡之前，机未尝还吴也。或以为处寻二陆，当在吴亡之后，其说亦非。考吴王之岁，处年亦四十三，筮仕已久。又据本传，处仕吴为东观左丞、无难督，故王浑之登建邺宫，处有对浑之言。如使吴亡之后，处方属志好学，则为东观左丞、无难督者果何人乎？以此推之，知《世说》此云，尽属谬妄。[9]
有时还指出刘注之失。如《惑溺篇》“孙秀降晋”条，刘注引《太原郭氏录》云云。李详案云：“此何法盛《中兴书》也。传写遗其名。法盛《中兴书》于诸姓各为一录。如《会稽贺录》《琅琊王录》《陈郡谢录》《丹阳薛录》《浔阳陶录》等，凡数十家。此《郭氏录》，当衍‘氏’字。”此类笺释，非博闻强记、慎思明辨者不能为。
其四，以《文选》证《世说》，当仁不让。因李氏为选学大家，著有《杜诗证选》《韩诗证选》等书，故其在笺释《世说》时，亦常以《文选》及李善注互勘，颇有“《世说》证选”之意。检索全文，共引《文选》及李善注近20次。如《言语篇》“何平叔服五石散，云非唯治病，亦觉神明开朗”一条：
详案：《文选·郭璞<游仙诗>》第七首：“安期炼五石。”李善注引《抱朴子》曰：“五石者，丹砂、雄黄、白矾石、曾青、磁石也。”又案：郝懿行《晋宋书故》：“案五石之名，虽未之前闻，要皆丹砂云母之属，此等皆精刚内蕴，符采外标，所以六朝贵游，动云散发。假令何晏不诛，亦终天没。”《晋书·裴秀传》：“服寒食散，当饮热酒而饮冷酒，泰始七年薨，年四十八。”《皇甫谧传》：“服寒食散，违错节度，隆冬裸袒，食冰当暑。”贺循服寒石散，露发袒身，此皆药之流毒，彰于历试，安在平叔一人独收神效？
再如《雅量篇》第6“王戎为侍中”条，“南郡太守刘肇遗筒中笺布五端”句笺释：
详案：《文选·蜀都赋》刘逵注：“黄润，筒中细布也。”扬雄《蜀都赋》：“筒中黄润，一端数金。”《左传·昭公二十六年》杜注：“二丈为一端。”
又，《纰漏篇》“王大丧后”条“门
唤纲纪”一句笺释曰：
详案：《文选》（三十六）李善注：“纲纪谓主簿也。”又引虞预《晋书》：“东平主簿王豹白事齐王曰：‘况豹虽陋，故大州之纲纪也。’”观此条下“唤主簿”，是纲纪即主簿也。
又，《仇隙篇》“孙秀”条，刘注引王隐《晋书》：“岳不以人遇之”。李详案云：“《文选·潘岳<金谷集诗>》善注引隐《书》作‘不以仁遇’为是，人、仁古通。”似此，又非选学大家莫敢问津也。