4

兴趣结构理论最主要的和最本质的不足是，它没有看到兴趣与本能需要的巨大差别，它虽然辨明了暂时性需要与真正需要之间的一系列结构性和机能性差异，但没有考虑到这两种现象本质上的原则性差异，简单来说，它没有考虑到人的兴趣的社会历史属性。兴趣本质上只与人在历史发展过程中的出众超群和新的行为驱动力形成有关，只是在人的社会历史生活过程中产生、形成和发展了其新的需要，本能需要本身在人的历史发展过程中发生了巨大的变化。

在历史发展过程中，在可以称之为兴趣的新构造物的历史特性的发展过程中，人的这些本性的变化没有为结构理论所关注。它把兴趣当作本来的，而不是历史的范畴对待。它把兴趣发展的过程当作与卵细胞的发展差不多的发展、成长和成熟生物的有机过程来研究。因此它寻求物理上的与动物机体的相似性，把研究需要，首先是暂时性需要，作为机体能量的源泉，忘记了人的需要经常产生于复杂的社会关系。它倾向于把兴趣和需要的个体发生大多当作机体的、生命的过程来研究，而忘记了在本来意义上兴趣的发展在更大程度上比其生物的成熟更具有儿童的社会文化发展内涵。所以它过于简单化了兴趣的生物的、有机的基础与它们的高级形态形成的复杂过程、与作为儿童扎根于其所属社会生活整体的一部分的过程之间的关系。

按马克思的话，它忽视了人的需要变成为人的兴趣，所以结构理论的说服力在于，兴趣的发展很少能够远离其生物基础的发展；但实际上基于个体发展的生物的和社会文化的这两条发展路线复杂交错，按这一理论的观点，原来是无法解决的。而它形成的路线由于其明显的分裂而不完备。其中，我们在前一章节指出过，为正确理解产生过渡期兴趣发展的生理需要的基础，必须关注人的欲望的历史属性、人的性爱的历史形式。其系统发生方面好像是恩格斯第一个注意到。

现代的性爱本质上不同于简单的性欲望，不同于古代的情欲。第一，现代性爱在爱的本质上提出互爱；在对待女性关系上提出女性与男性处于平等地位。第二，性爱的持续时间和力量是这样的，即拥有的不可能性和离别呈现伟大的两面性，如果呈现的不是最伟大的不幸，它们遭受巨大的危险，甚至孤注一掷，它们只能彼此依存，以至于在古代除非破坏婚姻信任性的情况下才存在。第三，出现了为谴责和解释性关系的新的道德准则，询问的不只是它是婚姻的还是不是婚姻的，还在于它是否存在互爱。

恩格斯说到两个不同性别角色之间最新的个体的爱，说到这个崇高的道德过程：首先这种个体性爱的历史形式只产生于中世纪时期，也就是说，人的需要的高级形式是历史的形式。(https://www.daowen.com)

在现在我们感兴趣的种系发展方面，我们也应该区分少年儿童需要形成和发展的社会文化路线与他本能欲望发展的生物路线。这对过渡期来说特别重要。现在在极力提升发展的生物的和文化的浪潮的年代，在生物的与文化的需要成熟的时期，我们不能找到正确理解出现的变化的关键，如果没有考虑到，不只是人的思维的内涵，不只是人的行为机制和高级形式，而且还有行为的驱动力本身、作用于这些机制的引擎。人的行为倾向性本身经受复杂的社会文化发展。

在这个意义上兴趣呈现出区别人与动物的独特状况：兴趣发展的基础是少年整个文化和心理的发展；在高级形式上，兴趣成为自觉的、自由的，在我们面前呈现的是有意识的意向，自己的爱好，不同于成为自我欲望的本能冲动。

过渡期的兴趣发展历史所说的所有关于我们的兴趣及其发展本质的最合乎事实的证据，是对结构理论最强有力的肯定和对误解最令人信服的反驳，是兴趣科学学说最直观和最合乎事实的例证。