4

解决过渡年龄阶段所有思维发展问题的关键在于由一系列研究所确认的事实：少年首先掌握着概念形成的过程，并将转向智力活动的新的和高级的形式--概念思维。

整个过渡年龄阶段的总体现象，对少年智力发展意义的低估，为大多数关于过渡年龄阶段的现代理论所固有的、并与情绪及其他方面的危机相比较使智力特征的变化处于次要地位的努力，所有这些的原因首先在于，概念形成是高级水平的复杂过程，绝对不是类似于低级智力机能的简单的成熟，因此也不由肉眼不能精确观察到的外部情况决定。少年思维中完成的、掌握着概念的变革在很大程度上是一种内在的、隐秘着与结构特征相连的、通常不会外在表现出来的、不能通过肉眼观察得到的变革。

如果变革只是局限于外在特征，我们应该认同这样的研究者，即认为少年思维中似乎不表现出任何新的东西，其均匀地、渐进地体现在数量方面的增长，充实着更新的内容，将越来越可信、越来越合乎逻辑、越来越接近于现实性。但如果只是从纯粹的外部观察转向深入的内在研究，所有这些论点都漏洞百出。正如前面已经说到的，概念形成处于性成熟期思维发展的中心。这个过程的确标志着无论在思维的形式方面，还是在思维的内容方面独特的革命性的变革。我们说过，从方法论观点来看，思维形式与内容之间的脱节是完全没有根据的，而这个脱节被大多数理论作为默认的前提。

实际上思维的形式和内容是统一整体过程的两个方面，是其本质性联系而非偶然性联系之间的内在的两个联系点。

有些思维的内容也许相应地只是在智力活动的某种形式中被理解、掌握和接受。其他内容可能没有被相应的形式转换，但必然需要本质上极好的、构成其不可分割整体的思维的形式。这样，我们梦境中的内容不可能相应地转换为逻辑言语结构体系，不可能相应地转换为口头的、逻辑的理智形式。所有把梦境中生动的思维内容转换为逻辑言语形式的尝试都不可避免地曲解着这个内容。

这也就是科学知识。例如，数学、自然科学和社会科学不可能相应地被转换和呈现，除非以逻辑言语思维的形式。内容仍然是与形式紧密联系的。当我们说，少年的思维提升到高等级水平并掌握概念，我们据此确实判定其智力活动的新形式，同样判定其新的思维内容，这种新的思维内容当下在少年期之前被研究着。

这样，在概念形成的这个实例中我们寻求消除过渡年龄阶段思维内容急剧变化与其形式静止性之间的矛盾，这种矛盾的消除不可避免地由上述的研究理论来完成。许多现代研究使我们做出不可辩驳的结论，也就是概念形成是基本核心，少年思维的所有变化都围绕着这个核心。(https://www.daowen.com)

研究者阿赫更为深入地研究了概念的形成，其著作开创了这个问题研究的时代，通过发展概念形成的生物发生学的复杂图景，分析过渡年龄阶段作为这样的转折点，即其意味着思维发展中的决定性的本质性的转折点。

我们可以确认，按照阿赫的话来说，心理发展的理智化过程中还有一个快速经历的阶段，通常延续到性成熟期。在儿童的性成熟到来之前没有可能形成抽象概念，正如恩格的观察所显示的，但由于那些由反映某一规则和定理的一般原理所构成的学习材料的教学的影响，又因为言语的影响，注意力将越来越偏离到抽象关系方面，这样将影响抽象概念的学习。

阿赫注意到所掌握知识的影响，一方面，引导着言语影响力转向少年的注意；另一方面，又作为导致抽象概念形成的两个基本要素。他引述格里果尔的研究，后者指出了知识对抽象思维发展的巨大影响。

这里我们将看到新内容的遗传作用，这些新内容面对少年的思维被研究，必然需要其转向新的形式，成为我们只能借助概念形成来完成的任务。同时，将观察到借助言语完成的注意倾向的机能变化。这样，思维发展的危机和转向概念思维来源于两个方面：一方面包括机能的变化，另一方面又有新的任务，即少年思维所面对的与掌握新的思维材料相联系的任务。

在与转向高等级水平相联系方面，按照阿赫的观点。理智化过程与转向概念思维一样，越来越缩小着概念的直观思维和形象概念思维的范围，儿童所固有的思维方式将消亡，儿童该抛弃这种思维的方式，并且这将导致在此基础上建构完全新的智力类型和形式。阿赫提出与此相联系的、在后面章节我们将不得不重复的问题。他提出，是否有形象思维向概念思维的转向，根据伊恩斯的研究，在该年龄阶段水平产生的遗觉象明显少于儿童。