（二）两难题类型

表Ⅱ描述了本研究所用的四个学校两难题。柯尔伯格把这四个两难题归为莱明所定义的实际两难题，即这些两难题涉及到学生自己学校的情景及学生对下列问题的思考：他们将会如何推理和行动，他们的小团体将会如何推理和行动，和他们应该如何推理和行动。

表Ⅱ　实际的学校两难题

爱森伯格曾提出“亲社会”概念，并用这一概念来定义给予学生的假设两难题。据此，柯尔伯格也把前二个两难题归人亲社会判断两难题。柯尔伯格称它们为亲社会判断两难题，是因为其所涉及的行为常被认为是美好的，但实现这些行为并不认为是一种责任或义务。关心两难题就是一个例子。

第二个例子是说一个不知名的学生在她人书包里偷了钱，班级是否要决定集体赔偿这笔钱。这一两难题涉及班级其他成员为受害者作出亲社会判断的行为。

第三个两难题是义务性质的公正两难题。问题是教室里的任何人是否应该或将会从打开而又无人看管的钱包中偷钱。显然，在这种两难题中，大部分学生会一致认为：从公正道理上讲，主张偷钱的人肯定是错误的，因为它侵犯了受害者的财产权。尽管作出了道义上的公正判断：不偷是应该的，但学生仍有可能作出去偷这笔钱的实际判断。

第四个吸毒两难题类似于杜里尔的常规或习俗（Conventional）的两难题。在这一两难中，不能吸大麻的规定来自特定的、有积极性的学校规则，而不是出于这是侵犯他人权利的内在道德的公正考虑。毒品两难题并不严格限于杜里尔所定义的常规两难题，因为法律始终反对吸毒，而吸大麻本身对吸毒者也是极其有害的。不过，今天的许多青少年和成人对吸毒的害处表示怀疑。