（2）课程问题

中学校是大学校的阶梯。中学校的一般成绩优劣定然会影响到大学校的成绩。中学校的成绩可从几方面观察，程度高低，一也；科目多少，二也；功课切实与否，三也。中学校毕业生既以考升大学为其主要目的，则其课程程度之高低，无甚关系。欧洲大陆国家如德法等国的中学校程度高于美国的中学校至少一年或二年，因此美国大学校第一二年所设的课程多有与德法二国中学校最后一二年相等者，然而无伤于美国各大学的深造。至于中学校毕业生所修科目之多少，应以适应其所拟考升大学之科系需要者为度，过少固不可，过多则徒费时力于非必要的科目，殊非经济之道，且难免顾此失彼，致有碍于必要科目之修习。于是功课之切实与否，殆为中学校毕业生的最要问题。功课之能否切实，固然视乎教师督导之认真，然而程度过高与科目过多亦均与有关系。就我国中学校而论，自小学升入中学校，首先遭遇到一个新的科目便是外国语。本来本国文字已是一个繁重而不易学得好的科目；小学毕业时国文基础还没有打好，骤然增加一种与国文根源绝对不同的外国语文，较之英美人之学德法文，或德法人之习英文，其难数倍。因此发生之结果不外四种：一是本国文和外国文没有一种读得好；二是两种文字都还读得好，可是其它学科却因此而牺牲；三是读了几年的外国语文等于没有读过；四是两种文字和其它学科都读得好，可是身体精神都吃了大亏，一个本来生气勃勃的儿童，却变成肺病患者，或是神经衰弱者；其能于两种文字及各种学科无一不好而保持健康者，真有如凤毛麟角。次就其它学科而论，初级中学的全时期和高级中学的初年，不问学生将来的志愿如何，所修习者实际上殆属一律。公民史地算学及自然科学不仅人人一律修习，而且连床叠架先后重复修习。但就其结果而论，从小学而迄高中，既然无时不修习公民科，可是开起会来，有多少高中毕业生对于民权初步的集会方式能够明白，只须检讨一下，便不难断定此种普遍的与连环的设施科目有无改革的必要。此外，史地课程将外国史地与本国史地并重，此在决心接受高等教育，尤其是升入大学校之文法商等学院者，固有其必要，若在其它学生，则外国史地课程超过必要的程度，自亦有重行考虑之必要。

为使中等学校课程适当，实应利用科学方法中的试验、比较、评价等步骤，以从事于根本上的研究。姑就外国语文一科而论，假使初中不教授外国语文，俾初中学生得以更多的时间对国文及其它科目奠定较坚强的基础，及进至高中，然后开始修习外国语文，以国文或他科所减的时间，增加外国文的时间，如能在高中三年内认真修习外国语文，将其成绩与过去初高中六年均习外国语文之成绩一为比较，究竟孰优孰劣。查英美中学校修外国文，多从高级中学之最后一二年开始；纵然英文之与德法文字较我国文之与英文更接近；然彼以一二年，我则以三年修习之，为时加倍，亦未尝不可相比。或谓英美大学参考书多用其本国文字，我国对于此点不无逊色；但我国现今之大学教授绝大多数为本国人，其讲授当然用国语，即大学程度之中文参考书亦日有增加。况除高中认真修习英文三年外，进了大学，仍不妨于第一二年以英文为必修科目，较诸在初中增加三年之英文课程，学而未必能致用，且教师亦多感难胜任者，不如在大学之易得优良教师，且随学随可利用，实更切实。此一主张，乍听起来，似乎过分理想，而不易实行；但我们如一回想清末民初高等小学尚有教授外国文者，彼时中学虽只四年，然中学之上尚有高等学堂或大学预科三年，是其在升人大学本科以前，一共修习英文十年，较诸目前升入本学本科以前共修英文六年者，彼时的程度固未必较现在为高，则今日从高中一年级开始加强英文的修习，虽仅三年，是否足抵目前六年的程度，仍有待于比较与公允的评价也。西谚称Do one thing well at a time（以一时做好一事）实亦值得我人参考。(https://www.daowen.com)