（4）升学问题

为便利升学起见，各级学校之配置与其所能容纳学生之额应有适当的比例。我们如想就台湾省现有的各级学校与其在学生及应届毕业生数作一比较，便不难判明升学问题已否获得适当的解决。据民国四十二年第二学期的统计，全省国民学校在学生一，〇四九，九二三人，应届毕业生一四五，九四三人。初级中学在学生八三，三六九人，应届毕业生一八，二五〇人；初级职业学校在学生二九，五五三人，应届毕业生六，八一六人；以上初中阶段在学生共一一二，九二二人。高级中学在学生二一，二〇五人，应届毕业生五，八〇五人；高级职业学校在学生一五，六一二人，应届毕业生四，三三六人；师范学校在学生五，九九一人，应届毕业生一，六四八人，以上高小阶段在学生共四二，八〇八人，应届毕业生一一，八八九人。大学校在学生四，一九七人，独立学院在学生三，四二三人，专科学校在学生三，九九三人。按照上列的在学生及应届毕业生数字，假使暂时留在静止的状态，不增减班数，同时按照可供升学之各级学校修业年数，四年者每年招收新生等于其在学生数四分之一，三年者三分之一，二年者二分之一；如此则初级中学可招新生二七，七五六人，初级职业学校九，八五一人；以上初中阶段可共招新生三七，六〇七人。高级中学可招新生七，〇六八人，师范学校一，四九八人，高级职业学校五，〇二四人；以上高中阶段可共招新生一三，五九〇人。大学校可招新生一，〇四九人，独立学院八五六人，专科学校一，九九六人；以上大专校可共招新生三，九〇一人。兹再就各级应届毕业生数与其高一级可招新生之总数相比，则国民学校毕业生得升初中阶段各种学校者为百分之二十六弱；虽闻四十三年度就预算方面估计，此项百分比可升至三十一，仍嫌太小。初中阶段除初职以不升学为原则外，单就初级中学应届毕业生一八，二五〇计，其得升高中阶段各种学校者为百分之七十五强，即连同初级职业毕业生一律升学，得升学之百分数亦为百分之五十四。至高中阶段，如专以高级中学应届毕业生数与大专学校可招新生数作比较，其得升学者占百分之六十七强，即连高职及师范毕业者一律升学，其得升学之百分数亦有百分之三十三弱。由是观之，升学之机会最小者为国民学校毕业生，然而国校毕业年仅十二岁左右，就业尚嫌过早，由十二岁而迄初中毕业之十五岁，在许多国家内尚属于义务教育之年龄，而在我国则升学机会仅得百分之二十六，较之初中毕业与高中毕业之升学机会，最低为百分之三十三，最高为百分之七十五者，可谓轻重倒置。为高小毕业生不能升入大专而着急者殊多，而对于国校毕业学生升学机会特少，转多不甚关怀，甚不可解。

大学为人才教育，贵精而不贵多；初中为义务教育之延长教育，设置愈广愈好。如认此二原则为正当，则初级中学校应尽量增设，而现有之一部分高级中学，或改组为高级职校，或降格为初中，其成绩特优与程度特高之高级中学应专以升学为目标，变成大学预科，为大学校准备及选择人才。如此，则高中毕业生之升学机会益广，初中毕业生则可提早选择，分别转入高职、就业或准备升学之途径。同时国校毕业生因年龄尚稚，未能遽作就业及转入职校之决定者，尽可升入初级中学，一面延长其普通教育，一面稍缓其最后的选择，似乎尚较现制为合理。

此一问题之解决，除利用科学方法之比较步骤外，还涉及分析、推理、评价、预算等。(https://www.daowen.com)

（四四年六月十九日对高雄市中小学校校长教员讲）