合作性分析：研讨班/研究小组

对现象的主题和主题性陈述进行合作性讨论和解释性对话也是研究小组或研讨会常用的方法——这有助于产生更深刻的洞察与理解。例如，一位研究某一现象的参与者，必须阅读他（她）论文的第一（二、三、四）稿。在这种描述的基础上，其他参与者通过确定这种描述能否与其自身经验产生共鸣的方式来分享他们的观点。因此，主题得到审视、表述、重新解释、删节、补充或再现。每一篇合作性论文通常都能从类似的三四个研究小组的反思中明显获益。

在研究者和作者的写作中，他们寻求各种正规的或非正规的合作性辅助方式。研究小组或研讨会是一种正规的方式，它们通过收集和整理他人的解释性成果来形成研究文本。但是，在审查某人的作品时，也有一些不太正规的方式，例如，向顾问、咨询人员、评论家、同事或朋友征求他们对文本的意见。无论正式与否，我们在与他人的对话关系中所追求的是对正在研究的概念或现象的一般定位。伽达默尔（1975）将对话关系中所运用的方法描述为“审查的艺术”（p.330）。审查的艺术包括提问的艺术——意味着将对话的主题材料“公开放置”。因此，对研究文本进行讨论和审查的合作性活动不应是这样一种结果，即参与文本讨论的人试图通过争论而骗过作者和讨论小组中的其他参与者。如上所述，对话关系中的结构更类似于苏格拉底所说的“像朋友一样共同交谈”的问答关系的结构。朋友不会压倒对方，相反，朋友旨在相互鼓励。这样，人文科学对话中的参与者力图加强人文科学文本中的薄弱环节。他们试图通过对隐藏在文本或仍旧隐藏在现象中的重要主题或意义进行表述，以使作者意识到他（她）目前研究视野中的局限并努力加以超越（McHugh，et al.，1974）。(https://www.daowen.com)