蜗逊心理保育论
——J.B.Watson：Psychological care of Infant and Child，1928，PP 195，W.W.Norton & Com.Inc.NY[111]
世界上一切学科，都是互相关联的，互相影响的。五十年前，心理学尚未发达，对于教育影响最大的是哲学；最近五十年来，心理学脱离哲学而独立，一天发达一天，于是教育和心理学的关系较之和哲学的关系更为密切。从前哲学影响教育，多在理论方面，如人性善恶的讨论，人生究竟的意义，教育目的的终极等是；近来心理学之影响教育，多在方法方面，教育心理学之发达应用正是明证。我想将来的趋势是不能完全抛弃那一面的；至于应不应该以谈心说性的玄幻理论来讨论教育，自是另一问题。
行为主义是心理学上的一大革命，也是科学方法的一大胜利。与其关系最为密切的教育，当然免不了它的影响。不过自来行为主义者，没有在教育上有过具体切实的主张，其对于教育的意见只能从其心理著作中推论一些。
我以为行为主义如果应用到教育上来，是自有其一贯的系统的。它一方面有一全套的教育哲学，一方面又有一全套的具体方法。它的教育哲学的第一点是：人有无限的可教性。换句话说，行为主义者对于教育自始即有充分的信仰。自来一般学者都以为人生是由两方面构成的，一是遗传，二是环境；遗传与环境之争，优生与教育之争，已有长久的历史了。他们相信人的智力不同，能量不同，智力能量等等都是先天决定了的，教育只能在这不同的遗传的心理特质以内，尽量努力以求成就的绝对增加而不能求其相对增加。行为主义者不然，他们从发生的研究法知道人是没有什么本能的。他们的领袖蜗逊更加大胆地说：人生来只是一堆原生质，一堆肉，生来就有的行为，只是手足等处的颤动。以后的一切行为全是由于习惯的形成。我们可以用教育的力量使那堆原生质变成一个贼，一个君子，或是一个不世之才。人是没有什么遗传的心理特性的。人的将来，人的行为，全靠习惯；遗传不能受教育的支配，习惯的形成却是可以受教育的支配的；所以教育自然是万能了。他的教育哲学的第二点是：教育的目的是在养成解决问题的能力。他们知道文化是时时刻刻在改变的，我们不应该把小孩的习惯固定化了，以致不能适应他们自己将来的环一境。
他们在教育方法上也自有了一套主张。第一点是：利用制约作用。他们从发生的研究法知道人的本来反应是很少很少的；他们解释复杂行为的法宝是制约作用。比如人的情绪行为，生来只有惧，怒，爱三种，而能引起这三种反应的刺激又只有大的声音和失去支持，阻碍身体的动作，触看皮肤四种。不过小孩一到生后，环境的刺激何止千万？在那本来可以引起某种固有反应的刺激发生的时候，如果同时另有其他刺激同时发生，经过几次之后，其他那个刺激便可引起某种固定反应了。如此继续制约，乃有我们成人的复杂的情绪行为。假如教育能够利用制约作用，由成人给儿童选择刺激，选择反应，而儿童生时本就只是一堆原生质，无智力的分别，无能量的不同，则社会中无论愿意形成一种人才，教育都可设法使其如愿以偿。他们教育方法的第二点是：注重早期家庭教育。蜗逊以为环境中的刺激万分复杂，制约作用进行得非常之快。儿童生后一两岁便已受了千千万万的制约，其行为的习惯便已大体形成。所以，如果想要真正的教育儿童，要使教育能有真正的效力，我们便非注意婴孩期的教育不可。我们对于婴孩的一举一动，应该十分留心。
这虽然是从他们的心理著作中的推论，其实大休是不会很差的。
现在好了，行为主义者的代表蜗逊对于教育有了一本代表的著作了。《心理保育论》一书主要的是提出早期家庭教育的要点，一一说明；是注意新思想的人所应看的一部书。
他首先指明育儿不是一件容易的事情，育儿是一种非常精巧的艺术，当母亲较当律师医士还不容易。可是实际上真够资格的母亲就没有几个。随即说明他在霍布斯金大学实验的情形，并以照片说明儿个重要的结果。以后跟着说明惧，爱，怒三种情绪反应的真义及挖制这三种情绪反应的方法。他说由实验的结果知道俱是生来就有的反应，可是引起惧的反应的刺激，只有夫而尖锐的声音和身体失去支持或平衡。普通以为人性怕有毛病的动物和滑的动物，其实完全不然。对于有毛的动物滑的动物的恐惧反应全是由制约作用习得的。人生有许多避免的动作也是由于同一的道理。本来能够引起避免的反应的只有痛的刺激。许多成人之所以怕不必怕的东西，避不必避的事情，全是由于小时候在家庭受了不良的制约作用。如要预防多惧的习惯，最好留心家庭环境，不要多有大而尖锐的声音，不要无故禁止儿童的动作。万一已经形成了不必需的惧的反应，还可利用解约的方法免去那种习惯。所谓解约的方法便是把那应该免去的刺激的不引起反应的范围边界逐渐缩小，终而消灭其引起反应的能力。比如儿童因闻大声时同时看见一支兔子，几次之后见了兔子及其他有毛的动物就怕，使可在他吃饭的时候将兔子远远放在桌上，以使他害怕为度，以后逐渐移近，数次之后自然不再怕了。说到爱的反应一层，他很感慨于一般家庭之溺爱过甚。他说本来可以引起爱的反应的刺激只有触着皮肤。本无所谓母爱性爱，不过因为一般母亲过爱子女，每每无缘无故抱着亲嘴抚摩，以致形成许多爱的反应，层层制约的结果，连母亲两个字都可引起爱的反应。许多成人时时无故伤感，没有独立独行的性格，全是母亲过甚所致。以后做母亲的应该不和子女亲嘴，应该“以成人对待小孩”。怒的反应也是一样，也是只有阻碍身体动作一个刺激才可以引起的。只因儿童幼时所受家庭保养太不得法，弄得自小好哭，大了也易发怒，不能有个快乐的人生观。家庭制约作用最坏最厉害的是穿衣洗脸洗澡，穿洗的时候一味强迫，以使儿童视穿衣洗脸为畏途。补救的正当方法应该是轻手轻脚一点，不要妨碍他们的身体动作。到了两岁多的时候便可让其自己着衣，多多练习手足动作，不必老是代办一切。(https://www.daowen.com)
第五章讨论保育儿童的具体方法，说得非常详细，连儿时起床几时吃饭都有规定，最有趣的主张每一小孩应有一个单独的房间，不应和父母乳妈一起，也不应和兄弟姊妹一起。应多多任其自动，万万不可代办一切，以免弄成依赖的习惯。
他对于性教育的见解和一般开明的教育家差不多，主张由父母公开坦白的示以合理的知识，不可视若神秘，反使其妄听一般胡说，损伤身体。据他的研究，六个月的小孩便有手淫的事。由此可见性教育之重要，至迟在十一岁以前便应把性的道理告诉小孩才是。他认为一般家庭不准男女小孩一同游玩是最要不得的，那种结果，势必养成同性爱。他说女子差不多都有同性爱的现象。Moss教授曾经做过一个实验，他把一支雄鼠放在箱子的一端，一支雌鼠放在箱子的那端，箱子中间铺以铁网，通以电流。电力可以增减，增减的分量可以测量。雄鼠要到雌鼠那端必得通过铁网，即是必得触电。雌鼠要至雄鼠那端，也是一样。第一个实验所用的雄鼠是和其他雄鼠雌鼠一同养大的，他在颇大的电力上也愿过到雌鼠那边，雌鼠则更在较大的电力上也愿到雄鼠那边。第二个实验所用的雄鼠是只和其他雄鼠一同养大的，实验结果，即是网上不全通电，他也不肯去到雌鼠那边。由此可见，第一，女性之爱男性较之男性之爱女性为尤甚；第二：男女是不该分开养育的，分开则性的正当关系而同性爱易起。
这是全书的大意。
读完以后，觉得专就本书而论，似有两种好处。第一是他所提出的方法是有客观的实验作根据的。自来关于教育方法的主张有根据的说法很少。大都是根据一己的观察发为议论。有时碰巧合乎学理，有时竟和真理大相违反。自从教育心理学发达以来，方法方面比较多有实验的根据，蜗逊此书也有此种好处。第二是他的方法说得非常具体，不难试行，虽然试行的结果是否良好尚术可知。比如他干脆定下每日六时半起，喝果汁，在床上玩至七时半，然后正式起床。他又定下两岁半即应自己学着穿衣服。诸如此类，固然未免生之死板难行，然其切实详明之处，却是不可埋没的。
然而也有两点值得讨论。第一是：若是依他的说法，行为全是习惯，习惯全恃制约，而制约一经固定又不容易消减，甚至除了恐惧一层在事后尚有解约一法可资补救以外，其余行为可否恃解约以为救济尚未可知；如要有好的行为，全恃事先的慎重制约作用，换言之，即慎选刺激。但是人生环境变化万千，家庭生活也就未可一一顾及一切，即如大声一事，家庭之中何时能免，又安知何时有某种不应有之刺激同时发生而特别免除此种大声免使儿童受到不良制约。此在事实上实在困难万分，恐怕除了专供实验用的心理实验室外万难做到。
第二是他的“人生本是一堆肉，一切行为全出习惯”之说，未免也有毛病。Issac在英国医学心理杂志批评得好，他说，假如果如蜗逊所言行为一经制约即难破除，又如蜗逊自己又说小孩关于性的良善习惯自小养成，以后万万不可使其有年长的不良伴侣，否则“一个四岁的小孩和一个六岁或八岁的有不良习惯的伴侣一起，不久便会前功尽弃的”。岂不自相矛盾？蜗逊反对杜威一派的教育即生长说，我是赞成的，那些唯心派式的说法本来太神秘了。但是一定说人生来只是一堆能动的肉，万事委之制约及习惯，而又以能养成善良习惯为已尽教育之能事，却不敢毫不怀疑地接收了。
《认识周报》1卷11期1929年3月