欧洲文艺复兴和启蒙运动时期的国家思想
16世纪，资本主义的生产关系在欧洲一些国家形成，并有了初步的发展。意识形态领域，随着社会经济结构和政治制度的调整，意识形态领域相应地发生了变化，这象征着中世纪神学政治统治的结束。马基雅维利正是处于这样一个变革的时代，其国家学说正是适应这一时代要求而提出的。
马基雅维利是文艺复兴时期著名的思想家。他的国家学说主要体现在《君主论》和《论提图斯·李维的前十书》中。恩格斯在《〈自然辩证法〉导言》中这样评价他：“马基雅弗利是政治家、历史编纂学家、诗人，同时又是第一个值得一提的近代军事著作家。”[9]他与欧洲中世纪的其他思想家的不同之处在于，他是从现实出发，而不是从神的意志出发来研究国家的。他把政治与道德分开，不从伦理角度考察国家问题。他认为，人性是自私、贪婪的，每个人都有权力欲和财富欲。人性中这种不和的天性对人类整体十分不利。因此，就需要一种能够保障安全、维持和平秩序的主体出现，即国家。可见，国家源于人们的需要，人就是国家的目的和对象。在马基雅维利看来，国家与政治的产生不仅与道德无关，而且恰恰是人类非道德的产物。他反对君权神授说，赞扬共和国的国家形式。但是由于当时意大利没有建立理想共和国的现实条件，一个中央集权的君主国还是必要的。于是他写了《君主论》一书，鼓吹统一国家并建立强权政治，使其作为国家的核心力量，以保证君主至高无上的权威。在其论著中，他详细地总结了君主统治术的思想。
法国的政治哲学家布丹在国家学说发展史上有着特殊的地位。他的贡献在于第一次系统地论述了国家主权理论，成为近代以来国家主权论的理论奠基人。布丹的国家学说主要体现在《国家六论》一书中。他是第一个提出主权概念的学者。他认为，国家主权拥有制定和废除法律的绝对权力，且这种权力是永恒的，以此来区分主权国家与其他机构。
马基雅维利与布丹的国家学说对启蒙学者有直接的影响。霍布斯从经验主义和现实主义出发，在国家主权理论的基础上提出了较为全面的近代政治思想。他第一次用资产阶级观点对国家的产生、本质、国家主权者的权力、义务，以及人民的权利、义务等问题作了系统的阐述。在《利维坦》一书中，他以一头力大无穷的巨兽作喻，表达了对建立强大国家的主张。他认为，在原始的自然时期，人们处在一种终日互相争斗、惶恐不安的状态中，与动物并无分别。但人类始终渴望和平生活，于是人们之间订立了契约，形成了组织。这就要求每个人都放弃原来享有的权利，并把它统一交托于主权者，于是国家建立。与此同时，国家还拥有至高无上的权力，人们应当绝对服从它的意志。正是持有这样的观点，所以霍布斯反对宗教。他在批判宗教的基础上，还进一步批判了国家神创说。
洛克是英国著名的唯物主义哲学家，有关国家的思想主要体现在他所著的《政府论》中。关于国家的产生，他的观点与霍布斯雷同。不同之处在于，洛克认为国家的权力并非具有绝对性。国家既然是人们通过社会契约主动建立的，那么国家主权就应该属于人民，国家和政府的权力就不是无限大的。当政府行为违背了它建立的初衷时，人民可以随时推翻它，进而建立新的政权。这样，洛克的国家思想中也包含了革命的观点。为了防止国家利用权力做与人民意愿相悖的事，他提出了分权说，认为立法权应当由国会掌握，国王可以行使行政权和外务权。在那个时期，分权思想是具有革命意义的。他的思想直接影响了孟德斯鸠。(https://www.daowen.com)
孟德斯鸠是法国著名的政治学家、启蒙学者。他是一个自然神论者，反对封建专制制度和教会统治，向往英国式的君主立宪制。他关于国家学说的主要著作是《论法的精神》，对国家学说主要的贡献是对政体的研究。他论述了各种政体的特点，研究了国家体制和自由的关系。孟德斯鸠深受洛克分权思想的启发，认为国家的立法、行政、司法等权力，行使时必须三分，否则就会产生种种弊端。如当立法权和行政权集于一身时，人们就会惧怕立法者制定出暴虐的法律并予以执行；当司法权和立法权为一人总揽时，支配公民生命与自由的权力就是专断的；当司法和行政的权力集中于一身，法律执行者就具有压迫人民的力量。因此，孟德斯鸠意识到三权分立可以使这三种权力在某种程度上互相牵制、互相制约。这是必须的，因为要防止权力掌控者滥用权力，只有以权力牵制权力，才能让人民享有最大范围的政治自由。
与孟德斯鸠齐名的另一个法国著名启蒙学者是卢梭，其国家学说主要体现在《社会契约论》和《论人类不平等的起源和基础》等著作中。卢梭是国家起源的契约论者，与洛克不同的是，他把契约说与他关于人类不平等的起源说结合在一起。卢梭认为，由于劳动工具的改进，不可避免地会出现私有制，于是产生了人类的不平等，就会发生种种纷争。为了解决纠纷并防止它再度发生，有产阶级发明了国家。他们建议人民订立契约来组建国家，以此保证穷人不再受压迫，并且限制有野心的人。很明显，这种论据是虚假的，但是却有一定的迷惑性。在卢梭看来，从某种程度上讲，这是一件不幸的事，因为是人们自愿戴上一副枷锁。同时，卢梭也是人民主权论的集大成者。他主张，人民应该享有最高权力，并进一步论证了人民的革命权。他借助辩证法和人民主权论对封建专制主义作了有力的批判。他认为，君主专制与人民主权是不能共存的，有了专制君主这个主人，就决不会有人民这个主人了。在专制君主的统治下，人民只被允许保存着盲目服从的奴隶道德，这是一种极端不平等的状态。在这样的黑暗统治下，革命爆发是必然的，统治者必须面对人民用暴力推翻他们的事实。除此之外，关于政府的类别及形式的讨论，卢梭也沿用了人民主权的思想。他认为，政府能否存在的关键是主权是否在民，根本不存在绝对好的政府形式，一切应视历史的条件而定。
黑格尔出生于德国，是当时著名的唯心主义哲学家。他的国家学说，主要体现在《法哲学原理》一书中。黑格尔把伦理看作一个有机的世界。他认为，伦理的发展有其自身的矛盾运动过程，这个过程可以分为三个阶段：第一，家庭作为直接的伦理精神而存在；第二，市民社会是伦理精神进一步分化的产物；第三，伦理精神分化后统一形成国家。由此可见，国家是“伦理理念的现实”[10]，是伦理精神发展过程的第三个阶段。黑格尔反对个人本位的国家观，认为国家拥有无限权力，这种权力是永恒绝对的，个人应当服从国家，因为个人真正的自由只有在国家中才会实现。在国家制度上，他主张君主立宪制。他认为，君主立宪制是最为合理的国家制度，是对三权分立制的全面超越。黑格尔作为唯心主义国家观的著名代表之一，他的国家学说在德国乃至整个欧洲都发生了重要的影响。
上述关于文艺复兴及启蒙学者的国家学说概述，虽然很不全面，但窥一斑也可略知全豹了。总体上，资产阶级启蒙学者的国家学说都在不同程度上批判了君权神授，根据理性原则，从人的角度，重新探讨了国家现象。他们的研究范围广泛，涉及国家的起源、概念、实质、制度、权力来源及国家与人民的关系等方方面面，积累了大量的思想资料。较之于奴隶社会、封建社会时期的国家思想，无论是在广度，还是深度上都前进了一大步。