四、疗效
大量文献报道经皮椎体成形术和椎体后凸成形术，应用于骨质疏松性椎体骨折患者治疗的临床效果比较满意，国外文献报道大部分患者在术后3d即有不同程度的疼痛减轻，总的疼痛减轻率为60%～100%。有学者行PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体骨折、骨髓瘤、椎体转移瘤等（图3-8～图3-10）500余例1000余个椎体，总有效率95%以上，优良率90%以上。
早期Jensen等报道为90%，Deramond等报道为90%以上，而Martin等报道为80%。除疼痛减轻外患者的各项功能也得到改善并减少了止痛药物的使用。而国内文献报道总的疼痛减轻率均接近100%，这与采用不同的评价标准有关。McGirt等在一项系统回顾PVP与PKP治疗椎体压缩性骨折的报道中指出，无论是PVP还是PKP在术后3个月的疗效方面均优于传统的保守治疗，综合学者的报道疼痛缓解率PVP为82.8%，而PKP为89.7%，且两者有症状的并发症发生率都较低。
Eck等在另一项荟萃分析中总结了PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体骨折，以及椎体肿瘤等各种原因引起的椎体压缩骨折的疗效，结果发现PVP能使患者的疼痛VAS评分从术前的8.36分降至术后的2.68分，PKP则能使患者的VAS评分从术前的8.06分降至术后的3.46分，这两种手术均能有效缓解患者疼痛，提高患者生活质量。
部分学者对PVP和PKP的临床效果做了系列研究，发现其临床效果满意。早期注射PMMA骨水泥行椎体成形术（PVP）30余例，临床结果令人满意。此后使用自固化磷酸钙骨水泥（calcium phosphate cement，CPC）行经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折随访1年以上的9例患者腰背部疼痛程度进行视觉模拟评分（VAS评分），对患者活动功能进行Oswestr功能障碍指数评分（ODI评分），并进行影像学评价，比较术前术后的变化。结果患者腰背部疼痛VAS评分术前8分，术后第1天5.14分，术后3月3.64分，术后1年3分。笔者认为使用CPC行经皮椎体成形术是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的一种有效方法。2002年1月至2003年1月笔者应用锶羟基磷灰石生物活性骨水泥行经皮椎体成形术40例。对其中23例患者进行研究，骨质疏松性椎体压缩性骨折18例、脊椎血管瘤3例、多发性骨髓瘤2例，对术前、术中、术后的各项指标进行随访、观测、比较、分析。
结果23例患者中，1例死亡，其余22例随访时间为6～18个月（平均12.5个月），18例骨质疏松性椎体压缩骨折患者，12例疼痛基本消失，6例明显减轻；3例脊椎血管瘤患者疼痛基本消失；2例多发性骨髓瘤患者，1例疼痛明显减轻，1例缓解后又加重。
X线显示骨水泥注射的椎体并无继续塌陷的征象。因此，笔者认为锶羟基磷灰石生物活性骨水泥应用于经皮椎体成形术有较好的临床疗效和安全性。
图3-8 女，70岁，骨质疏松性椎体压缩骨折，行单球囊扩张（L1PKP）
图3-9 女，52岁，多发性骨髓瘤致多发性椎体压缩性骨折，行一期单球囊扩张成形（T11、L5PKP）(https://www.daowen.com)
图3-10 女，71岁，L2椎体转移癌，行双侧穿刺SkyPKP，骨水泥填充满意
经皮椎体后凸成形术发展较晚，也取得了显著的临床疗效。Rao回顾了经皮椎体后凸成形术的相关文献，总结出经皮后凸成形术对骨质疏松性压缩骨折治疗的有效率达90%，骨水泥渗漏较经皮椎体成形术大大降低。国内学者研究了自2004年10月至2005年11月应用KyphoX球囊与Sky骨扩张器共行经皮椎体后凸成形术39例，55个压缩骨折椎体，均取得了良好的临床疗效。随访2005年10月至2006年10月间，应用国产球囊椎体后凸成形手术系统治疗椎体压缩性骨折26例44椎，术后观察症状改善、骨折复位及并发症情况，23例术后随访1～12个月，平均4.6个月，发现术后疼痛症状明显减轻，术后VAS评分较术前差异有统计学意义；椎体高度恢复明显，Cobb角平均矫正10.11，证明国产球囊经皮椎体后凸成形手术系统治疗疼痛性椎体压缩性骨折安全、有效、经济，临床应用前景良好。
此外，最近出现的一种新型Vessel-X网袋形的骨扩张器行椎体强化术（Vesselplasty）有望能进一步减少骨水泥的渗漏。Vessel-X的网层结构能较好包裹骨水泥，控制骨水泥在椎体内的分布。有学者针对其生物力学性能与渗漏率进行了有关尸体椎体标本的实验研究，结果满意，早期的临床试用正在合作项目中进行（图3-11）。
图3-11 L1椎体骨质疏松性压缩骨折行Vesselplasty
PVP与PKP发展迅速，已在世界范围内广泛应用于各种病因所导致的椎体压缩骨折，取得了成功的经验，并且越来越多的高级别循证医学证据证明其安全性和有效性。2009年《柳叶刀》发表了一项球囊扩张椎体后凸成形术治疗椎体骨折的随机对照研究，结论与以往文献相似：与保守治疗相比，椎体后凸成形术可以迅速缓解疼痛，显著提高患者生活质量。2011年《柳叶刀》同样发表PVP随机对照成功的研究。
然而近期对于PVP和PKP的临床疗效也出现了不同的声音。最为著名的争议源自2009年8月6日出版的《新英格兰医学杂志》，其发表了两项关于PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的多中心、随机双盲、安慰剂对照研究的结果。两个临床试验分别在澳大利亚和美国完成，其结论基本一致、但又让人感到非常意外：对骨质疏松性椎体压缩骨折患者，经皮椎体成形术后疼痛和功能的改善程度与假手术（安慰对照）组相似，并无任何显著性差异。《新英格兰医学杂志》可以说是临床医学领域最具权威性的学术期刊，这两项关于椎体成形术的临床研究以及一篇编辑评论同时刊登在一期杂志中，引起了广泛关注。众多使用PVP与PKP的临床一线医生纷纷发表评论和研究结果，对不同的观点予以辩论，盛况空前。
笔者认为，不同结果的根本源于适应证的选择，严格按照PVP与PKP的适应证选择患者，其疗效是毋庸置疑的。此外，现实的情况是尽管受到质疑，但现在临床已广泛开展和接受的这两项技术短时间之内难以使临床医生放弃；无论是国内还是国外，大部分医生还是会继续向患者推荐这种微创的手术。与其他很多新技术一样，存在的争议还将会继续；最后获得真正被大家公认的结论还尚需时间。循证医学的结论也需要结合临床实践来解释。最终因其病例少，适应证选择等问题并未使临床一线医生放弃该技术。