三、尚书设在省外
尚书虽然设在宫内，但却设在省外。
《后汉书·何进传》：“八月进入长乐（宫）白太后请尽诛诸常侍以下，选三署郎入守宦官庐。诸宦官相谓曰，大将军（进）称疾不临（灵帝）丧，不送葬，今欻入省，此意何为，窦氏事竟复起邪？又（中常侍宦官）张让等使人潜听，具闻其语，乃率常侍段珪、毕岚等数十人持兵窃宦侧闼入伏省中。及进出，因诈以太后诏召进入坐省閤。让等诘进曰，天下愦愦亦非独我曹罪也，……卿言省内秽浊，公卿以下忠清者为谁？于是尚方监渠穆拔剑斩进于嘉德殿前。让、珪等为诏，以故太尉樊稜为司隶校尉，少府许相为河南尹。尚书得诏板疑之，曰请大将军出共议。中黄门（宦者）以进头掷与尚书曰，何进谋反，已伏诛矣。”
细察引文，可见张让等所为皆在省中，尚书丝毫不知，等到大事已定，让等诏使尚书拜官，尚书才请大将军“出共议”，“出”是出省，“共议”是与尚书共议。这是尚书设在省外的一个证据。
《后汉书·董卓传》：“（献）帝使侍御史侯文，出太仓米豆为饥人作糜，经日而死者无限。帝疑赋恤有虚，乃亲于御前自加临检。既知不实，使侍中（按当时中常侍等宦官皆已诛死，省内事务主要由侍中、黄门侍郎主管。）刘艾出让有司。于是尚书令以下皆诣省阁〔刘攽曰，案文阁当作閤；閤，门也。］谢，奏收侯文考实。”
“出让有司”，尚书令就到省门谢罪，细推文意，也是尚书设在省外之证。
上面是根据由省而尚书曰“出”，以证明尚书设在省外的；我们还可以根据由尚书而省曰“入”，以证明尚书设在省外。
《太平御览》卷二二〇尚书令条引《后汉书》曰：“宋均拜尚书令，每有驳议，多合上旨。均尝删减事，帝以为有奸，大怒，收郎缚格之。诸尚书惶恐，皆叩头谢罪。均顾厉色曰，盖忠臣执义，无有二心，若畏威失正，均虽死不易。小黄门（鸿年按是宦者，盖奉命由省内来至尚书者。）在旁，入具以闻，帝善其不挠，即令贷郎。”
同书卷二一一左右仆射条引《钟离意别传》曰：“意为尚书仆射，其年匈奴来降，诏赐缣三百匹，尚书侍郎暨酆受诏，误以三千匹赐匈奴，帝大怒，鞭酆欲死，意独排省阁（鸿年按，应作閤。）入谏。”
同书卷二一六吏部郎中条引《魏氏春秋》曰：“许允为吏部郎，选郡守。明帝疑其所用非次，召入将加罪。允妻阮氏跣出谓曰，明主可以理夺，难以情求，允颔之而入。帝怒诘之。允对曰，某郡守虽限满文书先至，年限在后，某郡守虽后，日限在前。帝取事视，乃释遣出。”
通观引文可见由尚书而省皆曰“入”，正是因为如此，所以也就证明了尚书设在省外。
此外，在职务执行上，还有例子证明尚书设在省外。
《后汉书·冯衍传》：“子豹字仲文，……拜尚书郎，忠勤不懈，每奏事未报，常俯伏省閤，或从昏至明。肃宗闻而嘉之，使黄门（宦官）持被覆豹。”
《太平御览》卷二一五总叙尚书郎条引《东观汉记》曰：“黄香为尚书郎，尝独止宿台上，昼夜不离省闼，上闻善之。”
按“省闼”就是“省閤”、省门，黄香独值不离省门，是在那里等候旨意的，——尚书如果设在省门，尚书郎奏事候旨，无缘出至省门。将此与冯豹伏閤待报事对观，亦可见尚书设于省外。
我们前此说过，汉人曾用端门代表尚书。由于端门在宫内，我们也曾因而推断尚书在宫内。端门在不在省内呢？
《后汉书·何进传》：“（袁）绍遂闭北宫门，勒兵捕宦者，无少长皆杀之。或有无须而误死者，至自发露然后得免，〔死〕者二千余人。绍因进兵排宫，或上端门屋以攻省内。”
“上端门屋以攻省内，”足见端门在省外，汉人既以端门代表尚书，则尚书设在省外亦自可知。
又我们在中书文中曾经说过，侍中和给事中都是省官，一种官如果被加侍中或给事中，就可反证这种官是省外官，这种官的官署当然也就设在省外。尚书官有没有加侍中或给事中的呢？
《汉书·孔光传》：“（尚书令孔光）迁诸吏光禄大夫、秩中二千石，给事中，……领尚书事；后为光禄勋，复领尚书，……给事中如故。”(https://www.daowen.com)
《三国志·魏书·夏侯玄传》注引《魏略》曰：“（李丰）迁侍中尚书仆射。”
同书《陈群传》：“徙为尚书，……迁尚书仆射，加侍中，徙尚书令。”
同书《陈矫传》：“迁尚书令，……加侍中。”同书《陈泰传》：“为尚书右仆射，……加侍中。”
同书《徐宣传》：“迁尚书，……为左仆射，后加侍中。”
同书《卫臻传》：“转侍中吏部尚书，……为右仆射，……加侍中。”
《通鉴》卷八〇晋武帝咸宁四年：“以侍中尚书令李胤为司徒。”
同书卷八四晋惠帝永宁元年：“进广陵公爵为王，领尚书，加侍中。”
同书卷九一晋元帝大兴三年：“以骠骑将军王导为侍中，……录尚书。”
按领尚书、录尚书、尚书令、尚书仆射和尚书都是尚书官吏，总观引文，所有这些尚书官吏都有加侍中的，而孔光则又以领尚书而加给事中，这也是尚书设在省外之证。又：
《通鉴》卷七九晋武帝泰始八年：“（侍中贾充与侍中任恺不和）充乃荐恺为吏部尚书，恺侍觐转希，充（又从而）谮之，恺由是得罪，废于家。”注：“既不为侍中，则侍觐希矣。”
由侍中转吏部尚书以至，“侍觐转希，”这就说明尚书较侍中为疏远，侍中既然是省内官，则亦反映较为疏远的尚书是设在省外了。
根据以上所说种种，是汉魏尚书设在省外，也是铁般事实，不成问题。尚书既然设于省外，君主却常居省中，于是君主与尚书之间就存在着一定的距离，媒介二者之间，关通中外政务的就有君主左右的种种省官。
沈约《宋书·百官志》：“（尚书郎）奏事，则与黄门侍郎对揖，黄门侍郎称已闻，乃出。”
《后汉书·郭躬传》：“又有兄弟共杀人者，而罪未有所归。（明）帝以兄不训弟，报兄重而减弟死。中常侍孙章宣诏误言两报重，尚书奏章矫制，罪当腰斩。”
同书《何进传》：“（中常侍张让等既于省内杀大将军何进，乃）为诏以故太尉樊稜为司隶校尉，少府许相为河南尹，尚书得诏板疑之，曰请大将军出共议，中黄门（宦者）以进头掷与尚书曰，何进谋反，已伏诛矣。”
按黄门侍郎、中常侍、中黄门都是君主左右的省官（详另文），在上述引文中，都可看出这些省官媒介于君主尚书之间的事迹。黄门侍郎媒介于二者之间，从《宋书·百官志》中固可明白看到；即中常侍、中黄门的这种作用，在郭躬、何进传中也可以体会得出。因为汉代的正式诏书都出自尚书，但诏书的主旨还是由君主决定。君主决定诏书主旨以后，就命令左右通知尚书，依照自己决定的旨意，制作正式的诏文。《郭躬传》中担任通知任务的是中常侍孙章，《何进传》中担任通知任务的是拿着何进头的中黄门，因此中常侍、中黄门媒介于君主尚书之间的事实，也就可以看出了。
最后，要附带说明的是《唐六典》曾云“秦置尚书禁中，”《陔馀丛考》省条又说尚书称省由于设在省中。根据上述论证，尚书设在省外已成铁般事实。因此《六典》所谓“禁中”当释为宫中，而丛考之说则不能成立。