尚书比宫外官为近为内，比省内官则为远为外

因为尚书设在省外宫内，结果尚书与宫外官相比，则以近为内；与省内官相比，却又以外为远。

《后汉书·祢衡传》：“（孔融）上疏荐之曰，近日路粹、严象亦用异才，擢拜台郎（尚书郎），衡宜与为比。如得龙跃天衢，振翼云汉，扬声紫微，垂光虹蜺，足以昭近署之多士，增四门之穆穆。”

《三国志·吴书·诸葛恪传》：“（孙）权嘉其功遣尚书仆射薛综劳军，综先移恪等曰，故遣中台近官迎致犒赐。”《后汉书·李固传》载固曰：“今与陛下共理天下者，外则公卿、尚书，内则常侍、黄门。”

同书《窦武传》：“时国政多失，内官专宠。……（武）上疏谏曰，臣闻古之明君，必须贤佐以成政道；今台阁近臣尚书令陈蕃、仆射胡广、尚书朱寓、荀绲、刘祐、魏朗、刘炬、尹勋等，皆国之贞士，朝之良佐；尚书郎张陵、妫皓、苑康、杨乔、边韶、戴恢等，文质彬彬，明达国典；内外之职，群才并列；而陛下委任近习（指内官也就是宦官），专树饕餮。”(https://www.daowen.com)

总观引文，同是尚书官，孔融、薛综则谓之为“近署”“近官”，表示在内；李固则谓之为“外”，表示为远。至于窦武疏文、上半段虽然承认尚书诸官是“台阁近臣”，但下半段却又暗示尚书诸官较之“近习”又是为远为外。对于一个官署的官吏，为什么叙述得如此分歧呢？这就是因为各人所比的对象不同，孔融、薛综是以宫官尚书和宫外官相比，所以就显出尚书是“近署”“近官”，使人感觉它在内；李固是将宫官尚书和宫外官公卿作为一方，与省官常侍、黄门相比，这又显得尚书在“外”，使人感觉它为远；窦武疏前半段说尚书是“台阁近臣”，也是拿尚书和宫外官比的，等到下半段谈到省官“近习”的时候，就不能不流露出尚书又为远为外了。由此可知，如果不把尚书的位置搞清，对于上述引文，是无法深刻了解的。

由于尚书这种中间地位，所以在尚书和宫外官公卿打交道的时候，宫外官的公卿往往居尚书的下流，受尚书的掣肘；但是等到尚书和省内官打交道的时候，尚书却又居省内官的下流；受省内官的掣肘了；这种情形，我们已在《宫省制度》和《中书》二文中加以叙述，这里就不再重复了。