互动、表达，与启发性思维的培养

课堂表达是痛苦的。

我用“痛苦”这个带着一定感情色彩的词并非有着抱怨的意图，但从主观感受来讲确实如此。需要承认，我们作为语文教育的后备力量，对于表达能力的要求是极高的，但是在目前的学习阶段，尤其在课堂上，对于表达训练却远远不够。不同于在其他课堂上可以“信口开河”，詹老师鼓励我们表达，但也对表达质量提出了更高要求。在詹老师的课堂上发言需要有足够的勇气与充分的准备。

詹老师提到“理论思维”这个概念，给我留下了极深印象。詹老师说，理论学习者要具备一种精准、凝练表述的理论品德。在詹老师对学生表达的拆析以及与同学对辩的双重压力下，为了达到精准表达的目的，在每一个提问后，我的大脑就开始飞速运转，无数次推演修正自己的表达。令我很不安的是，这让我意识到自己存在很多作为支撑的理论知识的欠缺；当然，这也反向推动我在不同学科领域内扩大阅读。詹老师通过自我示范、师生互动、课堂思辨等多种方式锻炼和提高我们的表达能力。高标准的表达要求，以及贯穿课堂的提问让我有了针对性训练批判性思维的想法，在阅读时也会不自觉更多地以“淘金式”的思维进行信息的选择与判断；与此同时，对于课堂上提及的哲学问题也有了莫大兴趣，会主动地去选择更多的经典作品以丰富自己的认知与判断。

詹老师感叹，研究理论问题是有着别样的快乐与精彩的。到现在，我有时也能有所体会。理性与感性都是人生不可或缺的部分，而在进行严肃的理论问题研究时我们要学会用理性思维进行评价。在此前，我对这样的研究模式是摸不着头脑的，而詹老师的课堂则很明确地提供了一个学习交流的平台，并且“逼迫”同学们不断地朝着这样的方向努力。(https://www.daowen.com)

詹老师的课正如他本人的风格一样，直率精准，而又有着那么一丝辛辣的意味，如苦酿般存有极大的回味余地。他的课堂，除了“课堂”这个概念之外，既像舞台，又像是一面镜子。让人直面自己的不足与局限不是一件容易的事，而更难的是，在明确不足之后能及时得到引导，或者是自己主动地去改造和改进它。有的老师或许认为这样没有必要，有的或许正在探索之中，但在作为学生的我看来，尤其在大学中，能够真正在老师的课堂上得到成长，实在是一件太幸运的事了。

在临近期末回顾这个学期的文学理论课，抛开那些深夜查找资料与“码字”的痛苦回忆，我因这样的课堂感到十足的充实，以及精神上“剪除杂枝”的轻松，其启发式从未有过的。在詹老师的文学理论课上，我有着极大的感动，并心生对于深度学习的向往。现在看来，对于这门课程最大的遗憾是其仅有短短的一个学期的安排。上个星期，詹老师对我们提出了很高的期盼以及与之相对应的要求，让我倍感压力，也十分感动。我希望自己能在接下来的大学学习中始终不忘在詹老师课堂上受到的触发，表现出真正的成长与进步。

（作者牟薪儒，2020级卓越语文教师培养计划实验班）