4.20世纪90年代

对于我对全球化对国内政治的影响的分析，有一种潜在的批评。市场一体化对社会民主职团主义的抑制性影响终于在1990年后遭到了报应。有三个简单的证据可以用来支持这一观点。第一，90年代初，三个职团主义国家决定加入欧盟，即奥地利、芬兰和瑞典。它们对剩余资本的控制取消了。第二，在这三个国家中，芬兰和瑞典的失业率从1990年到1995年大幅度上升。最后，这些政府对它们的失业问题的反应是减少慷慨的福利津贴。

第六章运用与这一部分类似的描述性统计数据和二变量相关性分析，初步分析了90年代上半期资本主义民主国家的政治经济情况。我的分析得出了三个基本观点：

第一，就公共部门的规模而言，社会民主职团主义的政策特色在90年代上半期实际上增加了，这也许是强烈要求政府缓解市场紊乱状况的结果。(https://www.daowen.com)

第二，从芬兰和瑞典等国失业上升的情况中得出结论说90年代社会民主职团主义在经济上行不通是错误的。我认为，这两个国家的经济遭受了一系列与冷战结束联系在一起的特殊力量的打击。欧洲经济在经历1989年的急剧变化后全面进入衰退。也许最重要的是，德国统一后的高利率抑制了整个大陆的经济活动——特别是那些其货币与德国马克挂钩的国家的经济活动。这些成本特别沉重地压在芬兰和瑞典身上，因为它们正是在这最糟糕的时候决定把它们的汇率与马克绑在一起的。

最后，第六章承认，当代社会民主职团主义的确面临着严重的挑战，但是我认为，这些挑战与全球化无关。社会民主福利国家的危机是一种人口危机，而不是市场一体化的结果。由于扩大公共部门就业，就使职团主义的劳工运动更加难以让工资要求适应竞争约束。这些都是现实问题，而我提出的解决办法没有损害社会民主主义的基本原则。然而，我想重申的是，全球化的力量在职团主义体制所面临的实际挑战中并不突出。