社会民主职团主义的宏观经济结果

第五章说明，直到1990年以前，社会民主职团主义的日益鲜明的政策特色并没有对实际经济产生不利影响。更确切地说，在强大的左翼政党与有包容性的劳工运动结为联盟的情况下，增长速度之快，失业率之低，都超过了其他政治和组织条件的组合，包括强大的右翼政党与弱势的劳工市场制度相结合的自由市场体制。相比之下，通货膨胀率随着左翼—劳工力量增加而增加。毫无疑问，不同的人对作为经济目标的总的实际成绩与价格稳定的强调重点不同。不论选择哪个目标，我的分析都说明，在全球经济中，社会民主职团主义的宏观经济结果远远好于大多数分析家的不祥预测。

表4提供了反映80年代和1966～1979年期间变化的业绩总汇数据。我的对经济业绩政治的观点是：政治权力与经济政策一致的政治经济体制的结果比政治权力与经济政策一致的政治经济体制的结果要好一些，在前一种情况下，左翼政党和有包容性的劳动市场制度力量或者很强大，或者两者都比较弱。

表4　社会民主职团主义与经济业绩

①经合组织标准定义。
②1980年减1966～1970年。
③1966～1990年期间左翼—劳工力量指数排在前5位的国家。
④1966～1990年期间左翼—劳工力量指数排在中间4位的国家。
⑤1966～1990年期间左翼—劳工力量指数排在最后5位的国家。

经济增长的结果是与我关于政治权力与经济政策一致的影响的预计是相符的。80年代社会民主职团主义的国家和市场自由主义的国家的平均增长率高于政治权力与经济政策不一致体制的国家。此外，尽管工业民主国家增长速度从70年代到80年代放慢了，但政治权力与经济政策一致体制的国家放慢速度并不明显。然而，在这些广泛的类型里，增长业绩的变化幅度相当大。丹麦80年代的增长速度比其他国家慢，但是芬兰的增长速度却异乎寻常的快。日本在80年代在14个国家中仍然是增长最快的，尽管它已经从60年代和70年代大幅度回落了。

失业结果最突出的方面是社会民主职团主义明显优异的业绩。80年代，有5个国家能够保持低于5%的平均失业率。除了日本，这几个国家都是社会民主职团主义体制。历史上只有丹麦左翼—劳工强大，但经济业绩较差；80年代，它的保守党政府允许失业大幅度增加，使政治经济体制出现了政治权力与经济政策不一致的现象。(https://www.daowen.com)

各国通货膨胀率的变化模式与总的实际成绩的模式非常不同。80年代，社会民主职团主义国家的通货膨胀率比其他两类国家都高，而且从70年代以来通胀率下降得也没它们快。在左翼力量排行榜上名列前茅的国家中，通货膨胀率表现较好的只有奥地利。意大利是一个引人注意的例外，它在政治权力与经济政策不一致体制的国家中通货膨胀率非常低，但是应当注意的是，这与非常高的失业率是结合在一起的。社会民主职团主义体制在通货膨胀方面糟糕的业绩与我的理论论证和以前的研究是冲突的。[19]我在第五章指出，在全球经济的时代，社会民主职团主义的通货膨胀方面的偏向来自一个事实，即在名义工资适度正常增长的情况下，很容易达到限制实际工资并使劳工斗争处于休眠状态。[20]特别是在劳工运动把减少职业之间的工资差别当做一个明确目标的地方。[21]

总之，尽管增长结果完全符合我对体制内聚性具有有益影响的论证，但是社会民主职团主义国家显然不同于有关通货膨胀和失业分析中所提到的其他国家。在强大的左翼政党与有包容性的劳动市场制度结盟的国家，失业率最低，但是这又被高于市场自由主义或政治权力与经济政策不一致体制的通货膨胀率抵消了。批评家可能希望突出在通货膨胀方面的发现，把它作为社会民主职团主义经济代价的证据。他们认为与社会民主职团主义联系在一起的干预主义政策被全球化搞得行不通了。但是即使他们也承认，这些体制在总的实际成绩方面的强势业绩令人对这种泛泛之论产生了严重怀疑。