新世界只争国为公有而种族君民主皆为旧义不足计说
今大地百年来为新世界矣。拨数千年旧政旧义而更新之，扫除霾雾，别启青天，始于欧美，被于万国，其为第一大义，如日月之经天，若山海之络地者，曰国为公有而已矣。
始发于美、法，波于大地，举万国之民，暴骨如莽，糜无量之膏血而力争者，非他，国为公有而已矣。虽百国之争，事势不同，名义各异，或建独立之义，或发民族之说，或别君主、民主之名，或缘新教、异教之争，而总其流归，万派不同，归宗于国为公有而已矣。
国为公有之大义，既为天下之公理，万国所公行，苟不得者，则国民咸出死力而求必得之。若既得国为公有，则无论为君主、民主，为独立、半立，为同族、异族，为同教、异教，皆不深计。此则自欧美至各国百战历史之成迹也。
中国之变，最在万国之后，可取万国以为鉴戒，最幸事也。明乎近世万国之成迹，或为覆车之辙，或为前事之师，无诱动于感情，无盲从于众论，无惑于一时之得失，而后举措不误，可以保国，否则一误足以亡国。
国为公有之义，最先出于中国。《礼运》述孔子大同之义曰：大道之行也，天下为公。《论语》述孔子之言曰：舜、禹之有天下也，而不与焉。又曰：舜何为哉，恭己正南面而已矣。盖发明国为公有，则君主不与，惟恭己无为而已。盖据乱世小康，则国为君有；若平世大同，则国为公有。孔子陈三世之义，以备穷变通久之规，盖进化之大义，而遂为政始变革之第一大事矣。
盖天下者天下人之天下，非一人所能私有之，故天下为公，理至公也。但当乱世，水火涂炭，民无所归，有聪明神武者首出为君，民得所庇，以出水火，则国暂为君有，亦乱世所不得已者。譬如今律，婴儿未及岁，则许长亲为代理人，管其产业；若儿长及岁，则代理之人，无论长亲与否，必当归还其业，俾自管之云尔。孟子曰：社稷为重，君为轻。盖明平世之义，以国为公有，故重之；君不过为国之代理人，故轻之。盖以君为国中之一分，而不以君即国家，以国为公有之大义，最深切彰明者也。
然中国虽有孔孟之大义，但属空言，就实事考之，则数千年皆属乱世之时，而国为君有，欧人所谓专制是也。欧人言国为公有曰Constitution，义出希腊，即吾中国之礼也，但不及鬼神耳。盖希人先创之，日人译之曰立宪，以明君民同受治于法律之中。质而言之，立宪国者，国为公有，君民共之；专制国者，国为君有，一人私之。专制国为君所私有，旧世之义也；立宪国为全国人所公有，新世之义也。从旧嬗新，百年来万国之民所暴骨力争，即在革私有而为公有之一事而已矣。为之君者，上知天下之公理，在天下为公，下知万国之趋势，在国为公有，则举国而公之，即无事矣。为之民者，但力争国为公有，不得之则一切不顾，苟得之则君主民主、种族自立可不计也。若知此也，虽少有争事，而中国必保。
专制者，君主视国为己有，土地人民皆为其私产也，故君主与国为一，路易十四所谓朕即国家是也。吾国古称有天下有国，所谓专制也，既号称为其所有，则私产私物，一切惟主者所欲为，如人家之视其祖遗自购之田园奴隶然，亦有权可赠人。若立宪国者，君与民共之，若人家之有族居祠庙祭田，一家一族之子姓所共食者也，民如仲叔季弟幼子童孙，君如宗子云尔。古者宗法方严，宗子世袭其爵而收其田，以养其族姓。近则宗子之制，大为淘易，或有或无，其无宗子者，以绅老之才望者领族长，此犹共和国之仅立总统矣。其犹存宗子之号位者，不过特给以田，岁时衣冠主祭而已，不能私取其祖宗之祠庙田地而自有之也。若夫一族之事，无论族法之有宗子与无宗子，要皆合一族之绅耆而共议之，即国会也；而族长主行之，即政府也。今许军队及资政院定完全之宪法，吾中国已为立宪国，名虽有君，实则可谓为虚君共和国。则吾中国之土地、人民、物产，乃四万万人公有之，而非君主私有之；所谓君主者，不过如宗子之世给其田，岁时衣冠主祭云尔。若夫一国之政治，则国会议之，而政党之多数者组织政府而执行之，君主不过端拱受成而已。故立宪第一大义，曰君主不负责任，君主不能为恶。此即《论语》舜何为尔，恭己正南面有天下而不与之义。立宪之君主，固如是也。
立宪之国，不论君主民主，要皆以国为国民之公有物，而君主虽稍贵异，不过全国中之一分子而已。瑞典王自谓如一大世爵而已，所谓名誉总理、乾脩君衔是也。故其有其无，或为本国所产，或自他国迎立，皆不足深计也。为国民者，但力争国为公有，而合一国君民共任之。如国不能为公有，则或流血而争之；若国既为公有，则为君主民主，皆听其时宜而不深计焉。故百年来欧人号称革命者，实非专革命也，专求国为公有云尔，立宪者，国为公有之名词云尔。
奥、普、意、瑞典为争国为公有故，莫不起革命而逐杀其君；既而立宪既定，国会既开，则复迎其故君为王，而绝不容心焉。今奥帝佛兰诗士第二约瑟与德帝威廉第一，非曾经放逐之主者乎？今何戴之之亲也？盖所争在国为公有，若其王之为放为迎，甚轻不足计也。乃至法国，号称革命之祖，既立民主后，忽而复立故君之子路易十八为王，已又逐之，而拿破仑第三立为帝亦听之。盖所重在争国为公有，而君主民主与故君之子与否，法人不以为重，则不计也。岂惟诸欧然哉，即近者突厥阿士文党之举兵胁君而废之，更立其弟，波斯人举兵废其王，而又立其子。盖所争在国为公有，而于其父子兄弟为王，不足计也；盖以立宪之君主，仅为大世爵乾脩帝衔、名誉总理，不足计也。
岂惟法国为然哉，即英国逐占士第二，而迎荷兰侯威廉第三为王，及后安死，迎立汉那諙王佐治第一为王；及一千八百四十八年伦敦市民大举革命，亦不过求国为公有完全之权，而于佐治威廉域多利之本为德种，应放逐之，不计及也，但令发誓改入英籍而已。若夫欧人之迎立异国异族人为君者，不可胜数，盖皆重国为公有故也。五六十年来，比利时迎德之滑顿堡王子为王，罗马尼亚迎立德之阿论卜公子为王，希腊、那威迎立丹墨王子为王，布加利牙迎立德之可逋可大侯之子为王，除那威外，皆立异族为君者也，盖以国为公有故也。(https://www.daowen.com)
盖立宪之大义，曰君民同受治于法之下，则国为公有也。君主不负责任，君主不能为恶云者，君主不独揽大权至明矣。盖立宪君主，但保存君统而不保全君权，各国宪法所定之君权，皆有限制。夫限制之权，犹一官云尔，仍谓之君者，最高之世袭爵云尔，其与古昔相传之君有无限之权，盖大相反矣。百年来万国之所争，在此也。
今者朝廷审天下为公之理，为中国泰山磐石之安，既明且决，毅然下诏，行不负责任之义，而一切付之资政院，立开国会，公之国民，定宪法而议立法，听民望之所归，组织内阁，俾代负责任。是朝廷既下完全共和立宪之诏矣。此一诏也，即将数千年来国为君有之私产，一旦尽舍而捐出，公于国之臣民共有也。此一诏也，即将数千年无限之君权，一旦尽舍之，而捐立法权于国会，捐行政权于内阁，改而就最高世爵，仍虚名曰君位云尔。国民曰，国者吾之公产也，昔代理者以吾之幼少而代管之，今代理者已愿将公产交出，吾等可享此公产而无事矣。又曰代理者昔总吾公产之全权也，今已将公产权让出公议公办，代理者不过预闻而签一名云尔。故昔之愤然争者，今宜欢然喜矣。故夫立宪云者，以君有之国为公有，以无限之君权，改为最高之世爵之代名词而已。
夫由国为君有，革而为国为公有，此其政治大反至极也。夫革数千年专制之命，比之革一朝之命，其重大逾千万矣。苟通变而善其用，又可以无事行之。然改革之名词，古无可托，今无可译，于是大义暗而不明，而朝野之间为之大乱，而中国遂几于亡矣。
今革命之名义，日本人译自《易》之革卦“汤武革命”之辞。在日本用之，为改革之通名，无事不可称为革命；在中国用之，则专属征诛，以为移朝易代之事。在今革者，则缘民族义，专用为排满兴汉之名词；若以欧美求国为公有之义论之，则皆非也。如美之自立，法之杀君而易民主，次则逐君，英初则杀揸理第一而立其弟，逐占士第二而迎立婿，及后一千八百四十八年，则只有民迫变政而未尝废君，普、奥逐君而复迎之，瑞典弑君而立其子，班则弑君而迎立他国王子，意之奈波、细细里则废弑君而夷其国；近者突废其君而立其弟，波斯逐其君而立其子，俄人日弑其君；他若那威离瑞典而自立，匈牙利亦尝举兵欲离澳，意十一国举兵离澳自立，若中南美与墨西哥之党争总统。凡若此者，我国视之，轻重大小迥绝不同，而欧人译之若一。若据今欧、日所译，而中国误用之，其害有不可极者矣。
盖中国数千年之义，以国为一姓所有，即命为一姓所属，君臣之义，视此最重，其有父子兄弟之内乱，则与一姓无关，故欧人视为革命者，吾国人视之若无。其有易姓移朝，欧人不重父子君臣，亦视之若无，而吾国人视之最重。若如吾二千年来频易姓代，而其国为君有之义如故也，欧人亦轻视之，为非大变革也。若由国为君有，易为国为民有，欧人视之最重，而族教之同异，君民主之不同，覆朝自立之各殊，则不足计也。故立宪云者，以君私有之国改为公有，以人君无限之权改为最高之世爵之总代名词云尔。宪法者，以君私有之国改为公有，以人君无限之权改为最高之世爵官权之约章云尔。故今兹之事，命名曰力争国为公有，必欲以革言之，则曰大革命可也。此大事也，在中朝既俯而遵之，迫切而定之，苟上下能善行之，则君民无流血之祸，一国上下可晏然无事，告厥成功，且由资政院定宪法，又谕定宪法皆师英而不师日矣。且君主上议员亦不能选，不独限制君权，且并无权，远不若民主矣。夫国会以多数为决议，内阁即以多数政党为组织，而汉人议员居其十之九，其永占多数，不待计矣。然则国会之决议，永永在于汉人；内阁之组织，永永在于汉人。则此后之帝者，必近同英王而上师舜、禹，恭己不与，南面无为矣。
夫英王族自德之汉那话王国，而迎主英国，几见汉那话人之柄政哉？一切皆英人自为执政耳。甚至英王用一婢，亦请于总理大臣。故英国之政权，全在总理大臣；国人之心目，亦只争总理大臣，未有争王位者。迎立威廉第三于荷兰族，迎立佐治第一于德种，二百年来英人无为王者，而绝不计及也。英人之视其王，礼名虽具，而权实全非。盖名位虽世仍王号，实则不过一最高之世爵，如法王、如退院方丈云尔。其总理大臣虽无王号，然百官总己，实同摄政矣。
又譬今官制，立宪之君主，犹总督而加宫保卸任也，犹亲王出军机而仍袭亲王也；立宪之总理大臣，犹布政使之护总督，京卿侍郎之充军机大臣也。夫礼名权实之不可兼久矣，惟古之君主兼有之。今一则其有其名而无其实，一则有其实而无其名；一则有其礼而无其权，一则有其权而无其礼。而总理大臣，又不能以一人而兼有君主之权实也。君主议政之权分于国会，君主行法之权分于法官，君主军政之权分于军谘部，于是君主以最高之虚爵，拥虚名而领袖之云尔。然英国总理大臣之大权久任，远过于法之总统，亦过于美之总统焉。故英名虽为君主国，实与民主国无异也。吾中国今者可名曰虚君共和国也。今革命者倡为民国，欲立总统以主国事，则立宪国会之法，已与民主全同矣；总统之与总理大臣，礼节地位，亦分毫无少异也。无论立总统必出于争，如中南美然，每争选总统，死国民过半也；就令将来能如美之不争，而总统之与总理大臣，绝无少异，皆汉人自为之。然乃倾弃四万万之民命，拼掷万里锦绣之河山，千年文明之古国，以争此一与总理大臣无异之总统，何为也哉？
就令得之，不过总统大臣之上，少一名誉总理、虚衔告爵之署名支俸者而已。夫名誉总理、高爵虚衔之署名支俸，其价值可侔于万里之山河、四万万之人民乎？此不待比拟而已索笑也。以出无量之价而购此区区也，恶夫不为也。何况新旧国战，列强集窥，鹬蚌相持，徒资渔人以得利，其究也两败俱伤，只同印度，资中国于外人以瓜分而已。则是万里之山河，四万万之人命，五千年之文明，空自弃掷，以购一与总理大臣无少异之总统，而卒不可得也。及是时乃知而悔之，则已无及也。
今举国之力持民族革命者，其怀抱知识，不过中国宋、明来攘夷之旧论而已，其新者又不过欧人民族之旧论而已。岂知宋、明攘夷，欧人民族之论，皆发生于专制之世，而与立宪之义至反者也。若误据旧方而服大剂，以医新病，病源既大相反，则药剂可毒且死人。言革命者，若知其不考，而误服旧方，以致毒毙自身也，其为悔应如何也？今药已误服，毒已大发，幸毒未深而毒可解。考之全欧各国革命之案，稽之大地万国民族之争，百年来事未有不归于定宪法立国会者也，否则败亡矣。若法大革命而能保者，以承路易十四之后，法为全欧最强之国故也。我则今为最弱之国，岂可引法而自比乎？只有为印度而已矣。主民族者，若能原本古今，考察中外，验视五十年欧美之新法，必不远复也。若以一时得意于附和之多，藉响应之众，因感情之误，固执至旧之论，拼掷万里之山河、四万万之人民、五千年之文明，听渔人之得利，以争此与总理大臣无异之一总统，其为智愚得失何如也？不亦可以已乎！