君与国不相关不足为轻重存亡论

吾中国人开口辄曰君国，盖误于旧制国为君有之故，此大谬也。于是有视一朝之君亡为国亡者，于是有视一朝之君在位为国非其国者。盖中国久为专制国，故其君谬然私其国为己有，其国民亦谬然视其国为君有，是以至此大谬也。夫既谬视其国为君有，而君未肯公国于众，即君为同族，安得不起而革之，何况或属异族者哉？宜其谬自谓为亡国而必思革命也，宜乎法人谓革命为专制之产儿也。虽然，误矣。窃谓中国人民虽多，新识虽入，然实不识新世国与君之迥别，不识君与国之不相关，不识如何而为亡国。然此绝大之义而不识，乃妄行之，则真足以亡国。今不得不明辨之。

夫中国之旧号称亡国者，有内亡，有外亡。自内亡国者，其道有五。有以权臣篡位者，若曹魏篡汉、司马篡魏是也；有以女谒易朝者，若武周篡唐是也；有以侯邦革命者，若汤武之代夏殷、李唐之代隋是也；有以草泽革命者，若刘、项之亡秦是也；有以内国相并者，如春秋、战国诸侯之相吞灭，而三国、五代之战伐混一是也。然凡此五例，中国旧说之所谓亡国者，实则易姓移朝，一人一家之私事，今欧人新说不过视为内乱，不以为亡国也。

外国相灭，诚为亡国矣；然此亦如德国封建时之相吞灭，于德国之文明相续无碍也。即谓十六国之乱华，金、元之入统，实为外人入主中国，大乱民俗矣，真亡国矣；然一国之存立，在其历史、风俗、教化，不系于一君之姓系也。今以英之强，而唐时大尼萨逊入主之，宋末时威廉第一以诺曼种入主之，康熙十六年荷兰侯威廉第三入主之，乾隆时佐治第一以汉那曼王子入主之，今英王则为萨逊王子之种；然而英人之风俗、教化、政俗，则固英人千年相传之文明也，不以易朝移姓、外人入主而认为亡国也。我中国虽屡更革命，而五千年文明之中国，礼乐、文章、教化、风俗如故也。自外入者，入焉而化之。满洲云者，古为肃慎，亦出于黄帝后，其于明世，封号龙虎将军。然则其入主中夏也，犹舜为东夷之人而代唐、文王为西夷之人而代商云尔。教化皆守周、孔，政俗皆用汉、明，其一家帝制，不过如刘、李、赵、朱云尔。五千年文明之中国，礼乐、文章、政俗、教化一切保存，亦如英国也，则亦不过易姓移朝耳。易姓移朝者，可谓之亡君统，不得以为亡国也。故在中国，往者数千年，听任篡灭革命皆可也，以未尝亡国也。

夫如何而谓之亡国乎？其道又有四。

第一则尽灭其文字，绝其先民之感，以聋盲于新国之中。如西班牙之于墨西哥是也。班将葛爹之灭墨，取墨人之书史图画而尽焚之。今墨全国人，不复知有祖功宗德，不复知有先哲先民、圣贤豪杰咏歌记载，今其所记诵咏歌尊法，皆班人也。此为亡国之第一等事也。

第二则禁其旧文旧教，奴隶其人，苛酷其民，圈禁出入，不得仕宦，不预政权，如法之于安南。此为亡国之第二等。(https://www.daowen.com)

第三则奴贱苛征其民，讥禁其出入，其人民不得为头等医生、律师与夫大商、大工、仕宦，文官不能至县令，武官不得至千总，议院不得参政权。如英之待印度、缅甸，荷之待爪哇，而台湾人亦无仕宦政权。此为亡国第三等。

第四则或禁其语文，或禁其买地，或禁其仕宦为政，如俄、德之待芬兰、波兰。此为亡国之第四等。

若中国今日而亡国于外人乎，则必为芬兰、波兰、印度、安南、缅甸、爪哇、台湾，必不得为北魏、金、元与本朝之旧，可决之也，以今外人皆有文明化我故也。

夫以英与比利时、罗马尼亚、希腊、布加利牙、那威也，以外人为王，而国民国会实主内阁，以执其政，天下咸以为文明强盛之国，无以为亡国者。英人、比利时人、罗马尼亚人、希腊人、布加利牙人、那威人，自执其政，未尝以外人为王而自认为亡国者。若中国四万万人，能有国会内阁以自执其政，但奉一虚衔帝位，给以岁俸，既无责任，不能为恶，无论何种人为之，要与国之存亡得失不相关也。