共和政体不能行于中国论

孔子为中国之教主，陈三世之治法，广大举备矣。于《诗》首文王，明拨乱之君主也；于《书》首尧、舜，明立宪之君主也；《春秋》始于文王，终于尧、舜，由拨乱至于立宪也。《易》曰：见群龙无首，吉。共和也。故发小康之道用君主，而大同之道曰“天下为公，选贤与能”，尚共和也。孟子述孔子大义曰：得乎丘民为天子。共和之民选总统也。共和之义，诚公矣美矣，然孔子广陈诸法，既甚尊之，而诸经必重宪法君主之尧、舜，而不多称无首之共和，何哉？

夫裘葛炉扇，宜时出之，苟不合乎时，则反足致乱也。故虽以子哙之高义上贤，先力行其义，而孟子不许，以非时也。欧土自希腊、雅典创立共和，以其小国寡民，故能安之。罗马继之，已多争乱，盖大国有不适于共和者矣。其后意大利之威尼士、佛罗练士、郅那话，瑞士之二十二村，德之汉堡、佛兰拂、佉论、吕觐、伯雷问，皆以共和立国而安，皆以小国之故。

至于美国光而大之，其故有四。开国诸贤皆清教之徒，无争权位之志，只有救民之心，一也；因于属地十三州已有议院自立，本无君主，二也；本为英人，移植英已成之宪法于美，政党仅二，故美获安，三也；美初立时，人民仅三百万，仍是小国，四也。法人妄师之，即已大乱八十三年而后定，其不亡者，以承路易十四之雄，为欧土第一强国故。然至今宪法未善，故法终弱而不能强，亦惟共和政体不能运动之。自美、法以外，而妄立共和政体者，未有不大乱无已者也。

今共和政体之盛，莫若美洲，盖皆师法合众国政体之故。然除美国外，二十共和国，自智利外，无一不大乱者，在中南美间，无岁不见告也。以吾近数年游于美洲，见闻所及，巴挐马也，掘地马来也，位亚基也，秘鲁也，每易一总统，则争乱弥年，杀人如麻，死国民过半。吾见自个郎及秘鲁归者，述其争杀之状，惨不可闻；而掘地马来华侨来书，述争总统之乱状，请政府救护者，不数年也。巴挐马、玻利非争总统之乱，亦不过今去年间耳。

若夫墨国，自革班命而自立者三百年矣，无岁不乱。至爹士为总统，专制三十年，国乃始安，民乃渐富，地利渐辟，商工渐盛，文明渐启。乃今年马厘拉起争总统，大乱至今，累吾华侨死者千数，今之更起与马厘拉而争者，未有已也。吾畴昔犹未知共和政体之害也，大募华侨入墨，且自开百万之银行，今已一扫无余，而吾侄同惠惨死于是，则悔之晚矣。盖民主之国难托命如是，诚不能引美为例也。

即近者葡立民主矣，而至今乱靡有定，王党尚日与兵争，民党又裂为五六而内争，安在其能定也。且葡之今变，实由教争，新教党愤旧教之压制而起废之，王依旧教，则不能不废逐，主旨在废教，乃数千年大革命，非主在废王之小革命，故不足道也。(https://www.daowen.com)

夫立宪君主与立宪民主之制，其民权同，其国会内阁同，其总理大臣事权与总统同，名位虽殊，皆代君主者也。除其有乾脩之君衔外，亦几几于古之有天下者也。自德国外，君主殆不在有无之数矣。则总统与总理大臣之更易，亦与君主之移朝易姓无异也。然争总理大臣者，不过两党人，以笔墨口舌争之，岁月改易之，行所无事，国人几忘，则与专制世之易相无异也。而争总统者，两党列军相当，驱国人之属于党者相杀，每争总统一次，则死国民无算。夫立总统，不过为国民之代理而已，乃为一代理而死国民无算，其害大矣，则反不如有君主而不乱之为良法也。盖非有爱于君主而必欲立之也，所以爱国民也。

若中国而行共和政体乎，则两党争总统之时，每次各率一万万男子而相战，不知经何年而后定也，不知死几千万人也。墨国之争总统，乱三百年，至爹士专制仅安二十余年，而今复大乱。中国处列强窥伺之际，其能待三百日乎？

且中国而有两党争总统之时，则总统政体已确立，虽频死民过半犹可也。当新立民主之际，内争已不可思议，观法国大革命百九十日之争而可推见也。马拉、罗伯卑尔、段敦之流，互相屠而已，罗伯卑尔本为贤判官，乃忽易性为屠伯。董卓之后，李傕、郭氾、樊稠、张济，递相杀而已。夫杀戮之惨且不计，内争既极，商务牵涉，则外人乘之瓜分而已矣。

或者谓天下已定，当效美国之投筹公举总统，以昭大公。此尤可笑也。投筹公举者，美国长治久安之法耳。墨国之七年举总统，岂非投筹乎？不过旧总统令地方官授意民间举之耳。然此不公，仍可安民，无如豪杰挟兵以争何？总统只一，谁肯下者？况中国各省兵力既分，雄豪各立，诈力各出，谁俯首以听探筹者？中南美各国，岂不知投筹法乎？何以每易总统必出大战乱乎？战胜者则为总统哉，此真欺乡曲小儿不解人事者之语。至于实行乎，则必革党中之魁领，人人皆尧、舜而后可，否则必无是理也。夫探筹既无是理，必出兵争而已，死人如麻，则非安民之法；乱靡有定，则非定国之方。其究也，召瓜分而亡中国，皆为谬慕共和政体之故。岂不大谬哉！故断断言之，中国今日之时，万无立民主之理也。