裁省议
夫积人民而成部落，积部落而成国土；积小国而后成霸国，积霸国而成一统大国，此形势之自小分而积合者也。为治之道，起于部落，中于立国，卒于大一统，其分治划区，皆视其地形时势以为推迁。故为治犹为医耶，身异时异地异，而方亦异矣。哺婴儿，饲壮夫，养教之法亦不同。夫人民乡落小国之治，则农田夫家牛马之数，至纤悉而莫不举也。若夫一统专制之时，纪纲法律皆操于上，则必网漏吞舟之鱼，疏阔简易乃能举之。故文景之尚清净，萧曹之言勿扰，老子言为者败之；二千年来，必当谨循其遗轨，违之则乱。若王莽、王安石欲行周礼，即以扰民是矣。即以王安石一身论，彼自为鄞县而行青苗，则民获益；彼为宰相而付群有司行诸新法，则民大扰。王莽若不摹古妄变，而行汉制，虽篡未必亡国。而北宋之亡，论者至溯罪于王安石，亦非无故也。盖大一统之世，必少外患，专制之治，必总乾纲，夫鲜有外患，则高枕卧治，而不必日训以民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可怠也，不妨纵民之熙熙自理。故法律存之而不必密也，地治听之而不必修也，养兵无多，薄收其税，国用已足。于是财政不必讲，文学不必督，卫生不必及，城池、道路、农田、沟洫不必修，但求民之不乱，疏网阔目，而国已晏然。老子所谓治大国若烹小鲜，常使民无知无欲，安其居，乐其业，美其服，老死不相往来。二千年来，号称治世者，如是而已。太史公称文景之治曰：汉兴七十年间，国家无事，守闾阎者食粱肉，为吏者长子孙，众庶街巷有马，非遇水旱之灾，人给家足，人人自爱而重犯法。后汉之明、章，唐之贞观，以及宋、明之盛，康、雍之治，不过如此。夫中国称道之盛治，不过尔尔。中国人古今耳目皆蔽于此，不能更有进化矣。
然以今考之，历朝治时，俗化或少美，然道路宫室之卑污不修美，人民衣食如牛马，学校无多，书藏绝少，则郅治盛时，与今同也，在欧美视之，仍是不文明之土番耳。若夫今者，非练兵数百万，海军数百艘，不能致强。而一镇之费数百万，一舰之费动逾千万，近者且飞船舞于天上矣。就其民间，则千人之聚，公学、警署、医院、银行、信馆、电馆、书楼必备，且必层楼严庄艳丽，价值百数十万，道路必修，填以塞门刚土方丈之博，夹以绿荫之嘉树，田野极绿，无茀草秽物，人民无哗。是文景、明章、贞观之治所未得见也。是岂有异术哉？夫春秋战国之治邑者，治效多可观，若子贱之治宓，李牧之治云中，吴起、西门豹之治西河是矣。后世一统，总揽朝纲，以人君之身一，而一日万几，势必不暇，地大官多，理难遍及。故必日裁其小官，而日增其大官，于是暗合并其疆土而不自知。故秦以郡县二级为行政之区，汉置百郡，制颇善矣。其后则增置刺史州牧，及于晋、宋、六朝，遂于守令上加刺史都督行台诸级，盖以防边故也。然其时郡守能直奏事，而太守亦多领刺史，刺史领都督，实相去一阶耳。唐时虽有节度、观察诸使，宋时有转运、提刑、统制诸使，然郡守、知州亦皆直达奏事，且多大臣朝士出领之。其诸使率领兵农他职，于州郡不全统也。故与县令实仍为二级之治。唐时三百余州，宋时四百余州，而今为府治乃不及二百，是今之知府，实倍唐、宋州治之地，而宋之州地，仅如今直隶州之比也。然而汉之太守，秩二千石，入为三公，能自辟名士为掾属诸曹；唐之上州刺史，秩三品，与宰相同阶，而州郡司马别驾，亦可入为宰相；宋以亲王、宰相出典州，又能妙选幕僚以佐之，而县之丞簿，亦皆选自士人。今但观唐、宋各州县题名刻石之诗文字画，多可观者，其修湖堰、桥道、驿舍、公馆、民事之碑记亦多文，其下吏之多才，而政治之较修可知也。盖州郡长官既多大臣出领，否亦朝士迁谪，出入调遣，奏事直接于朝，其权力大，故能举艰巨，其才政练，故足以任事机，其僚贰上之若别驾司马通判，下之诸司，亦皆秩高，多有名士任之，若上州别驾司马，则四五品，与侍郎诸卿同秩，宋之通判皆朝官为之，故补赞多才，为治较易也。
今吾国官制之失败固多，而行省之官制骛广而荒，有大国之地利而坐失弃之。《诗》曰：无田甫田，维莠骄骄。举良田而为莠田，行省之制，最为害也。合中外古今官制之失，诚未有若此之大者也。今举省督之七大害以明之。
凡为政之体，必在统治有权，然后操纵如意，否则散漫而不举矣。况当列国竞争之时，非提束整严，何能对待？至于兵权，尤非统一不可。若兵权不统于一，则虽以郭子仪之忠武，而九节度之师终败矣。中国郡县之制，自汉、唐、宋皆受治于公府台阁，惟蒙古以地大难治，乃设中书行省以治之。省者中书省也，政府也。行省者，分政府也。明与清朝因之，以督抚独专行省之政，与京师阁部平等出入，同受治于君主，而不隶于阁部也，实为国务大臣，故阁部不能统一指挥之，且多以大学士为总督。元老如曾文正、左文襄、李文忠，皆以大学士、侯伯领总督，其视六曹尚书以翰林循资迁者，望实班资地位，皆远在其后，故尤轻视，岂惟不能统一指挥之。昔徐寿蘅为兵部尚书，吾问其举国兵数，徐尚书答曰：吾兵部惟知绿营兵数，若其勇营练军，各省督抚自为之，吾兵部安得知。夫以兵部尚书而无由知全国兵数，况于调遣训练乎？此其可笑，真不能令外国闻也。今各省自立，各拥兵，陆军部不能知各省兵数而调遣之，犹之昔也。又试检阅咸、同诸名督抚书牍，各自练兵，各自筹饷，其末也，各自争饷。虽以曾文正、左文襄、沈文肃之贤，皆以至交争饷而互劾。左文襄与郭筠仙同乡至交也，郭为曾文正保奏署粤抚，则为曾尽力，而左文襄入粤不得饷，卒劾郭去官，而左、沈又为曾荐者也，然不免交恶。曾文正至谓同室起夫戈矛，石交化为豺虎。岂非官制不善有以致之耶！胡文忠以湖北巡抚筹饷而供诸军，则众美为齐桓封卫救邢矣。若甲午东事之起，征师各省，经年累月，旨檄频下，各督抚勉强应征，则募乞丐以充，而各自供其饷。饷不一律，兵不相统，枪尤不一，此岂待敌强国哉？向见广西有事，请兵于湘，请械于粤，则湘、粤辞之，苦请固求，卑辞类乞，乃频请严旨严迫，乃勉强以客军旧械应之，然已费时失事，蔓延滋害久矣。以督抚专政之故，故一省有事，败则其地方官有责任，而邻省不预焉。故一有事变，各督抚皆以自保疆圉为先，复何暇分余力以遍助邻封哉？故甲省练兵而乙省不练，甲省多练而乙省少练，乃至近者川督征藏，而滇督分兵助攻亦不许焉。岂知各省不合力，不统一，必致养痈以成大患。故在昔一统之时，对内则养成祸乱，对外已见甲午东败之效。而乃一兵一卒，皆拱手而听之，督抚又皆以保疆圉为词，言之有故，持之成理，岂能一一而尽黜之哉？故至今尤甚，酿成各省都督自立之祸也。及其末也，则一督抚失人，全省瓦解。今各都督，各自募兵，各练师团，各用私将，其云裁兵者，空言耳。今已养成唐藩镇之祸，其甚者阻兵恣睢，欲图割据，更何论敌外哉？夫兵势莫贵于统一，而吾官制如此，欲求治兵，岂可得乎？方今保国莫要于兵，即欲行军民分治之制，则省督挟兵以拒民吏，以图分立。不革省督之制，则兵无由治，一也。
百政之举，非财不行。故各国财权无不总于中央政府，乃能兼综条贯，操纵灵通。今财部无权直达于下，各省财政皆主持于省督，而政府一切仰之。昔各省督抚任意赋课于民，别设善后局，听其调度，督抚意欲如何，则指挥如意，政府不得难之，且或不得预闻也。政府欲有举措，或兴学校，办警察，立法官，修监狱，举海陆军，而督抚言无财，政府遂绌然而止。晚清欲办海军，乃令各督抚认款，虽以江、浙、川、粤之繁富，亦岁任三四十万而已。然则海军之举，虽海枯石烂，必无其期也。故历经百败，而无一事能举，由财权分隶督抚之故。今各省都督自收其税，不纳于国，自借外债，尚且日以请饷为言；政府无所入，则日以借外债为事。昔借一万万以筑铁道，国人犹攻之，前清以亡。今内外各自借债，虽得万万，如汤沃雪，不为埃及不止也。甚且召各国公共监理财政，则中国永亡矣。今不亟实行统一，则财政永绝，日为乞丐，日求借债，日求监理而未已也，则以各省督不统一之故。今省督自为政，而欲设国税筹备处，事权相争，界限不清，必不能行也。弱者争以笔，强者争以兵，其患方滋。若不革省督之制，则虽有理财良法，无自而行，且可亡国，二也。
庶政之兴，非直达不举。昔者各政皆归之于督抚，政府无如何也。一盐政也，当部议如何，甲省如何办，而乙省不理。一学政也，部议如何，乙省欲如何办，而丙省不理。一警政也，部议如何，丁省欲如何办，而戊省不理。一实业也，部议如何，戊省如何办，而己省不理。一邮政也，部议如何，己省欲如何办，而庚省不理。一监狱也，一地方自治也，部议如何，庚省欲如何办，而辛省不理。皆以督抚意所欲者为之，政府不得干预焉。章程非不奏定，严旨非不谴责之，则又以困乏为词，以不宜为说，且或实情也。学部言必兴某学，民部言必备若干巡警，法部言必备审判官，农工商部言必举实业，各督抚必曰不能。互相推诿，而百政安有能行之时乎？今各省督自立，益更甚矣。万国政体，无不中央集权，民间举事，亦必指臂相使。即欲军民分治，别立民政长，试问各都督肯以政权相让乎？各省督各自行政，有同列国，政府令之则拒之，近则政府令不出国门，是以四十里之北京为国也。安有支离散漫如此，而能立国乎？外人即不来瓜分，而内国实已豆剖，故不去省督，则政府必不能统一，政必不行，三也。
督抚之尊重，积数百年矣。昔者布政、按察，实为一省长官，其印为方，其衔曰使，于例本可专折奏事者也，惟累压于督抚威积之下，岂惟不敢上奏乎，乃至不敢贻书政府。夫以两司为使者之尊，位冠全省百僚，府州县为所牌遣，而抑屈不得少行志意有如此，况其下马者乎？故一省之吏相聚而言，则曰今日见制台或抚台云何事，见何人，督抚见其人，办其事，则相与重敬之，督抚不理则俱不理，督抚微言之，则相与传而谨奉之，无所谓是非也。故所谓省督者，实国王也，真所谓神圣也。或委权属吏，与其傔从，则其人又代为督抚，惟其意所欲，而布、按侧视无敢谁何。然此犹不事事者尔，若督抚贪黩，则全省好货，政以贿成，吏治皆奸，盗贼盈野矣。若督抚骄横，则全省颠狂，官方皆乱，纪纲失常矣。且昔者君上有失，尚有大臣言之、言官谏之，虽遭严谴，而以谏君上，虽或失官，犹可得名也。至督抚有失，则全省皆默，属僚畏之不暇，何敢与争，以争之不可得名，徒令阴中以祸也。近者有议局，督抚少有所畏，然神灵不可犯之权犹然也。故夫督抚或有才贤，然好尚不同，衰老倦勤者，则司道守令以下皆大贤，皆为专门，同归无用，而贪黩骄横者无论也。盖督抚既不易得人，则全殆同坐废。岂惟今者，即自远古至今，贤才常乏于当时，而不肖者又弥满于当路，又尽然矣。以中国之大，岂乏二百郡守之才？而以官制之谬，督抚一人失，坐令全国司道守令以下数千万才皆不获施。以此求治，犹南行而北其辕也。然以上之弊，尚就前清承平言之。今都督自立，以私意署群司，以喜怒专杀戮，体制类国君，僚属如臣仆。若都督非人，全省荼毒。故不去省督之制，尽屈人才，四也。
且泰西督抚之制，只以行于属地边疆，以威重专制行之。英印总督之名曰歪士来（viceroy）。来，王也；歪士，副也。其名义为副王，威重极矣，所以镇征服之远藩属地而威之。法之于安南，荷兰之于爪哇，日本之于朝鲜、台湾，其总督同之。若施内地之同胞乎，岂有以威待同胞者乎？今之都督，即向之督抚耳。又闻欲改为总监，夫总监之义，日本用之以监高丽者，实师英之设埃及总监。是待征讨属国之例而以待同胞乎？故欧人笑吾中国内地设省都督为野蛮。故不去省督或总监之制，则官制致诮野蛮，五也。
若今日危亡中国之大患，尤在各省都督之自立也。因旧督抚专权之弊，遂成今都督割据之害。盖直省辖地之广大，督抚威权之专严，本已有半立国之体，适当革命之后，更用军兴之制，各都督拥兵自立，无所禀承，募重兵而专杀戮，用私人而任黜陟，聚货财而行纸币，争地域而事战攻，肆贪欲而厚贿聚。其于中央政府，只禀正朔而已，岂徒不奉号令，亦且不奉贡职，甚且虚张兵额，反索饷需，动以兵哗为相胁制。遂致政府自借外债，甘以中国听人监理，以羁縻之，比之唐之藩镇，周之列国，殆犹甚焉。各省议局不畏豆剖瓜分之祸，尚为窃权自治之言，日争自立之图，以助成专横之焰。遂致政府号令不行于国门，外人觊觎，议分夫弱肉。而各省都督议员，乐巢危幕，熟寝积薪，争此席位，肆其贪狼，以为安也，岂不怪哉！假今各都督藉此威重，而能保境息民，虽于救国无关，尚于保民有益，犹之可也。乃各都督虽有贤者，亦只拥此虚名，为下作伥，其心腹爪牙各肆私争，其部将队兵日闻杀乱，各都督亦只熟视畏缩，不敢行法也。若夫一省而有数军政府，一府一县而有数民政长，朝为无赖之盗贼，夕拥旄钺之干城，遂使薄海土宇，蜩螗鼎沸，四民失业，困苦流离，劫杀掳掠，无所归诉，中家可迁，皆徙于外，暴民横行，良弱鱼肉，乃至有田不敢耕，有蚕不敢织，有鱼不敢养，有屋而自拆卖之，免资人拆，若再延年，死人过半。政府畏之，争乱不敢问，拒抗不敢诘，自立则就而授节钺，或阻兵安忍，同夫割据。日言统一而日愈分裂，高言共和而实事共争，遂致中国不国，惨险日生。推其所因，则皆省督之制基其害也。假使元、明无是弊制，而前朝早听吾言，早革行省之区，先废督抚之制，岂有今日之患，几亡五千年之中国哉！六也。
夫今之都督，即前之督抚也。至于今日都督之害既极，人遂渐知其害，而思所以救之，故欲行军民分治之义。在军兴之时，同心允行，亦可谓难得矣。然物无两大，家无二尊，国无二主，两雄不并立，二马不同槽，势等则争，物之理也。安有同为一省而容军民两长者乎？昔之督抚同城，已为大碍而去之，今何复立之？昔明当承平，总督本领兵戎，后卒侵官而领民政，尽夺巡抚、布政之权。况当统一未定，法律未行之时，挟兵者必颉颃作气势。昔者以君主之名分，而每有大将拥兵，犹致寡人守府，况夫都督本上承总督之旧，久握政权，并拥兵柄，岂肯一旦让权与人？然则徒酿争乱而已。盖其病原在省制太大之误谬也。夫各国军区与政区划地不同，天下古今，军区未有挟省地之大者。不分削省地，不裁都督，而强欲行军民分治，必不能行，七也。
虽然，以上七者，皆粗言省督之制之害，不足以为政耳。其万万不可，犹人所易知也，而举国议者，未计及夫至纤至悉之治，以为富强之基、文明之美也。此其为害，岂惟省督官制之不善，盖行省之划分尤为巨谬大害，与求最相反也。不铲除省字之名目界限，则中国无致富强进文明之理也。
夫自三代与欧美地方行政之制，既莫不自至纤至悉起，降之汉之百郡，唐之三百州，宋之四百州，虽稍疏矣，而犹不如今行省之疏谬也。此惟蒙古之谬制，明误循之，并非吾中国旧物也。此但求君主独断易行，其意惟求不乱，与共和求治最相反也。前时行省，全因明制，行之于一统君主专制之朝，但求不乱，犹之可也。惟施之万国竞争之时，共和之治，则所求者在纤悉之治，一民一物，皆发扬而妙用之，而不可以求不乱也。求不乱者，如营长城于沙漠之山，求可以远瞭以制敌而已。求治者如治数亩之圃，百花众果，五色日求其殊英，硕果日求其伟美，培壅研求，移种改良，气冷则玻房热管以暖之，成迟则电气热气以速之，花架高下，花畦繁别，地窖曲折，玻室纷列。其与沙漠万里，黄沙白草，旷渺无垠者，相反亦甚矣。今百国皆行治圃之法，故以小国致富强。吾国乃行沙漠长城瞭敌黄沙白草极望之法，故以大国致空虚，其成效之得失，不在他制，乃全在划分行省之故。然而举国无议铲除之者，即议改省督，亦不过摹仿日本为中央集权之说，而未知至纤至悉之治也。则于求治之道，尚相反也，非惟去治远而已也。今举行省之大害宜铲除者，凡有十焉。(https://www.daowen.com)
今先以诸欧地方行政区证之。法最先，划定八十七州。英伦为宪政先河，其大仅云南一省，其划区名义甚多，而以行政区则多至六十矣。以荷、比之小，略比吾一大府，而荷十六州，比分九州。意亦仅比吾云南一省，而分六十九州。瑞典近冰海而荒芜，然亦分二十四州。瑞士蕞尔，而分二十二州。大概英、荷、比分州，略比吾一县，故其民富，为万国冠。英、比以工商，荷以农商，比以工矿，皆由政区细密，鼓励人民为之。法、意立州与宋制同，略比吾直隶州，故其国富次于英、比、荷。惟奥国除匈九万余里外，凡十四万英里，分十四州，地比四川之诸府耳。普九万余英里，分十一州，域最为大。然奥、普制，亦不过比吾一府耳。其下分区二级，而州长官以元老大臣为之，权甚重矣，此类汉制也。若奥之分十四州，以人种语言文字不同，不得已因其旧势而为之。然奥遂不治将危，即在此十四大州分立之制矣。若德诸小联邦，百数十里，亦皆分州县数四，是以其治精也，此德所以强也。日本地域等吾四川，而分四十四县，则亦不过吾两三县之比，等吾直州焉，故亦能治强。西班牙如吾两省，分四十九州。葡萄牙如吾半省，分十七州。若俄分六十四州，则治东俄之故；其西俄本部划分行政，地域亦甚细矣。若突厥之三十四州，则太大矣，然亦只等吾一道。普地球万国，未有若中国疆域之大，而划分行省政区仅廿二之疏阔者也。故为莠骄骄，自然之理也。或谓美之大，亦不过四十五州，而美尤富盛。则美为联邦，本由各国合成，与欧制不同，与吾一统之俗尤相反，不能妄引也。况亦已倍吾行省之数乎？故譬之欧治如治圃，而吾治若行沙漠也。故行省划区太大宜铲除，一也。
凡民之才气智识，抑遏掩闭之，则幽苦困穷；发扬蹈厉之，则光美富实。荷、比、瑞、丹、那之民，仅数百万，而政府十数部，须大臣十数人，副贰参与之官数十人，出使大臣须数十人，分司长正专门久习者，须数百人，然复书记数百人，守令数百人，国议员百数人，州议员千数人，县议员万数人，又有世爵贵族数百，兵官千数，工艺技师亦万千数。盖不如是，不足以为国也。德联邦公侯国，百数十里者亦然，故亦必自立一大学以教之。瑞典三百万人国耳，而大学在鸭沙者，于欧土有名，吾曾游之，学生三千人。丹墨百余万人国耳，自为文字，自立大学，学生亦二三千人，藏书三十余万册，吾亦游之，其贵族亦皆数百。瑞士亦百余万人耳，般之大学，吾亦游之，其学生亦三千余人。其各高等学、专门学不可数。其外交官驻使数十，领事数百，其阅历之人才多，其文学之人才盛，其博物馆、藏书楼、医院在京邑者数四，其伟丽者或甲诸大国。如荷兰之博物院，瑞典之议院、戏园，宏丽极矣。其王与太子常步游，吾在瑞典时，瑞王亦尝便道入吾宅，观吾藏器焉。太子与王子亦常出与民戏及立语，游行民间，如吾知县少爷耳。而大臣群司、贵族公使，相望于道于室，与人民平视相洽，尤无论也。其文章智识，礼法威仪，以日相亲聚而相灌注也，则其民智识增而气象倜傥矣。其宫室、园囿、花木、什器、玩好，以日相过从而相仿效也。则其民宫室、园囿、什器美妙争胜，而工艺日盛，商务日增矣。故能以数百里之国，百许万之民，发驻使数十，领事数百，一切政体、宫苑、园馆与大国比，且或有优胜焉。文明新著于大地，其国权自立，不致若吾国之无治外法权，游美、澳、加者为人凌欺，是亦深可思矣。夫吾国土地人民，与丹墨、那威、瑞士之土地人民乃二百倍，与荷兰、比利时亦将百倍，然荣辱乃相反若是，则以为治之大相反，若治圃与若治沙漠之故也。尝考吾国行政之荒陋，何可言耶！吾昔尝两至桂林，民无二十万之富室，书店无通礼，求一能撰碑写篆者不易得，而百工机器之乏绝无论也。吾租一屋，三间而四进者，黑柱盖瓦甚文，后有广园石岩，月租仅四两。开筑费仅四百两。吾欲制一樟木船，长七丈，分四舱室者，索价仅七十两。自梧州至桂林，除平乐城外，民间率茅屋，价值钱千，以视纽约银行街，空地方五尺值美银三百万，折值中国银六百万，何去之远也。吾从叔父达爵尝为广西之西隆知州，地无蒙馆，识字而断乡事者皆仰于巫。阳朔山水之胜甲天下矣，吾门人赵生，其地盛族也，平世丰年中资，而五十家中，终岁食粥者常三十家也。即粤中封川县，二百年来，未有一人登乡举者。由以上观之，则其民之困苦蒙愚，而工商难兴，人才难成，可推也。广西开化二千年，犹若此，则滇、黔可推也。南方犹若此，则北方之朴鄙，益可推也。以视美之大学三百，阿海阿一州大学已三十，何去之远也。昔者闭关，有若诸星之相望，犹可无碍。今则万国交通，海水平流，以富役贫，以智治愚。然则吾有若广西者之人民智识工艺财富，比之比、荷、丹墨，其去几何。比、荷之民富摊计，每人在四百磅上，以中国币计之，则四千五百元以上。吾广西滇桂人民摊计，未知得四元以上否也。故彼诸欧国之以智识才练新学，相亲聚而相灌输者若何，吾国人之以愚蒙乔野相亲聚而相闭塞者若何。彼诸欧人之以宫室、园囿、什器、机器、珍异奇伟相感而相仿效若何，吾国人之以荒陋、粗顽、困苦相感视而相遏塞若何，可以是推之。嗟夫！文明者，富美之别名耳；野蛮者，荒陋粗顽困苦之别名耳。若夫由富美而生盛强，由粗陋困苦而生危弱，祖孙父子，生产自然，亦无事多为譬引也。春秋中原，土地几何，人民几何，其鲁、卫、宋、郑、陈、蔡、曹、许、滕、薛、杞、莒土地几何，人民几何，而人才辈出，器物精美，工商繁盛，今一统之世乃不能比之，是果何由？及观今诸欧小国，而恍然于其故也。德自柏林人口三百万外，湃认王国之免痕京，民百余万，萨逊王国之爹厘士顿京，民百万，汉堡近海，将百万，立色市亦将百万，佉论近比之大都会，人民五十万，佛兰拂为中央大市，人民六十万，夺赊多父市亦六十万，滑敦伯王国之士笃吉京，民四十万。他公侯邦京邑，二三十万人之都会无数，十万以上者益不可数。吾游歪麻埃士拿公国，其公囿十五，大皆十里，长林麋鹿相望，离宫十五，皆明靘，其公私蓄三万万，其公夫人嫁资二万万，民藉其数万万，可大振工商业矣。且既立邦，则有卿士大夫世爵千数，故遂为工商走集，而民易富聚也。易富聚，故宫馆器物益精丽，而文明愈盛。此适与吾国得一反比例也。德之贵族三十万，贵族皆筑大第，田连阡陌，不屑工商业。德今该撒威廉二世欲鼓励工商业，一夕大宴三十万之世爵，令各认一业，三十万贵族乃尽以其大第广田质于银行，而举工商业，故不年月而百工商业骤盛，则贵族繁多之力也。若美则反是，举国平等，惟富是尚，全国惟总统与九部卿大理长数人稍为贵异耳。故地方自治至精，尤以奢丽都美相尚，而务思新艺，营大工以自表异，而无有他物加其上。然美、德皆以分治极精而收治效，其于中央必集权者，亦必集之极密，故能使地方发达，以致其富，国力充健，以致其强。此诚古今最新异之政体，而美、德幸遇而得分合之宜者也。假使吾国千五百县，或此二百府，皆略如德，每府各有贵族卿士大夫，数百县如小邦，则百数其卿士大夫，游聘历问驻扎，其议员辨难，增长才识，以相灌输若何，其宫室园囿器用之增华竞美若何，工艺不求增而自增，商务不求大而自大，互相引进，富盛日升。以我二百之荷、比，一千七百之歪麻埃士拿，地球万国，孰与京焉！虽德之联邦乃出天然，非可摹仿，吾更不可裂中国为联邦，但稍师其意，欲崇州郡之体制耳。吾此义乎，举今中国尚俭尚朴尚塞之旧俗，固相反。抑尚俭尚朴尚塞之俗也，乃老子所谓使民安其居、乐其业、美其服、老死不相往来之治，所谓为治非以明民，将以愚之，以致中国今日衰颓之效，而适当一统闭关之时，合行之也。若列国并立之时，如鲁、卫、晋、齐、楚、秦、宋、郑，须才孔亟，富强尤殷，岂可复行此愚民之俗？果若行之，急亡而从淘汰耳。然则行省之区域，省督之官制，至疏极阔，适以奉行此老学，而与古春秋、今欧美之治俗相反。今之欲议官制、定行政区者，亦可醒然悟矣。故行省粗制之反于求治，必当铲除，二也。
夫以省为政区议员选举，亦必以政府为选举，如以荷、比为一选举区矣。如此大区，万国所无，且势必首府尽得选权，而各府必有不及举者，则又不均矣。或且数府不得一议员，将来必生大反对之祸，即使幸免，而一府无选员，则于国家不关切，或无以尽其地利，亦大非代议摄影之意也。欲预救之，苟不去行省之名义界限，无可挽也。故行省之必当铲除，三也。
凡官制疏通，则民事易举，而民气易扬；官制层多，遏抑阻搁，则民事难举，民气难扬。瑞士一切皆民举议员，二十二村邑之上即为国。德国诸小国，自邑以上即为国矣。布加利牙人告我曰，自背突自立后，行一议院制，民自县以上，即至国矣。故百事旦夕立举，民气大扬，工商大兴。美自乡邑以上，即为其联邦之伯矣，故百政易举，民气易扬，工商大兴。诸欧乡邑以上为州，亦仅二级。普则有三级，而政体权限不同，民事犹易达也。日本村市郡县亦三级。若吾国省域既大，自乡至县有行二十日者，若自边县至省会有四五十日者，而一切大事，昔者必县上于府，府上于道，乃上于司，然后详督抚，乃始上于政府。政府之下于民，亦必一切下督抚，而后由督抚饬司札府，又待府札县，而后下于民间。有司政事丛繁，又时疾病，岂能立办？层层延搁，级级需时，费纸笔，败人事，失机宜甚矣。以当今万国竞争之会，尤相反矣。今即裁府，仍有司、道、县之三级也。夫以诸欧国土之小，而又铁路若网，电线、电话如织，然而官区层级犹若是其少也。吾国幅员既广，地比全欧，铁路、电线、电话皆未通也，甚且马车路未通，小民赴诉于令长，已若帝天，而行政官级乃加累焉。民事谈何容易而上达？吾在瑞典雇一仆，而翌日行，其国例须外部发出境纸，乃夕间即得。若夫吾国请官出入口文凭发照者，不费千金、经三五月，岂可得哉？况外部乎？又如商律，成一公司，须禀部派官查验，试问云南、新疆之途，如何能走京师，请部查验乎？今工商林矿学校之业，例须禀告于督抚，或请愿或存案，试问边县谈何容易走省会而为之乎？若夫银行为理财之要，以一省立银行，何能逮于月余行程之乡县乎？是使民业难发扬也，是欲求富民而塞其门、绝其途也。孟子言治，先定经界，今亦宜先整全国土田税则，亦筹财大道也。今欲查户口而不能措手，何况土田？由行省太大难办故也。若析为府县而责办之，地小犹易为也。尤谬者，既多此行政之级，即因此级以定等差。即如学问，岂有等级？乃德联邦小国，犹有一大学，美各州皆有十数大学。而以吾行省之大，十倍于德之联邦也，昔为屈于行省之故，乃亦不得名大学，而名为高等学；一府之大，尤当诸欧荷、比、丹、挪诸国，乃亦屈于行政区级，仅设一中学；若县则当德联邦小国矣，更屈为小学。即外人译我者，以省当其州，道当其县矣，府已屈译为一乡，县则无可比数矣。是因多设行政区级，而屈吾国民之资格也。故行省必当铲除者，四也。
且既有行政之大，则必存道府分治之级。督抚虽极才，断无力能治及边府纤悉之治。道府虽才贤，而地位名望皆卑微，上之不能直达政府，下之不能奔走士夫，凡有所兴作，欲请款而不能，欲举措除革而不可，有所用人调遣，欲调派而不能。士大夫之怀才而抱能者，孰肯驱策于一道府哉？夫一道府治地之大，当荷、比之国，大于丹、挪焉。以中国旷莽之地，百利应兴，百弊应除，而长官不能措一事，不易兴革一事，不能请款，不能用人，何以能治？今议汰道府而又设观察使，岂非必存多级，不得已者乎？一言蔽之，行省犹存，省督皆贤，不过使地方不乱而为旷莽之区，不能改也。今万国竞争之世，犹可以旷莽之墟敌富强之邻乎？故欲求纤悉之治，力行道之制，必当铲除省制，而后观察使得有权以行政，五也。
且行省未裁，则议局只有省而无道府，其于一道府公共之利害，固太疏矣。就闽、粤论，则潮琼与广，漳泉与福，浔宁与桂，温台与杭，语言迥殊，潮琼、漳泉尤有独立之资格，琼独处绝海，尤当奖励独立，俾易于兴利除害。若布加利牙自立，骤易发达，此其明效大验也。故不去行省，则人民层级太隔，议局太疏阔，而兴利除害难。故行省之必宜铲除，六也。
万国地方税，只有二级，若三级则极多矣。今既有乡县税矣，而他日必复有道税，若行省不裁，必当立行省地方税矣。今虽未定省税，而将来必将定行省地方税，民力已困竭，何能供此四层税之重剥乎？此尤万难之事。故就民税论之，行省之必应铲除，七也。
近议者多眷眷于省之旧制，决裁道府，而以都督直领州县，是奇谬尤甚矣。盖省督之专兵财，而中央不能集权如故也。行省地大而治广易荒，令长官卑而民气不扬如故也，谘议局之太疏如故也。行省之遗害不改，更如上所云云也。近司道府已久类赘瘤，州县大事无不直达于督抚，若然则今之治效已足矣。夫万国内部，岂有领分治之政区百余者？行政大区，岂闻领分治之区百余者？今各省吏议，已言浙之于温处，闽之于汀漳，苏之于徐淮，力实不达，况新疆之于喀什噶尔乎？四川民政长张培爵，力言省地辽阔，县治太远，裁道府后，鞭长莫及，盗贼益盛，吏治益难，民苦莫诉。言极深切，此实创说者之浅于阅历，致一时误于奉行，今不得已补救之以道，则何如勿裁府乎？其不可行，殆不待驳也。行省之必应铲除，八也。
议者又欲以省督兵财之权归之各部，别设总监，或名民政长，仍领诸司，专地方之行政。则省治太广，地大而荒，令长官卑，民气难扬，于求治之意仍相反也。况行省之名义界限未除，而乱危中国如故也，谘议局之太疏如故也。故吾无论都督应裁否也，而行省最应根本铲除，九也。
夫省都督之制大害如此，行省之大区大害如彼。今则割据自立，几亡中国，遂至若是。考古今，审中外，未闻有省督之为善，然而不铲除者，是欲中国之速亡也。即不裁去督制，亦必当举行省之名目界限扫除之。政府议院者，深明省之为害，而立废之。则都督自立割据之大害，立可销除，中国庶几一统而存生命焉。虽使舜、禹复生，俾士麦复起，为中国计，不能易吾言也。