善后策如何

鄙人今发布此论，实无异与全学界数千人宣战。当大众热度如狂之余，以一人孤立于与舆论极端反对之地位，其危险宁可思议。虽然，吾为学界前途计，不忍不言；吾为国家前途计，不忍不言。虽论文朝布，而刃夕剚于吾腹，吾犹言之。吾将述善后策，吾惧人之不吾听也。吾先为一誓言于此，曰：吾之此论，出于吾一人自由意志，非丝毫有所受于人也。吾自此问题发生以后，苟曾与一日本人交谈，曾见一留学生总会馆之旧干事等，天其殛之。诸君如肯垂信此誓之不虚也，则吾可以言乎。吾以为今后对此问题，当敬遵陈君天华之遗嘱，曰可了则了，万勿固执而已。使果能如诸君所希望，竟获取消，则如天之福，何以加之。若其不能，则要求文部省将其说明书所解释，变为正式之公文，就原章追加“但书”，予我权利以确实之保障，斯亦可以已矣。

今略拟应加之“但书”如下：

（一）第一条附加云：“但留学生会馆干事之介绍书有同一之效力。”

（二）第九条附加云：“但住寄宿舍若学校监督之下宿等与否，听学生之自由。”此条实赘疣也，原文本无不许自由之意味，何必蛇足。(https://www.daowen.com)

（三）第十条附加云：“但性行不良，限于刑法上之常事犯罪行为。”加“常事”二字者，别于国事犯也。说明书尚有“由学校审定不经两国官吏”之语，颇属切要。但此似不必追加，因原文为：“他ノ學校二於テ性行不良ナル力爲”云云，其鉴定权在学校，意气已明也。

窃闻现今学界所标二大旗帜：一曰不受特别待遇；一曰要求求学自由。夫所谓特别待遇者，谓取缔清国留学生之一名号也。然此名号全然讹传，既属不可争之事实，则此外虽有特别，其亦仅矣。第一条之特别，则凡外国人所皆同也；第二条之特别，则我所最利也；第九条吾认为特别，实非特别也；第十条所争四字之字面，又彼中学规通用名词也。如是则何不慊之与？有所谓求学不自由者，则第一、第四、第十之三条，稍见之耳。若能加此“但书”，则原文即使有限制我自由之恶意，而效力亦已消灭也。以鄙见料之，彼文部省对于我学界此举，深有所感动，其交让之精神，既已微露。若更为恳切之交涉，其必应此要求无疑矣。记曰：丧亦不可久也，时亦不可失也。自问题发生以来，数千人顿失学业，牺牲其无价之光阴于虚牝者，倏已两旬，更能消几番风雨也？