第一章 释制
制者何？发表其权力于形式以束缚人一部分之自由者也。以其束缚人自由，故曰裁制，曰禁制，曰压制。以其所束缚者为自由之一部分，故曰限制，曰节制。以其用权力以束缚，故曰强制。其权力之发表于形式者，曰制度，曰法制。
（附注）制者之权力，仅能束缚被制者一部分之自由，而必非能束缚其全部分者。文明之法制无论矣，即最野蛮之压制，纵能举一切行为之自由而悉制之，而意志之自由，终在所制之外也，则亦仍为[4]一部分也。
（又）制必与权力相缘，故凡制皆强制也。今为行文之便，时亦用“强制”二字。
（补注）若将本论所谓制者，示其正确之概念，则当云：“制者何？人类共同生活继续的团体，发表其权力于形式，以规定团体自身机关及其团体员之行动者也。”盖本论所谓“制”，即法制之意，而法制实与国家相待，故言制殆不能离国家也。但人类当未形成国家以前，亦未尝无所谓社会之制裁力者。惟既成国家以后，始有一定之形式，变为强制组织耳。然则就吾国文“制”之一字以立说，又必溯前以及于社会所以有制裁力之故，然后其义乃完。本章所论，如言“以强制为调和竞争助长竞争之具”云云，皆以明社会所以不得不进为国家之理。故所谓人类共同生活继续的团体者，即国家之实质也，而发表其权力于形式，亦惟国家能然也。而所发表形式，凡以规定团体自身机关即国家自身机关。及其团体员即人民。之行动者也。其正确之概念实如此，但此概念文义太赜，恐读者不易解，故从行文之便，如原文云云耳。[5]
制乌乎起？起于竞争。有以强制为调和竞争之具者，有以强制为助长竞争之具者，今分论之：
竞争有二：一异种类之竞争，二同种类之竞争，二者常并时而行。如人类对于其他众生，则认彼众生为异种类；文明人对于野蛮人，则认野蛮人为异种类；文明人相互之间，甲团对于乙团，则彼此交认为异种类。如此者精细分析之，殆不能尽。而于一方面为异种类之竞争，于一方面又为同种类之竞争，如人类方与众生竞也，而人与人亦同时相竞；文明人方与野蛮人竞也，而文明人与文明人亦同时相竞；甲团方与乙团竞也，而甲乙之内部，亦各各同时相竞。于彼时也，其同种类之间，各么匿体，能行竞争于秩序的，则其对于异种类之竞争必获优胜，否则劣败。何以故？必有秩序，然后彼此之行为可以豫测，其结果而不至冲突故，必内部无冲突，然后能相结集以对外故。虽然，所谓秩序云者，非自始焉放任之而可以自致者也。其得之也，必以强制。强制者，实社会所以自存之一要素也。所谓以强制助长竞争者，此也。
（附注）或谓人类自然能调和，不待强制，而可以为平和的发达，此中国老庄一派之理想。泰西上古诸哲，亦常有持此说者，是未尝为历史的研究，误解古代社会之情形耳。又或谓[6]自然界有天然之公例，可以有调和而无轧轹，人类亦当有然。此亦由前此“自然科学”尚属幼稚，于自然界生存竞争相续不断之一大现象，未尝见及耳。今此两说已属陈言，久为学界所否定。
若是夫有强制则社会存，无之则社会亡。就社会一方面言之，则虽曰“强制者神圣也”可也。虽然，有制者，有被制者，其为不平等之现象明甚也。于是乎被制者或立于不利之地位，辄相疑曰：强制者，对于社会虽神圣，对于个人则蟊贼也。然此知其一未知其二也。夫不平等者，人间世必然之现象也。虽无强制的组织，而其不平等之各分子，卒未尝灭，以不平等之现象为由强制而来，是倒果为因也。社会之有强制的组织，其性质原所以干涉社会中诸种不平等之关系，但其干涉也，时或以“人为淘汰”之作用，助长其不平等者，使益趋于不平等。虽未始无之，要其普通所行，则多以调和不平等者而使之渐趋于平等，有断然也。今群多数之个人以立于社会，使无所谓强制的组织以临其上，则其间弱者之境遇，必更有不忍言者。何也？彼强者得伸其权力于无限，而弱者遂无术以自存也。故夫有强制的组织，则个人之自由，虽不得不视前此而较狭，而在此狭范围内，能借强制之保障，使其自由之程度，视前此反更确实，利害正相抵也。所谓以强制调和竞争者，此也。(https://www.daowen.com)
（附注）如前段所言，则此文所谓强制者，专指立于社会之上的权力而言可知，非谓社会中之各个人，甲强制乙，乙强制丙也。故文中屡称强制的组织，质而言之，则指社会上之最高权力也。
（又）因不平等故生强制，非因强制故生不平等。使人道本来平等，则无所用于强制者，抑无能行强制者。故论者之所说，实倒果为因也。
（又）社会多数之个人中，有强者，有弱者，甚不平等，且其不平等也，无界线。自有强制的组织，而强者弱者皆为被制者，不过强者所占地位广，弱者所占地位狭耳。其广狭之悬绝，充其量至于如一分与九十九分之比例，可谓极矣。然以有强制的组织，故此一分之狭地位，仍得保障，故强制有益于弱者也。若夫强者之地位，前此不过为事实的行为，及得强制的组织，而始变为适法的行为。故强制有益于强者也，故曰调和也。
（又）问者曰：此皆就被制者一方面言之耳，若夫制者，即握社会上最高权力者。宁非得伸其权力于无限乎？应之曰：斯固然也。此其解释非属于制与不制之问题，而属于专制与非专制之问题，故次章更论之。
（又）若夫被征服之社会，而征服者行强制于其全部，此所谓竞争优胜之结果所获权利也。虽然，实则强制之效用，亦不外前此两端。盖征服者之意，不过欲吸纳彼被征服者使为我用。使[7]加入之于同种类者之一部分，其以若何之地位处置之勿论，要之，总欲使为同种类之一部分也。而复以对于他之异种类也。此所谓助长的也。而被征服者之地位，无论低微至若何程度，但既有强制的组织以为保障，则固能立于其所立之地位，此所谓调和的也。
由是观之，则强制的组织，无论对于社会，对于个人，皆不可须臾离也明甚。然必有所谓国家者，乃得行完全之强制的组织，而既能行完全之强制的组织者，即其既有国家之实者也，故言制必与国家相缘。