第二章 原子的质
（1）第欧根尼·拉尔修，第10卷第54节：“因为任何特性都是变化的，而原子却是不变的。”
卢克莱修《物性论》第2卷第861行及以下各行：
“它们［即可以用感官感知的质］全都必须同原初物体分开，
如果我们想为事物奠定不朽的基础，
而基础上的全部东西都能安然无恙地保持下去。”
（2）（普卢塔克）《论哲学家的见解》［第1卷第235—236页］：“伊壁鸠鲁……说……物体具有三种特性：形状、体积和重力。德谟克利特只承认有两种：体积和形状；伊壁鸠鲁加上了第三种，即重力，因为物体必由重力的冲击所推动。”参看塞克斯都·恩披里柯《驳数理学家》第420页。
（3）欧塞比乌斯《福音之准备》第14卷第749页。
（4）西姆普利齐乌斯，同上，第362页：“……他〈即德谟克利特〉认为，它们〈即原子〉有体积和形状的差别。”
（5）斐洛波努斯，同上：“……而且他〈即德谟克利特）认为，一切形态都有物体的一种唯一的、共同的实体作为基础，而物体的各部分就是体积和形状互相不同的原子；也就是说，它们不仅有不同的形状，而且它们之中有的大些，有的小些。”
（6）亚里士多德《论产生和消灭》第1卷第8章：“……不过，他又说，它〈即原子〉的体积越大，也就越重。”
（7）亚里士多德《天论》第1卷第7章：“但是，正如前面所说，它们的运动必定是相同的…… 如果一切物体都有重力，那么就没有一个物体会是绝对轻的；但是，如果一切物体都是轻的，那么就没有一个物体会是重的。其次，如果它们具有重力或者是轻的，那么就将有宇宙的边界，或者有一个中心……”
（8）李特尔《古代哲学史》第1部分第568页注2。
（9）亚里士多德《形而上学》第7（8）卷第2章：“看来德谟克利特认为，［原子］有三种差别。因为作为基础的物体按质料来说是同样的东西，但是物体或者因外形不同而有形状的差别，或者因转向不同而有位置的差别，或者因相互接触不同而有次序的差别。”
（10）亚里士多德《形而上学》第1卷第4章：“留基伯和他的同事德谟克利特说，充实和虚空都是元素，并称其中一个为存在，另一个为非存在，也就是说，称充实和坚实为存在，称虚空和稀薄为非存在。因此，他们还说，存在决不比非存在更多地存在着，因为虚空也像物体一样存在着。这二者作为物质，就是一切存在物的根据。有些人认为，有一个唯一的基本实体，其他事物是从这种实体的变化中产生的，同时还把稀薄和稠密看作是变化的原则，同这些人一样，他们［即留基伯和德谟克利特］也同样教导说，［原子的］差别是其他事物的原因。他们说，这些差别有三种：形状、次序和位置。因为存在物只是由于外形、相互接触和转向不同而有所差别。其中‘外形’即形状，‘相互接触’即次序，而‘转向’则指位置。例如，A在形状上与N有差别，AN在次序上与NA有差别，Z在位置上与N有差别。”
（11）第欧根尼·拉尔修，第10卷第44节：“……原子除了形状、体积和重力外没有任何质……它们并不具有随便任何体积，无论如何从来还没有一个原子被视觉观察到。”
（12）第欧根尼·拉尔修，第10卷第56节：“如果设想原子具有的随便任何体积，对于说明质的差别没有什么作用，那么我们确实会碰到看得见的原子；但这是观察不到的，而且不能想象，原子怎样能够成为看得见的。”
（13）第欧根尼·拉尔修，第10卷第55节：“……但是不能认为，原子具有随便任何体积……不过必须承认，它们在体积上有某些差别。”
（14）第欧根尼·拉尔修，第10卷第59节：“因为我们也曾根据这种类比推断，原子具有体积，当然只是微小的，我们排除原子具有大的体积。”
（15）参看第欧根尼·拉尔修，第10卷第58节，斯托贝《自然的牧歌》第1卷第27页。
（16）伊壁鸠鲁《残篇》（《论自然》第2卷和第11卷），罗西尼汇编的文集，奥雷利出版，第26页。
（17）欧塞比乌斯《福音之准备》（巴黎版）第14卷第773页：“但是，他们的观点是不同的，其中一个人〈即伊壁鸠鲁〉认为，它们全都是极其微小的，因而是不可能为感官所感知的；而德谟克利特则认为，也有一些很大的原子。”
（18）斯托贝《自然的牧歌》第1卷第17页：“但是，德谟克利特断言……也可能存在像世界那么大的原子。”参看（普卢塔克）《论哲学家的见解》第1卷第235页及以下各页。
（19）亚里士多德《论产生和消灭》第1卷第8章：“原初物体由于小而看不见。”
（20）欧塞比乌斯《福音之准备》第14卷第749页：“德谟克利特：……不可分割的、用理性可以直观的物体是存在物的本原。”参看（普卢塔克）《论哲学家的见解》第1卷第235页及以下各页。
（21）第欧根尼·拉尔修，第10卷第54节：“其次，必须认为，原子除了具有形状、重力、体积和其他与形状有必然联系的东西外，不具有任何为现象所固有的质。”参看第44节。
（22）第欧根尼·拉尔修，第10卷第42节：“……其次，原子具有……无法确定的许多不同的形状。”
（23）第欧根尼·拉尔修，第10卷第42节：“……形状差别的数量不是绝对无限的多，而只是无法确定的多。”
（24）卢克莱修，第2卷第513行及以下各行：
“……你必须承认，
物质形状的不同也是有限的。”
欧塞比乌斯《福音之准备》第14卷第749页：“伊壁鸠鲁：……原子形状的数量是可以确定的，而不是无限的。”参看（普卢塔克）《论哲学家的见解》，同上。
（25）第欧根尼·拉尔修，第10卷第42节：“……每一类形状相同的原子的数量是绝对无限的。”
卢克莱修《物性论》，同上［第2卷］，第525行及以下各行：
“……但是，因为形状差别的数量是有限的，
所以就必定有无限多彼此相同的原初物体，
否则物质的总量就会是有限的，(https://www.daowen.com)
而我已经证明这是不可能的。”
（26）亚里士多德《天论》第3卷第4章：“但是，即使像其他一些人例如留基伯和阿布德拉的德谟克利特所解释的那样，事情也是不可理解的……此外，因为物体有形状的差别，而这些形状的数量是无限的，所以他们说，简单的物体的数量也是无限的。但是，每一种元素的特性和形状如何，他们却根本没有规定，只是认为火具有球的形状，而空气和其他……”
斐洛波努斯，同上：“……它们［即原子］不仅各自具有不同的形状……”
（27）卢克莱修《物性论》，同上［第2卷］，第479行及以下各行：
“……原初物体具有不同的形状，
不过其形状的种类是有限的。
如果不是这样，
有些原子就必定具有无限大的体积。
因为既然每个物体只具有同样微小的体积，
各种形状彼此之间就不可能有很大的不同，
…………
如果你还想改变它原有的形状，
你就必须增加其他的部分……
…………
可见，物体体积的增大
是新形状形成的结果；
因此，你不可能相信
原子的形状会有无限多的差别。”
（28）参看注（25）。
（29）第欧根尼·拉尔修，第10卷第44和54节。
（30）布鲁克尔《哲学史指南》［1747年版］第224页。
（31）卢克莱修《物性论》第1卷第1052行：
“梅米乌斯，绝不要相信那种说法，
说什么一切东西都趋向于宇宙的中心。”
（32）第欧根尼·拉尔修，第10卷第43节：“……它们［原子］也以同等速度运动，因为虚空使其中最轻的能够永远和最重的同样地运转。”第61节：“其次，当原子在没有任何阻碍的情况下在虚空中运动时，它们的速度必定是一样快的。因为如果没有任何东西阻挡，重的原子运动的速度不会比小而轻的原子快；同样，小的原子运动的速度也不会比大的原子快，因为它们都有一条自由通行的道路，如果没有任何阻碍的话。”
卢克莱修《物性论》第2卷第235行及以下各行：
“但是，虚空的空间也……
决不会阻挡任何事物，
而总是凭它的本性向一切让路。
因此一切东西尽管重量不同，
却必定以同等的速度，
通过寂静的虚空在运动。”
（33）参看第3章。
（34）费尔巴哈《近代哲学史》。
伽桑狄，同上，第ⅩⅩⅩⅢ章第7节：“虽然伊壁鸠鲁也许从来没有对这种经验进行过思考。但是在谈论原子时，他由于受理性的引导，却设想出了不久前经验教导我们的东西，即一切物体，无论其重量和质量有多么大的不同，从上往下坠落时却具有相同的速度；他认为，一切原子，虽然其体积和重力不同，但是运动的速度却是相同的。”