技术引领：推进了需求性与科学性的校本评价技术的应用
评价技术的区域引领，是学校教育质量评价科学落地的保证。需要做到两个结合：一是共性与个性相结合，即区域层面根据共性的需求，提供基本的操作流程和模板设计，学校在此基础上进行个性化的调整和完善；二是科学性与可操作性相结合。在评价技术科学性的基础上，考虑学校和教师的现实基础，确保评价技术的可操作性和可推广性。为此，区域根据学校在评价工具开发和评价结果分析方面存在的困难与问题，提供了工具开发的流程和技术说明、评价结果分析的思路和方法，引导学校科学、规范开发评价工具，借助数据分析挖掘和进一步调研，寻找结果背后的原因和改进的方向，依次推动学校加强评价结果的分析与运用。在这些流程、思路及方法的引导下，学校根据教育教学过程中的实际需求，对技术和方法进行模仿、移植和深化研究。具体成果如下：
1.学校完善了表现性评价工具开发的流程和技术
当前，表现性评价在浙江省小学阶段得到普遍推广。但不少学校在“热闹”的推广中，只追求表现性评价的形式与花样，忽视了表现性评价产生的现实需求及真正价值。为此，学校围绕表现性评价工具开发的三个关键环节，即确定评价目标、设计评价任务和制定评价标准，做了校本化的研究：
（1）确定评价目标
准确把握课程标准，制定明确的评价目标。测评目标决定了测评任务的设计和开发。基于课程标准，梳理其中体现的思维过程，侧重操作性、过程性、互动性的目标，进一步将其转化成可操作性的评价目标。
（2）设计评价任务
评价任务的形式取决于评价的内容和目标。评价任务的设计需要考虑两个关键要素，一是评价任务的类型。除了需要考虑所要测评的目标外，还需要考虑学科差异、空间与设备条件的限制、学生的发展水平等。二是评价任务的情境。评价任务情境创设，是为确保在情境中能够真实地观察到学生稳定、潜在的表现。因此，情境的创设应该有典型性，并且相对常态（和学生日常的学习生活经验比较接近，和学生的认知心理发展水平相吻合）。
（3）制定评价标准
有了评价目标和评价任务，还需要制定内在一致性的评价标准。标准的制定需要考虑以下几个因素：一是标准的制定需充分体现该任务设计的意图，体现该任务评价目标所指向的核心素养；二是标准的制定要有层次性、差异性，能区分不同学生的表现；三是制定的标准要有可操作性。为此，学校完善了标准制定的流程，来提高标准的科学性和可操作性。两批试点学校中，有20多所学校涉及表现性评价工具的开发与过程的实施。(https://www.daowen.com)
2.学校掌握了评价量表开发的核心要素和关键流程
学校在教育教学过程中，涉及大量非学业评价活动。非学业评价的工具相对更加丰富，需要质性评价，也需要量化评价，而大部分的量化评价则需要借助评价量表。根据调研发现，学校在评价量表设计方面，存在以下几个问题：一是评价量表的维度未指向评价主题的核心内容，维度、层级不清晰；二是具体评价内容的描述不够明确，内容与维度指向不一；三是评价标尺的水平界定不够科学、合理等。为此，学校层面围绕上述问题，聚焦了评价量表的研究。
（1）确定评价量表开发的核心要素
学校在研究过程中，对评价量表开发的核心要素达成共识，具体涉及指标维度、具体描述、评价标尺、公平性和灵敏性、评价量表总体五个维度的技术要求。
（2）提炼了评价量表设计的“演绎法”和“归纳法”
学校根据评价量表开发核心要素的技术要求，在自行开发的过程中，形成了两种校本化的开发流程：“演绎法”和“归纳法”。“演绎法”和“归纳法”是两种不同的思维方式，“演绎法”自上而下，从抽象到具体；“归纳法”自下而上，从具体到一般。
3.学校构建了关注学生进步幅度和绿色发展的增值评价模型
学校在开展教育质量评价过程中，对于增值评价的诉求非常强烈。而调研发现，学校层面现有的增值评价存在以下三方面的问题：一是增值评价的数据仅限于学生学业考试成绩，忽视学生发展的其他因素；二是增值评价的方法过于简单，往往以前后两次监测数据的标准分或是百分比例相减作为增值量；三是增值评价的结果主要是作为奖惩优劣的依据，忽视了评价的诊断与改进功能。我们提倡以尊重学生间差异为前提，充分考虑学生起点因素，关注教育过程中学生进步幅度，强调学生和学校的发展。本课题在推进过程中，学校构建了学业增值评价模型、非学业因素的增值评价模型。在两批实际试点学校中，有15所左右的学校涉及增值评价。