结果运用：形成区域初中绿色增值评价的分析视角
通过区域初中绿色增值评价实践研究发现：绿色增值评价不仅关注学校和学生的学业进步情况，也关注学业背后的相关影响因素，能更好地引导学校树立科学的教育质量观，遵循教育规律，促进学生健康可持续发展。
1.引导学校关注学生的学习进步幅度
绿色增值评价不是以学生考试成绩的绝对量作为评价学校的唯一标准，而是更多地关注学生、学校的进步幅度和努力程度。如表3，以S校、E校和H校三所学校学业方面的比较为例，从横向比较来看（即从中考结果的绝对量来看），不管从原始分均值还是T标准分均值，三所学校中E校的优势较为明显，S校相对较差。但从增值情况来看，从七年级入口数据到九年级出口数据的纵向比较，我们可以发现，E校增值表现为“0”，与预期相当；而H校增值表现为“＋”，高于预期；S校增值表现为“－”，低于预期。
表3 2019年7月市局直属部分初中学业增值情况汇总
2.引导学校关注学生学习质量形成的过程与成本
绿色增值评价不仅仅关注学生学业的发展变化，还关注学生质量形成的过程与成本。如表4，N学校学业成绩为正增值，相关影响因素增量均好于区域平均，也就是说N学校学生不仅学业方面增值好于预期，且学业增值背后显示的学习成本是低负担、高质量的，应是区域初中学校绿色发展的典型。对于Y学校学业增值好于预期；但相关的影响因素增量低于区域平均，学校应更多地关注学生的相关影响因素，如何在提升学业质量的同时来促进学生绿色发展。而从X学校情况来看，则反映出该校不仅学业增值低于预期，相关影响因素增量也显著低于区域平均水平，因此，学校以及教育行政部门、教研部门应特别关注，深入分析挖掘，寻找学校教育质量低于预期的深层次原因。
表4 2019年7月市局直属部分初中学业和非学业增值情况汇总
注：星级越高，表示情况越好[6]。
3.引导学校更好地关注“质量”与“均衡”(https://www.daowen.com)
根据初中绿色增值评价模型分析，我们还可以得出区域各学校的多元线性回归方程，并计算出不同的“截距”和“斜率”。斜率是反映学校教学对哪一类学生发展的适应程度，截距是反映学校总体相对水平高低的程度。将各校回归方程中的截距与区域截距进行比较，就会出现高于区域的和低于区域的学校，这说明各学校之间存在差异。
如图3所示，学校1和区域的比较结果是：学校1的截距大于区域的，说明学校1这门学科（或总分）的“整体学习水平”高于区域；学校1的斜率小于区域，说明学校1在教学中，各种学习水平不同学生提高的均衡性比区域好。
图3 2019届市局直属初中7—9年级学校学业增值效益示意
由此我们可以推论：如果学校截距大于区域，且其斜率小于区域，则反映该学校在区域教育教学中，相对质量较高，且各类学生的发展较为均衡；如果学校截距小于区域均值，则我们期望学校斜率大于区域，这样就会有部分学生能达到或超过区域的平均水平。
4.形成学校“健康体检”的象限
通过学业与非学业增值评价模型，得出相应的学业增值和非学业因素增值数据，借助相关分析，可以得出如下结论：学校归属感和学习兴趣的增值量与学生学业增值呈显著正相关（皮尔逊相关系数分别为0.452、0.502），而学习压力的增值与学业增值相关性不显著[7]。
如图4所示：分布在第一象限的学校，学业是正增值，其学校归属感（学习兴趣）也是正增值；分布在第二象限的学校，学业是正增值，但学校归属感（学习兴趣）是负增值，需关注学业成绩提高的同时，特别要关注学生的非学业状况；分布在第三象限的学校，学业是负增值，其学校归属感（学习兴趣）也是负增值，需特别关注，为什么学校的教育教学效益均低于区域预期发展；分布在第四象限的学校，学业是负增值，但学校归属感（学习兴趣）是正增值，需关注学生非学业状况的同时，特别要关注学生的学业发展。
图4 2019届市局直属初中7—8年级学业增值与非学业因素的散点图
基于图4中学校分布的象限分析，不仅有助于学校自身进行“健康体检”，也有助于引导学校往第一象限努力和发展，促进学校绿色发展和全面发展。