谁获胜？

企业—保守派联盟和自由派—劳动联盟在许多议题上都有分歧，包括税收、成立工会、商业调节、对外贸易、工作的外部资源利用以及社会保障资金的积累。通过测定谁成功地提出、修改或否决各种政策选择，权力可以在这些议题冲突的基础上推论出来。由于关注的是两个竞争性联盟之间的关系，这个指标变得非常接近于正式定义中所包含的权力过程。这是一个许多社会科学家都在使用的指标。不过，基于众多原因，这也是最难以正确使用的指标。决策过程的各个方面也许仍然是隐蔽的，一些报料者也许会夸大或回避他们扮演的角色，而且关于谁做了什么，在事情发生之后不久，人们的记忆就常常变得模糊起来。更糟糕的是，对于企业共同体的重要关注也许永远不会上升为公共讨论的话题，因为企业共同体拥有权力，可以通过各种手段——在后面的章节里，我们无处不在解释这些手段——让这些话题从人们的议程上消失。

尽管在使用“谁获胜？”这一指标上存在上述困难，我们还是有可能通过为分析政府决策提供一个理论框架，来减轻这些困难。这一框架包括企业共同体有意识、有计划地试图影响政府和普通大众的各种方法，因此，使得它有可能用非常直接的方式来测定企业共同体的成功程度。更加具体地说，企业共同体通过四个相对独立但又相互重叠的过程——通过“成员资格网络分析”而得以发现——来控制公共议程并在这一议程中会出现的大多数议题上赢得胜利。这四种权力网络如下（我们将在后面的章节里对它们进行详细讨论）：

1.特殊利益过程（special-interest process），它处理的是那些范围有限和短期的政策，关注的是家庭财富、特定的公司以及特定的商业部门。它主要通过院外游说说客、公司律师以及商会来运转，主攻方向是国会的各专门委员会、执行机构的各个部门以及协调机构。

2.政策研制过程（policy-planning process），它涉及的是企业共同体的共同利益，它通过由基金会、智库和政策研讨团体组成的政策研制网络来运转，主攻方向是白宫、国会相关的专门委员会、纽约和华盛顿出版的重要报纸和评论性杂志。(https://www.daowen.com)

3.候选人遴选过程（candidate-selection process），它要遴选的，是那些对特殊利益和政策研制过程中提出的议程表示赞同的候选人。它通过巨额的竞选捐款和隐蔽的政治顾问来运转，主攻方向是两大政党的总统竞选，以及共和党的国会竞选。

4.民意塑造过程（opinion-shaping process），这一过程试图影响公共舆论并将一些议题从公共议程中排除出去。它通过大型公司的公共关系部门、一般性公关公司以及许多小型民意塑造组织来运转，主要方式则经常是利用政策研制过程中形成的政策立场、基本原理和报告声明。它的主攻方向是中产阶级的志愿组织、教育机构和大众传媒。

综上所述，在上述四个网络中工作的人和组织，构成了企业共同体和上层阶级在政治上开展行动的武器（political-action arm）。以企业共同体结构性的经济权力（我们在下一章将对此做出解释），以及上层阶级的社会权力（详见第三章）为基础，再加上政策研制网内部发育出来的专家权力（详见第四章），这种“政治行动武器”便成为公司和阶级支配联邦政府的最后一步。