作为一种内核圈的董事网络

那些通过其在董事会的存在从而创造企业共同体的董事们，都是谁？他们中的90%—95%是男人，95%是白人，3%—4%是黑人，1—2%是拉丁美裔和亚裔美国人。他们中的大多数，是企业的执行官、商业银行家、投资银行家以及企业的法律顾问，不过也有不可忽视的一小部分人，是大学的行政人员、基金会的总裁、前民选官员以及少数族裔和民族的代表。

从女性和少数族裔的数量来说，与30，40年前相比，今天的企业共同体的多样性要丰富得多，这也是对20世纪60年代涌现的社会运动的反映。然而，这种多样性当中却存在讽刺的意味，因为这些女性和少数族裔的阶级和教育背景，往往与那些与其对应的白人男性相似。他们与那些白人男性中的大多数人一样，都信奉基督教，赞成共和党的政治。至于拉丁美裔和亚裔企业董事，他们的肤色往往比其所在群体领导的肤色要淡。通过这些以及其他信息，我们有理由相信，白人男性董事挑选的，是那些与他们在阶级、教育和肤色方面相近的女性和少数族裔。还有别的证据显示，对于商业和政府，女性和少数族裔董事往往与其他董事拥有相同的观点。[17]关于所有企业董事和经理人的社会和教育背景，下一章将提供更详细的信息。

现在在职的所有董事中，有大约15%—20%的人在两个及以上的董事会拥有席位，从而创建了本书所界定的那个企业共同体。事实证明，长期以来这一比例是比较稳定的。1816年，纽约的银行和保险公司中有24%的人符合这一情况，而在1836年，这一数字是18%。在有人于1891年和1912年研究的55家企业中，这一数字分别是13%和17%。1898到1905年间，一项大型的抽样调查显示，12%的董事在两家及以上的企业拥有席位。[18](https://www.daowen.com)

我们将这些人称作企业共同体的“内核圈”（inner circle）。从人口统计学上来说，他们与其他的董事没有什么区别；但是他们在更多的非营利性董事会中拥有席位（详见第四和第五章），并且更容易被授予政府职位（第七章将对此做出解释）。因此，“内核圈”对代表整个企业共同体的一般性领导集团的贡献，要比其他人更为突出。[19]

这一因董事们相互兼职而诞生的广泛的企业网络，为他们逐渐培育出共同的商业和政治视角提供了一个总框架。这个框架是一个基础的构件，它会朝着更为一般性的阶级认识（class awareness）演化，并在各种环境中得到强化（我们在后面的几个章节中会讨论这些议题）。因此，通过研究连锁董事和企业网络而获得的认识，是我们理解企业权力的一个有效的起点。但是，这并不能替代我们的另一项研究，那就是揭示企业共同体的政策观是如何形成的，以及政府是如何在存在冲突的特定议题上受到他们的影响的。