二、书面意见征求

考虑到部分教师没有机会参与座谈会，或者因座谈会这种公开场合不愿发表意见，除召开教师座谈会以外，学校为了更广泛地征求教师的意见，还会组织全体教师的书面意见征求。主要以教研组为单位，将书面意见征求单下发至每一个教研组，教研组可以选择集中开会研讨的方式搜集意见，也可以由每位组员教师直接提交意见给组长，最终由教研组组长汇总本组意见，向学校提交对职评方案的书面意见。经过人事处的汇总整理，每个教研组都提交了5—8条不等的书面意见，其中包含了很多之前没有“被听到的声音”。

考虑到教师座谈会的覆盖面毕竟有限，教师代表很多时候也只是站在自身的立场发言，不可能完全代表一部分教师的真实诉求。何况在座谈会上，一般是善于言谈的教师拥有更大的优势，更有机会为自己的利益发声。反过来，一部分不善言谈的教师就失去了这样的机会。所以，为了尽可能地覆盖所有的教师，我们还采取了书面意见征求的方式，以教研组、部门处室等为单位，在一周的时间内，向学校提出对于职评方案的意见。[E-R-4]

在这些意见中，比较有价值的包括关于业绩分值设置为顶格分的问题，认为一旦设置顶格分，将不利于教师在某一领域进行深入的钻研与提升，教师最终成为一个面面俱到却没有专攻的教师，这将影响到教师的专业发展。另外，还有教师对于职评方案中所采取的学生评教、民主测评等方式的科学性和公平性提出了异议，学生评教和民主测评同样占到了一定的分值，但是在这些测评过程中，无法确保真实反映教师个人情况。(https://www.daowen.com)

我没有被通知去参加座谈会。但是，我看过方案之后，还是觉得有些问题的。比方说，现在的方案是对每一模块的业绩打分，每块都设置了顶格分。也就是说，老师只要在这一块的分值拿到了顶格分，那么在这一模块内其他业绩都无法被计为相应的分值。这样的方案设计就会导致两个方面的倾向。一个就是倾向于专业能力均衡发展，只要老师在教育教学、班主任工作、专业竞赛、科研能力等方面都具有较高的业绩分数，就会非常有优势。另一个倾向就是打击了教师在某一领域的专攻精神与行动。假如说，一个老师在科研方面特别厉害，那么原本他可以在这方面不断地投入精力，获得更多更高质量的专业成就，但是按照现在的职评方案，他这么做就是无用功，对职评丝毫没有用处，明智的做法就是适可而止，满分为止，转而要去争取其他一些他并不擅长的领域的分数。所以，我认为，对高级职称这样一个具有相当专业水准的专业人员身份，这样一种均衡化的评价方式严重伤害了教师的专业性。[F-P-3]

在职评方案中，有一部分分值来自学生评教和民主测评，我就觉得这两种评价方式都是存在一些问题的。首先，学生评教，这个大家都有体会，学生评价往往是感情用事的，他们会给那些比较宽松的老师打很高的分数，而对那些严厉的教师打低分，这样的评价对教师来说是不公平的，反过来，如果这种情况得不到改观，那么就会导致很多老师都给学生放水，严重影响了课堂教学质量。其次，民主测评，就是教师给参评教师打分，这个就取决于教师之间的人际关系了。像在中职学校，教师们的人际圈，一般都是按专业组划分的，同一个专业组里的教师彼此之间关系亲密、更加熟悉，而不同专业组的教师之间相对陌生，接触不多。那么，对于那些小专业组的老师来说，较之大专业组的老师就比较吃亏，或者说，专业课教师比文化课教师更加吃亏一些。所以，我觉得这个问题也得处理。[H-P-3]