庚　刑法

庚　刑法

比之匪人 《比》六三 否之匪人 《否》 匪夷所思 《涣》六四

案《詩·何草不黄》曰“哀我征人，獨爲匪民”，匪之爲言罪也，《説文》罪從网非聲。古以有罪之人服力役，《詩》征夫即役夫，故自稱匪民。匪聲轉爲罷。罷疲古通，匪轉爲罷”猶匪轉爲彼。《周禮·大司寇》曰“以圜土聚教罷《羣書治要》引作疲民”，又曰：“以嘉石平罷民。凡萬物之有罪過，而未麗於法，而害於州里者，桎梏而坐諸嘉石，役諸司空。”《司圜》曰“掌收教罷民”，鄭衆注曰：“罷民，謂惡人不從化，爲百姓所患苦，而未入五刑者也。”“匪人”猶匪民，罷民也。卦爻辭無民字，蓋以人爲之。《比》六三曰“比之匪人，［凶］”，從釋文引王肅本補之猶於也，親比於匪人，故凶。《否》曰“否之匪人，不利君子貞”，匪人爲有罪之小人，故不利君子貞。古字“人”“夷”不分。《夷卣》“人乍《父己卣》”，又“人乍《父戊卣》”，人并讀爲夷；《般甗》“王宜人方”，《小臣俞尊》“隹王來正人方”，人方即夷方；《疐鼎》“省（眚）于人身”，即夷身，上文“王令東反尸（夷）”可證。《涣》六四“匪夷所思”，匪夷疑亦當作匪人。

介于石 《豫》六二 困于石 《困》六三

案《周禮·大司寇》曰：“以嘉石平罷民。凡萬民之有罪過而未麗於法，而害於州里者，桎梏而坐諸嘉石，役諸司空。重罪，旬有二元誤三，從王念孫改。日坐，朞役。其次九日坐，九月役。其次七日坐，七月役。其次五日坐，五月役。其下罪，三日坐，三月役。使州里任之，則宥而捨之。”又《司救》曰：“凡民之有衺惡者，三讓而罰，三罰而士加明刑，恥諸嘉石，役諸司空。”又《朝士》曰：“左嘉石，平罷民焉。”《困》六三“困于石，據于蒺藜，入于其宫，不見其妻，凶”，“據于蒺藜”猶《坎》上六“寘于叢棘”狴獄之象，則“困于石”之石當即嘉石，困辱于石上，猶《司救》曰“恥諸嘉石”也。《豫》六二“介於石，不終日，貞吉”，介疑讀爲忦。《説文》曰“忦憂也”；《方言》十二曰“忦，恨也”；《漢書·陳湯傳》“百姓介然有秦民之恨”，字正作介。憂恨與困辱義相因，“忦于石”亦猶“困於石”也。然而坐石之期暫，至“不終日”，則是過小而罰輕，故又爲吉占。《周禮·司市》曰：“上旌於思次以令市，市師涖焉，而聽大治大訟，胥師賈師涖於介次，而聽小治小訟。”疑介亦即忦，本刑罰之名，故引申爲牢獄之稱，謂之介次。

君子維有解 《解》六五

案維猶係也，與《隨》上六“拘係之，乃從維之”義同。解，釋也。“維有解”，即係而得釋，義至淺顯。諸家皆以維爲語詞，《集解》且改書作惟，誤甚。

習坎入于坎窞凶 《坎》初六 險且枕入于坎窞勿用 六三

案侵幽二部每相轉，古言坎，猶今言窖。窞釋文引王肅又作陵感反，則讀如檻，檻聲轉爲牢。然則坎窞猶窖牢矣。坎窞叠韻連語，析言之，亦可曰坎，或曰窞；轉爲窖牢，亦然。古者拘罪人與拘牲畜同處，故繫牲之圈曰牢，繫人之獄亦曰牢。卜辭牢作。以泉作推之，知牢本鑿地爲之，如今之地窖。《漢書·蘇武傳》曰“單于……迺幽武置大窖中”；《尹賞傳》曰“治獄穿地，方深各數丈餘，乃以大石覆其口，名曰虎穴”；《御覽》六四二引《三國典略》曰“乃奏暹及季舒過狀，各鞭二百，徒於馬城，晝則供役，夜置地牢”。凡此皆古牢之遺也。或謂之埳，《論衡·亂龍》篇曰：“李子長爲政，欲知囚情，以梧桐爲人，象囚之形，鑿地爲埳，卧木囚其中，罪正者木囚不動，冤侵奪者木囚動出。”埳即坎窞也。釋文坎本亦作埳，京劉作欿。《憙平石經》亦作欿。習讀爲襲。《書·金縢》“一習吉”，《左傳·宣十年》“卜不襲吉”作襲。《周禮·胥師》“襲其不正者”注曰：“故書襲爲習。”《老子》五十二章“是謂襲常”，《景襲經碑》、《古樓觀經碑》、唐寫本、傅本、玄宗御注本等并作習。《淮南子·覽冥》篇“襲穴而不敢咆”高注曰“襲，入也”；《公羊傳·僖十四年》“襲邑也”何注曰“襲者，嘿陷入於地中”。初六“習坎，入于坎窞”，正以“入于坎窞”釋“習坎”之義。習坎即入牢獄，故占曰凶。六三“來之坎坎，險且枕，入于坎窞，勿用”者，“來之坎坎”與“險且枕”以下，似係二辭，不當連讀。釋文枕古文作沈，俞樾訓深，是也。“險且沈，入于坎窞，勿用”，言坎險而深，入焉者即無復出之望，故將入獄而得此卦者，宜勿用之也。要之，《坎》初三兩爻言“入于坎窞”，皆謂入獄。先儒惟干寶説爲近塙。其注初爻曰：“刑獄之用，必當于理，刑之正也；及其不平，則枉濫无辜，是法失其道也，故曰‘入於坎窞凶’矣。”注三爻曰：“來之坎坎者，斥同人觀釁於殷也，……險且枕者，言安忍以暴政加民，而无哀矜之心，淫刑濫罰，百姓無所措手足，故曰來之坎坎，終无功也。”此解全辭，雖多牽合，然以坎窞爲刑獄之事，則不誤。至《九家逸象》坎爲法律見《集解》，爲桎梏，《孟氏逸象》坎爲法，爲罰，并《説卦傳》坎爲隱伏，疑皆據土六“係用徽纆，寘于叢棘”言之。實則卦名“習坎”本謂入獄，而爻言刑獄者甚多，不特上六而已也。

樽酒簋貳用缶納約自牖 《坎》六四(https://www.daowen.com)

案王夫之謂“用缶”爲樽簋皆用陶器，王引之説同，并引《禮器》“五獻之尊門外缶”及《墨子》“土塯土形”爲證，其説并是。約猶取也。約從勺聲，勺訓挹取《説文》，酌釣并訓取，上《坊記》鄭注，下《淮南子·主術》篇高注。汋訓盗取《周禮·十師》鄭衆注，又杓訓挐《廣雅·釋詁三》，挐訓牽引《説文》，引亦取也，是約亦有取義。“納約自牖”即納取自牖。酒食而必自牖納取之者，蓋亦就在獄中者言之。古獄鑿地爲窖，故牖在室上，如今之天窗然。今貧家草舍開上納明，以破甕之半側覆之以禦雨，所謂甕牖者，亦此類。以地窖爲獄，則獄全不可見，惟見其牖，書傳稱殷獄曰牖里，或以此歟？《水經·蕩水注》引《廣雅》曰“牖，獄犴也”，一本牖作稱，連上讀。今本《廣雅》亦無牖字。疑莫能明，不敢據引。《集解》引崔憬曰：“内約，文王於紂時行此道，從羑里内約，卒免於難，故曰‘自牖，終无咎’也。”案崔意即以牖爲牖里諸書羑牖錯出，牖里首見《尚書大傳》，并以爲文王事。爻辭中固多殷周間故事，然則崔氏此説，或有所受之，姑箸之以俟考。

係用徽纆寘于叢棘三歲不得凶 《坎》上六

案古者執罪人，周其身置以棘，所以壅遏之也。《左傳·哀八年》曰：“邾子又無道，吴子使太宰子餘討之，囚諸樓臺，囚之以棘。”僖十五年曰“穆姬聞晉候將至，以太子罃弘與女簡璧登臺而履薪焉”，注曰“穆姬欲自罪；故登臺而荐之以薪，左右上下者皆履柴乃得通”，此言薪蓋謂棘薪。《易》曰“係用徽纆，寘于叢棘”，亦此類也。厥後俗變而意存，則獄前猶種棘焉。《周禮·朝士》曰“掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉，羣士在其後；右九棘，公侯伯子男位焉，羣吏在其後”，《禮記·王制》曰“大司寇聽之於棘木之下”，是矣。鄭及九家并引《周禮》以説易，虞亦言獄外種九棘，舉其流以概其源，未爲審諦。“三歲不得”，得疑讀爲直。《晉語九》曰：“邢侯與雍子争田，雍子納其女于叔魚以求直。”“三歲不直”，猶言三歲不得其平。鄭云“不自思以得正道”，王云“不得自脩”，虞云“不得出獄”，均失之鑿。

其形渥 《鼎》九四

案《集解》形作刑，引虞翻曰“渥，大刑也”，《九家易》曰“渥者厚大，言辠重也”，字并作刑，是也。《潛夫論·三式》篇引《易》亦作刑，釋之曰“此言三公不勝任，則有渥刑也”，渥一作剭。《周禮·司烜氏》“邦若屋誅”注引《易》作“其刑剭”，鄭衆注曰“屋誅謂夷三族。”《漢書·叙傳下》曰“底剭鼎臣”，服虔注曰“底，致也，《周禮》有屋誅，誅大臣於屋下，不露也”，顔師古注曰“剭者厚刑，謂重誅也。”案顔從《九家》虞説，於義爲長。《齊策四》“是故無其實而喜其名者削，無德而望其福者約，無功而受其禄者辱，禍必握”從孫詒讓讀，握《高士傳》作渥，“禍必渥”猶言禍必重也。《易》言渥，《策》言禍渥，其義正同。

見惡人 《睽》初九

案《莊子·德充符》篇曰“衛有惡人焉，曰哀駘它”，《孟子·離婁下》篇曰“雖有惡人，齋戒沐浴，則可以祀上帝”，惡人皆謂形殘貌醜之人。《睽》初九“見惡人，无咎”，義當同。六三“其人天且劓”，俞樾云天爲兀之誤，余謂九四“遇元夫”，元亦當讀爲兀詳下，兀劓形殘之人，即此所謂惡人。六三占曰“無初有終”，九四曰“厲无咎”，亦并猶此曰“无咎”也。王注曰“顯德自異，爲惡所害”，則以惡爲性行之惡。不知既爲惡德之人所害，何得復云“无咎”？正義知其義不可通，乃云“以遜接之”，甚矣其鑿也。

遇元夫 《睽》九四

案元讀爲兀。《説文》髡重文作髡，又“，車轅耑持衡者”，經傳皆作軏，是元兀古同字。《莊子·德充符》篇曰“魯有兀者王駘”，又曰“申徒嘉，兀者也”，又曰“魯有兀者叔孫無趾”。李注曰“刖足曰兀”，《説文》曰“跀，斷足也”，重文作，兀與同。兀夫猶兀者，斷足之人也。六三“其人天且劓”，俞樾云天爲兀之訛，兀即字，其説殆塙。今案九四之“兀夫”即六三“兀且劓”之人，亦即初九之“惡人”。正義曰“元夫謂初九也，處於卦始，故云元也”，殊乖經旨。