汝墳
伐其條枚《傳》：“枝曰條，幹曰枚。”
施于條枚〔《大雅·旱麓》〕《傳》：“葛也，藟也，延蔓於木之枚本而茂盛。”
枚之言微也，《東山傳》“枚，微也。”《閟宫》“實實枚枚”，《文選·南都賦》作微微，故枝之小者謂之枚。《説文》曰“條，小枝也”，《廣雅·釋木》曰“枚，條也”，《太玄》二《達》“陽氣枝枚條出”，宋衷注曰：“自枝别者爲枚，自枚别者爲條。”是條也，枚也皆小枝之名。本篇二章“伐其條肄”《傳》曰“斬而復生曰肄”。案斬而復生之枝亦小枝，詩一章曰“伐其條枚”，猶二章曰“伐其條肄”矣。《旱麓》篇“施于條枚”，義同。本篇《傳》訓枚爲幹，《旱麓傳》訓枚爲本，并失之。正義申毛曰“枚，細者，可以全伐之也”，謂枚爲幹之細者。此可通於本篇，不可通於《旱麓》。葛藟何獨蔓於細幹而不及其大者哉？是以知其不然。王引之讀條爲槄，亦未諦。
惄如調飢《傳》：“調，朝也。”《箋》：“未見君子之時，如朝飢之思食。”
可以樂飢〔《陳風·衡門》〕《傳》：“樂飢，可以樂道忘飢。”《箋》：“飢者不足於食也。泌水之流洋洋然，飢者見之，可飲以
飢，以喻人君慤愿，任用賢臣，则政教成，亦猶是也。”
季女斯飢〔《曹風·候人》〕《箋》：“天无大雨，則歲不熟，而幼弱者飢，猶國之無政令，則下民困病矣。”
案古謂性的行爲曰食詳《王風·丘中有麻》，性慾未滿足時之生理狀態曰飢，既滿足後曰飽。《衡門》篇曰“可以樂
飢”，又曰“豈其取妻，必齊之姜”、“豈其取妻，必宋之子”。《候人》篇曰“彼其之子，不遂其媾”，又曰“季女斯飢”。尋繹詩意，飢謂性慾明甚。本篇曰“未見君子，惄如調飢”，惄如猶惄然。未見君子而稱飢，是飢亦作性慾言。且《詩》言魚，多爲性的象徵，故男女每以魚喻其對方。詳下條本篇曰“魴魚赬尾”，《衡門》曰“豈其食魚，必河之魴”，“豈其食魚，必河之鯉”，而《候人》曰“維鵜在梁，不濡其咮”，亦寓不得魚之意。亦詳下三詩皆言魚，又言飢，亦飢斥性慾之證。此義後世詩文中亦有之。樂府《西烏夜飛》曰“蹔請半日給，徙倚娘店前，目作宴填飽，腹作宛惱飢”，《隋遺録》曰：“（煬帝）每倚簾視（薛）絳仙，移時不去，顧内謁者云‘古人言秀色若可餐。如絳仙，真可療飢矣！’”凡此言飢，并可與《詩》義互證。對飢而言則曰飽。《楚辭·天問》曰：“禹之力獻功，降省下土方，焉得彼嵞山女，而通之于台桑？閔妃匹合，厥身是繼，胡維嗜欲同味，而快鼂飽？”鼂一作朝。王注曰：“何特與衆人同嗜欲，苟欲飽快一朝之情乎？”案上言“通之嵞山女于台桑”，下言“快鼂飽”，語意一貫，故文釋飽爲飽情。《吕氏春秋·當務》篇曰“禹有淫湎之意”，蓋猶《天問》曰“快朝飽”矣。
本篇“調飢”字釋文又作輖，《易林·兑之噬嗑》作周，《説文·心部》引《詩》作朝，證以《陳風·株林》曰“朝食于株”，并《天問》“鼂飽”本一作朝飽，似朝爲正字。《傳》訓調爲朝，蔡邕《青衣賦》改稱朝飢曰旦飢，李巡注《爾雅·釋言》“惄，飢也”亦曰“惄，宿不食之飢也”，均用此義。然而飢獨言朝，義實難通，性慾之獨言朝，尤不可解。疑調輖周，朝，鼂，皆以聲近借用，别有本字，今不能詳矣。或疑即《爾雅·釋畜》“白州，驠”之州。其字《内則》“鼈丟醜”作醜，《淮南子·精神》篇“燭營指天”，作燭，《蜀志·周羣傳》先生嘲張裕多鬚“諸毛繞涿居乎”，作涿，《廣韻》作豚。果爾，則是言不雅馴。文獻不足，未敢肊斷。要之，“調飢”謂性慾之飢，“鼂飽”謂性慾之飽，“朝食”謂性慾之食。其單稱飢若食者，乃“調飢”“朝食”之省。舊解皆失之。
魴魚赬尾《傳》：“魚勞則尾赤。”《箋》：“君子仕於亂世，其顔色瘦病，如魚勞則尾赤。所以然者，畏王室之酷烈。是時紂存。”(https://www.daowen.com)
魚網之設〔《邶風·新臺》〕《箋》：“設魚網者宜得魚。鴻乃鳥也，反離焉，猶齊女以禮來求世子，而得宣公。”
其魚魴鰥〔《齊風·敝笱》〕《箋》：“魴也，鰥也，魚之易制者，然而敝敗之笱不能制。……喻魯桓微弱，不能防閑文姜，終其初時之婉順。”
豈其食魚〔《陳風·衡門》〕《箋》：“此言何必河之魴，然後可食，取其口（甘）美而已。何必大國之女，然後可妻，亦取貞順而已。以喻君任臣，何必聖人，亦取忠孝而已。”
誰能亨魚〔《檜風·匪風》〕《傳》：“亨魚煩則碎，治民煩則散。知亨魚，則知治民矣。”《箋》：“誰者，言人偶能割亨者。”
九罭之魚鱒魴〔《豳風·九罭》〕《箋》：“設九罭之罟，乃後得鱒魴之魚，言取物各有器也。……喻王欲迎周公之來當有其禮。”
《國風》中凡言魚，皆兩性間互稱其對方之廋語，無一實指魚者。《衡門》篇曰：“豈其食魚，必河之魴？——豈其取妻，必齊之姜？”此以魚代女也。《新臺》篇曰：“魚網之設，鴻則離之，——燕婉之求，得此戚施。”《敝笱》篇曰：“敝笱在梁，其魚魴鰥，——齊子歸止，其從如雲。”《九罭》篇曰：“九罭之魚鱒魴。——我覯之子，袞衣繡裳。”皆以魚代男也。以上魚字之義，詳審各詩本文，已可得之。《左傳·哀十七年》載衛侯貞卜，其繇曰“如魚窺（赬）尾，衡流而方羊”，疏引鄭衆説曰“魚勞則尾赤，方羊遊戲，喻衛侯淫縱”。本篇曰“魴魚赬尾”，義當與《左傳》同。詩爲女子所作，則魚指男言也。《匪風》篇疑係婦人望其夫來歸之詞，“誰能亨魚”，蓋亦廋語也。《箋》曰：“誰能者，言人偶能割亨者。”案“人偶”者，相親愛之詞。《中庸》“仁者人也”鄭注曰“‘人也’讀如‘相人偶’之人，以人意相存偶之言”，《賈子·匈奴》篇曰“胡嬰兒得近侍側，胡貴人更進，得佐酒上前，時人偶之”，此相親謂之人偶也。疑三家或有説此詩爲男女相思念之詞者，故《箋》得兼採其説，而釋“誰”字爲人偶之意。
《管子·小問》篇曰：“桓公使管仲求甯戚。甯戚應之曰‘浩浩乎！［育育］乎！’從元刻本補，下同。管仲不知，至中食而慮之。婢子曰‘公何慮？’管仲曰‘……公使我求甯戚，甯戚應我曰浩浩乎！［育育］乎吾不識。’婢子曰‘詩有之浩浩者水，育育者魚，未有家室，而安召我居？甯子其欲室乎！’”尹注曰：“水浩浩然盛大，魚育育然相與而游其中，喻時人皆得配偶，以居其室中。甯戚有伉儷之思，故陳此詩以見意。”案尹謂古俗以魚喻伉儷，至確，《國風》六言魚皆男女互稱之廋語，是其明證。自晉、宋樂府，下至近世黔滇民歌，猶存此語，略示數例如下。樂府《華山畿》曰：“開門枕水渚，三刀治一魚，歷亂傷殺汝。”《子夜歌》曰：“常慮有貳意，歡今果不齊。枯魚就濁水，長與清流乖。”粵風曰：“一條江水白漣漣，兩個
魚生兩邊，
魚没鱗正好吃，小弟單身正好憐。”又曰：“妹嬌娥，憐兄一個莫憐多，已娘莫學鯉兄子，那河游過别條河。”海豐輋歌：“行橋便行橋，船仔細細載雙娘，鯉魚細細會游水，郎君細細會睇娘。”靖江情歌：“天上星多月不明，河裏魚多水不清，朝中官多要造反，大小姊郎多要花心。”貴州安南民歌曰：“妹家門前有條溝，金盆打水喂魚鰍，魚鰍不吃金盆水，郎打單身不害羞？”貴陽民歌曰：“好股凉水出岩脚，太陽出來照不着，郎變犀牛來吃水，妹變鯉魚來會合。”雲南尋甸情歌曰“大河漲水沙浪沙，一對鯉魚一對蝦，只見鯉魚來擺子，不見小妹來貪花。”又曰：“新來陽雀奔大山，新來鯉魚奔龍潭，新來小妹無奔處，奔給小郎作靠山。”此皆以魚喻情偶者也。其有言食魚者，如安南情歌曰“天上下雨地下滑，池中魚兒擺尾巴，那天得魚來下酒，那天得妹來當家”，雲南宣威情歌曰“要吃辣子種辣秧，要吃鯉魚走長江，要吃鯉魚長江走，要玩小妹走四方”，則與《衡門》“豈其食魚”同意。又有言以網捕魚者，如湖南安化情歌曰：“大河裏漲水小河分，兩邊隻見打魚人，我郎打魚不到不收網，戀姐不到不收心”，貴陽情歌曰“山歌好唱口難開，仙桃好吃樹難栽，秘密痛苦實難説，鮮魚好吃網難抬”，淮南略同安南情歌曰“久不唱歌忘記歌，久不打魚忘記河，久不打魚河忘記，久不連姐臉皮薄”，則與《新臺》“魚網之設”、《九罭》“九罭之魚鱒魴”略同。
野蠻民族往往以魚爲性的象徵，古代埃及亞洲西部及希臘等民族亦然。亞洲西部尤多崇拜魚神之俗，謂魚與神之生殖功能有密切關係。至今閃族人猶視魚爲男性器官之象，所佩之厭勝物，有波伊歐式（Bo ot an）尖底缾，缾上飾以神魚，神魚者彼之禖神赫米斯（Hermes）之象徵也。（詳Robert Briffault： Sex in Religion見V FCalverton與S D Schmalhausen二氏合編之Sex in Civilization P42）疑我國謡俗以魚爲情偶之代語，初亦出於性的象徵。容續考之。
《詩》又有變相言魚而不出魚字者，亦係廋語，詳《召南·何彼襛矣》及《曹風·候人》二篇。