日月
逝不古處《傳》：“逝，逮，古，故也。”《箋》：“其所以接及我者，不以故處，甚違其初時。”
逝將去女〔《魏風·碩鼠》〕《箋》：“逝，往也。往矣將去女，與之訣别之辭。”
噬肯適我〔《唐風·有杕之杜》〕《傳》：“噬，逮也。”
逝不以濯〔《大雅·桑柔》〕《傳》：“濯所以救熱也，禮所以救亂也。”《箋》：“逝猶去也。我語女以憂天下之憂，教女以次序賢能之爵，其爲之，當如手持熱物之用濯。”
《爾雅·釋言》曰：“遏，遾逮也。”《方言》七曰：“蝎，噬，逮也。東齊曰蝎，北燕曰噬，逮，通義也。”《有杕之杜》篇《傳》曰：“噬，逮也。”《小雅·四月》篇“曷云能穀”，《傳》曰“曷，逮也”，正義以爲《釋言》文。案遏蝎與曷通遾與噬通。噬、曷并訓逮，是噬亦曷也。《有杕之杜》篇：“彼郡子兮，噬肯適我！中心好之，曷飲食之！”噬與曷錯舉，曷爲疑問副詞，噬字亦然。下章“噬肯來遊”，義同。字一作逝。《有杕之杜》篇釋文引《韓詩》噬作逝。本篇“逝不古處”《傳》曰“逝，逮”，正義亦以爲《釋言》文，而今《爾雅》作遾。“逝不古處”并下章“逝不相好”，《桑柔》篇“逝不以濯”，逝不均猶曷不也。《碩鼠》篇“逝將去女”下謂曷將去女。《傳》、《箋》諸説均非。
逝不古處《傳》：“古，故也。”《箋》：“其所以接及我者，不以故處，甚違其初時。”
我姑酌彼金罍〔《周南·卷耳》〕《傳》：“姑，且也。”《箋》：“君且當設燕鄉之禮，與之飲酒以勞之。”
假寐永歎〔《小雅·小弁》〕《箋》：“不脱衣冠而寐曰假寐。”
於乎不顯文王之德之純假以溢我我其收之〔《周頌·維天之命》〕《傳》：“假，嘉，溢，慎，收，聚也。”《箋》：“溢盈溢之言也。……以嘉美之道，饒衍與我，我其聚斂之，以制法度，……”(https://www.daowen.com)
《廣雅·釋詁二》曰：“
，息也。”《玉篇》《廣韻》同案凡言止息，休息，皆寓暫時之意，暫時即姑且。
曹憲音姑，蓋即姑且字之或禮。《禮記·檀弓上》篇曰“細人之愛人也以姑息”，姑亦息也，姑息亦暫時之意。字一作監。《方言》十三“監，且也”，郭注曰“監猶
也”，《玉篇》曰“監，姑也”。經籍無
字，始見《廣雅》，疑即本篇“逝不古處”古字之三家異文。古處本即姑處，此蓋因與處字連文，故字變從處耳。“逝不古處”，言曷不暫時留居，猶《卷耳》篇“我姑酌彼金罍”之言暫時酌彼金罍也。
然副詞與動詞同一語根時，例當先爲動詞，後爲副詞。古音“姑且”與“假借”同，疑副詞“姑且”出於動詞“假借”，因之“姑且”之本字即“假借”矣。《小弁》篇“假寐永歎”，“假”爲限制“寐”之副詞，下文“不遑假寐”，《晉語五》“蚤而假寐”，可證。“假寐”與“永歎”對舉。假寐即姑寐，猶言暫時寢息也。《維天之命》篇“假以溢我”，假亦讀爲姑，溢與益同，讀爲錫，言文王以其德純《录伯
》“秉德龏純”，《善鼎》“秉德共純”。《厚子壺》“承受純德”，謂純與德。暫時錫我也。副詞“假”之義爲“姑”，猶副詞“借”之義爲“且”。《大雅·抑》篇曰“借曰未知，亦既抱子”，“借曰”亦即“姑且曰”。借與《鄭風·溱洧》篇“且往觀乎”，《唐風·山有樞》篇“且以喜樂，且以永日”，《小雅·吉日》篇“且以酌醴”之且，皆暫時之意也。以上《周頌·大雅》用假用借，爲古本字，《國風》用姑古用且，爲後起假聲字，《小雅》用假用且，古本字與後起假聲字互見，比而觀之，可以覘各詩寫定年代之先後矣。
俾也可忘《箋》：“俾，使也。君之行如此，何能有所定，使是無良可忘也。”
洵有情兮而無望兮〔《陳風·宛丘》〕《箋》：“此君信有淫荒之情，其威儀無可觀望而則傚。”
萬民所望〔《小雅·都人士》〕《箋》：“都人之士，所以要歸於忠信，其餘萬民寡識者，咸瞻望而法傚之。”
望有仰望託恃之義。《左傳·成九年》曰“大夫勤辱，不忘先君，以及嗣君，施及未亡人，先君猶有望也”，襄三年曰“以敝邑介在東表，密邇仇讎，寡君將君是望”，二十七年曰“善哉保家之主也，吾有望矣”，昭二年曰“敢拜子之彌縫敝邑，寡君有望矣”，八年曰“頃靈福子，吾猶有望”，十六年曰“孺子善哉，吾有望矣”，望皆恃賴之意。《都人士》篇曰“萬民所望”，言君子爲萬民所瞻望而托恃者。《宛丘》篇曰“洵有情兮，而無望兮”，言歌舞祀神之人，雖有誠信之情，而此身無可託恃，意謂鬼神之渺茫難知也。本篇“俾也可忘”，忘讀爲望。望忘古字通。金文《豦
》曰“豦弗敢望公白休”，《縣妃
》曰“其自今日孫孫子子毋敢望伯休”。字一作
，《獻鼎》曰“十葉不
”，《師望鼎》曰“王用弗
聖人之後”，《召卣》曰“召弗敢
王休異”，《帥隹鼎》曰“曰余叔母，庸有
”？以上望
并借爲忘。《詩》則借忘爲望。“胡能有定，俾也可望”，言願夫能定居，使己益可得而仰望托賴之也。
古者以日月比君上，故上之於下曰照臨，而下之於上曰仰望。《左傳·桓二年》曰“君人者，將昭德塞違，以臨照百官”，昭二十八年曰“照臨四方曰明”，此上於下曰照臨者也。《都人士》篇曰“萬民所望”，《左傳·襄十四年》師曠曰“民奉其君……仰之如日月，……夫君，……民之望也”，《漢書·郊祀志下》曰“百姓仰望”，此下於上曰仰望者也。師曠言“仰之如日月”，尤可證凡於人君言望者，本以日月爲喻。又《左傳·昭三年》曰：“齊侯使晏嬰請繼室於晉，曰：‘……不腆先君之適，以備内官，焜燿寡人之望，則又無禄，早世隕命，寡人失望。君若不忘先君之好，惠顧齊國，……照臨敝邑，鎮撫其社稷，則猶有先君之適及遺姑姊妹若而人，君若不棄敞邑，而辱使董振擇之，以備嬪嬙，寡人之望也。’”曰“焜燿寡人之望”，明所望者爲有光體。“焜燿”與“照臨”對舉，亦以日月爲喻也。夫照臨者務在撫育，而仰望者情切恃賴，故義之引申，臨亦訓撫，而望亦訓恃。夫妻之道猶君臣也。是以夫之於妻亦曰照臨，妻之於夫亦曰仰望。本篇上文曰“日居月諸，照臨下土”，喻夫道，此文曰“俾也可望”，喻妻道，兩兩對舉，義相關連，與《左傳》以“焜燿寡人之望”與“照臨敝邑”對舉，其比正同。《箋》讀本篇之“忘”如字，大乖《詩》旨，釋《宛丘》《都人士》兩望字爲觀望而則傚之，亦未切確。互詳《柏舟》篇“日居月諸”條。
父兮母兮畜我不卒《箋》：“畜，養，卒，終也。父兮母兮者，言己尊之如父，又親之如母，乃反養遇我不終也。”
母也天只不諒人只〔《鄘風·柏舟》〕《傳》：“諒，信也。母也天也，尚不信我，天謂父也。”《史記·屈原列傳》曰：“天者人之始也，父母者人之本也。人窮則反本，故勞苦倦極，未嘗不呼天也，疾痛慘怛，未嘗不呼父母也。”《孟子·萬章上》篇曰“舜……號泣于旻天，于父母”，于讀爲呼，《列女傳·有虞二妃傳》正作呼。《小雅·巧言》篇曰“悠悠昊天，曰父母且！無罪無辜，亂如此幠”，林義光讀曰爲越，訓與，云“言昊天越父母者，因疾痛而呼天呼父母”。案林説是也。《柏舟》篇曰“母也天只！不諒人只”，此女子失戀之詩，“不諒”謂彼舟中之男子不信己。“母也天只”，則痛極而呼天呼母之辭。本篇曰“父兮母兮！畜我不卒”，上句亦痛極而呼父母之辭。婦人以夫好己不終。畜訓好，説本馬瑞辰。悲痛之情，無可告愬，故呼父母也。《柏舟傳》訓天爲父，而以不諒爲父母不諒己，本篇《箋》以父母指夫，而解之曰“言尊之如父，親之如母”，并迂曲已甚。