擊鼓

爰居爰處爰喪其馬《傳》：“有不還者，有亡其馬者。”《箋》：“爰，於也。……今於何居乎？於何處乎？於何喪其馬乎？”

爰采唐矣沬之鄉矣〔《鄘風·桑中》〕《傳》：“爰，於也。”《箋》：“於何采唐？必沬之鄉。”

亂離瘼矣爰其適歸〔《小雅·四月》〕《箋》：“爰，曰也。今政亂國將有憂病者矣，曰此禍其何所之歸乎？”(https://www.daowen.com)

右爰字俱疑問代名詞，猶言在何處也。本篇曰：“爰居爰處？爰喪其馬？于以求之？于林之下。”以與台同，猶何也，于以即於何，楊樹達説爰亦於何也。上言爰，下言于以，變文避複，兼以足句。《桑中》篇曰“爰采唐矣？沬之鄉矣”，與下文“云誰之思？美孟姜矣”，文同一例，爰誰皆疑問代名詞。以上諸爰字《傳》、《箋》雖并訓於，而《箋》於通釋全文時仍曰“於何”，蓋紬繹《詩》辭，得之象外，而初不自覺也。《碩鼠》篇一章曰“爰得我所”，二章曰“爰得我直”，三章曰“誰之永號”，亦爰與誰對舉。又各章上文俱曰“逝將去女”，逝猶曷也詳《日月》篇，逝謂何時，爰謂何地，亦皆疑問代名詞。《四月》篇曰：“亂離瘼矣，爰其適歸？”猶言其將歸向何處也。正義曰：“此憂病之禍，其何所之歸乎？”任昉《爲范尚書讓吏部表》曰：“亂離斯瘼，欲以安歸？”皆與《詩》意符合。《家語·辨政》篇，《華陽國志》九《李特雄期壽勢志》并引《詩》爰作奚，字雖有誤，而於《詩》之疑問語氣固自吻合。以上二篇諸爰字，《箋》俱訓爲曰，則詩人憂憤之情，悲呼之狀，胥不可見矣。林義光已釋《四月》篇之爰爲在何處，而不及餘三篇，因補論之，以廣其説。

于嗟洵矣《傳》：“洵，遠。”《箋》：“歎其棄約，不與我相親信。亦傷之。”

釋文曰“洵，呼縣反”，疑字即借爲縣。《大雅·靈臺》篇《箋》曰：“栒，所以懸鐘鼓也。”字一作筍，又作。《文選·西京賦》薛注曰“縣鐘格曰”，《笛賦》“磬襄弛懸”，李注曰“懸，鐘架也”。是鐘鼓架名，縣懸爲本字，栒筍等爲後制之形聲專字。洵讀爲縣，猶栒筍之本作縣也。縣有久義。蓋縣則停，《後漢書·皇甫規傳》注：“懸猶停也。”停則久，因之久亦曰縣久，《荀子·性惡》篇“加日縣久”，楊注曰“縣久，縣繫以長久”，是其義。《詩》曰“于嗟闊兮，不我活會兮，于嗟洵縣兮，不我信兮”，上二句以地言，下二句以時言，謂戍地之遼遠，既隔絶我身，使不能與室家相會，戍時之縣久，又失信於我，使不能如期以歸也。《傳》《箋》説俱未瞭。《韓詩》洵作夐，訓遠，亦非達詀。