新臺

新臺

籧篨不鮮《傳》：“籧篨，不能俯者。”《箋》：“籧篨口柔，常觀人顔色而為之辭，故不能俯也。”

得此戚施《傳》：“戚施，不能仰者。”《箋》：“戚施面柔，下人以色，故不能仰也。”

《晉語》四胥臣對文公曰“蘧蒢不可使俯，戚施不可使仰，僬僥不可使舉，侏儒不可使援”，又曰“戚施直鎛，蘧蒢蒙璆，侏儒扶盧”。案此謂器物裝飾之刻爲人或動物之形者，僬僥侏儒，人之屬也，戚施蘧蒢，物之屬也。盧讀爲欂櫨之櫨。《禮記·明堂位》注“刻欂盧”。《説文》曰“櫨，柱上也”，《淮南子·主術》篇“短者以爲朱儒櫨”，高注曰“朱儒，梁上戴蹲跪人也”。案欂櫨者，方木似斗形，在短柱上，拱承屋棟，一曰斗栱。侏儒即短柱之刻爲人形，以承斗栱者，故曰“侏儒扶盧”。其狀雙手上舉，既已上舉，則不可垂手以下援，故又曰“侏儒不可使援”。僬僥所事，胥臣無説，以侏儒推之，蓋刻爲小人之形，雙手下垂，有所援引者。既已下援，則不得上舉，故曰“僬僥不可使舉”也。

戚施《説文》作，云“詹諸也”。案爲正字，簴之柎，刻木象黽屬之形，故字從黽作。施爲椸省，别體作檷，所以庋縣樂器之具也，《一切經音義》二二引《蒼頡篇》“椸，格也，架也”，《説文》“檷，絡絲柎也。”以其刻爲黽形，故亦或從黽作。“戚施直鎛”者，直讀爲置，爲置鎛之檷椸，故謂之，一作戚施。金文《郘鐘》曰“大鐘八肆，其四堵”，字，此謂縣鐘之簴刻爲黽形者凡四枚，一枚爲一堵詳下，故曰：“其四堵”。《淮南子·説林》篇“鼓造辟兵，壽盡五月之望”，高注曰：“鼓造蓋謂梟，一曰蝦蟇，今世人五月望作梟羹，亦作蝦蟇羹。”莊達吉曰：“造即戚字，故‘戚然改容’亦作‘造然’。《毛詩》‘戚施’，《説文解字》作‘’，云‘詹諸也’，詹諸即蝦蟇矣。”案莊説是也。造爲省詳下，之異體，《周禮·大祝》“二曰造”，注曰“故書造作竈”。鼓本鼓縣之簴，其物刻爲黽形以置鼓，故曰鼓，字變爲爲，又省爲造耳。置鼓以，猶置鎛以戚施即戚施也。刻鼓簴以象黽形，因名曰鼓造，又轉以鼓簴之名，名其所象之實物，則呼黽爲鼓造。呼黽爲戚施，亦猶是也。字又變作，而呼立於上之鼓曰鼓，字一作鞉若鞀。其置磬縣者，字則作。《褱石磬》曰“自作磬”，即磬。磬曰磬，猶鼓曰鼓，鞉鞀與磬并之孽乳字，則之變。黽之屬皆四足據地，無脰，首不能仰，故曰“戚施不可使仰”也。

蘧蒢者，蘧即鐻。《説文》曰“，鍾鼓之柎也，飾爲猛獸”，重文作鐻，篆文作虡。《釋名·釋樂器》曰：“虡，舉也，在旁舉筍也。”案異，異本作，象人雙手舉物以戴於首上，此物刻爲獸形，而背上復有所抗舉，故字從從異。篆文虡即省田。重文鐻從豦者，《説文》引司馬相如説曰“豦，封豕之屬”，《考工記·梓人》曰“厚脣弇口，出目短耳，大胸燿後，大體短脰，若是者謂之臝屬，恒有力而不能走，其聲大而宏，……若是者以爲鐘虡”，即《説文》所謂“飾爲猛獸”者也。蘧蒢疊韻連語，猶鐻也。“蘧蒢蒙璆”者，韋注曰：“蒙，戴也，璆，玉磬”。案此謂磬虡，縣磬之狀如蓋，虡之首適當蓋下，如被幪覆，故曰“蘧蒢蒙璆”也。飾虡之獸，其狀多蹲其後足，而以前足據持其身，如此者則其首仰，故曰“蘧蒢不可使俯”也。

《詩》意本以飾虡之物象喻人之貌醜，故《御覽》九四九引《韓詩》薛君《章句》曰：“戚施，蟾蜍，蜟，喻醜惡。”惟薛説不及籧篨，未審其意若何。《毛傳》“籧篨不能俯者”，“戚施不能仰者”，義本《國語》，此雖於詩人設喻之意，少所闡發，然所説二物之狀，自是不誤。至《箋》用《爾雅》義，以口柔面柔分釋不能俯仰，則是以貌惡爲德惡，既乖《詩》義，兼失《傳》旨矣。若夫鐘鼓之縣，其横者曰簨，字一作筍，又作，皆從竹作，蓋其物本或以竹爲之。其直立之杠，或亦用竹，惟立杠之柎名曰虡者，則當刻木石，或鑄金爲之，斷無用竹之理。今虡字亦或從竹作簴者，蓋俗書涉簨筍諸字而誤增。詩籧篨即虡，已如上説，其字從竹作，蓋亦猶虡一作簴，乃流俗之妄增，非造文之正體邪？後儒以其偶與竹席之籧篨同名。《淮南子·本經》篇曰“霜文沈居，若簟籧篨”，《急就篇》曰“竹器簦笠簟籧篨”，《方言》三曰“簟自關而西，其麤者謂之籧篨”。遂以竹席釋之，未之深考耳。

魚網之設鴻則離之《傳》：“言所得非所求也。”《箋》：“設魚網者宜得魚，鴻乃鳥也，反離焉，猶齊女以禮來求世子，而得宣公。”(https://www.daowen.com)

隰有游龍〔《鄭風·山有扶蘇》〕《傳》：“游龍，紅草也。”《箋》：“游龍猶放縱也。……紅草放縱枝葉於隰中。”

《山有扶蘇》篇之游龍，據《箋》説，則游爲形容詞，草名本衹曰龍。《爾雅·釋草》曰“紅，蘢古”，龍即蘢字，其韻母爲*-ung，“古”蓋即韻尾*—g之重讀。蘢又名屈龍。《淮南子·墬形》篇“海閭生屈蘢”，高注曰“屈蘢，游龍，鴻也”，引《詩》“隰有游龍”。鴻即紅，并從工聲，《一切經音義》一一引《聲類》曰“，或鴻字，同”，《漢書·司馬相如傳上》注曰“古鴻字”。鴻從工聲。故得通用。《廣雅·釋草》曰“葒，龍，馬蓼也”，《名醫别録》云“葒草一名鴻，如馬蓼而大”。葒爲紅之專字，龍即蘢古之轉，而龍一曰鴻，則猶蘢一曰鴻也。至龍蘢或謂之紅葒鴻者，紅葒鴻并從工聲，疑工與龍古讀均爲*gl-複輔音，故得互通。假定龍蘢與紅葒鴻之音值爲*glung，則“屈蘢”正其緩讀，故此草又名屈龍。

何以知龍之古音讀*gl-乎？曰：（一）《卜辭》曰“……龏雙……□其乎匄……”（原文此处为“□”）前四，二九，三，又曰“貞乎行取龏雙于岩氐”前四，三〇，一，又曰“□辰卜（原文此处为“□”），貞子不作，不龍雙囚”前四，二九，四。或曰龏雙，或曰龍雙，明龏龍二字通用。（二）《説文》龏龔俱從龍聲。夫龏龔并以龍爲聲符，而龏又與龍通用，必三者音讀相同。同之道若何？俱讀*gl-是也。又何以知工聲亦讀*gl-乎？曰古工聲字與龍聲字每不分。（一）《史記·司馬相如傳》“深山之谾谾”，《索隱》引晉灼曰“谾古豅字”，又引蕭該曰“谾谾，長大貌，或作豅”，《説文》曰：“豅，大長谷也”。谾從空聲，空從工聲。（二）《説文》曰“龓，兼有也”，《廣雅·釋詁》一仜龓并訓有。《説文》　訓袌，訓擁，袌擁與兼有義近，是仜即字。王念孫改仜爲仁，非是。又《説文》曰“礱，也”，《易·繫辭傳》虞注曰“攻，摩也”，摩古字通。疑龓與仜，礱與攻，古皆同語，義同由於聲同也。（三）金文《麥尊》曰“王射大龏，禽”，説者謂大龏即大鴻，殆是。案龏蓋即《史記·楚世家》“小臣之好射鶀雁羅鸗”之鸗，徐廣引吕静曰“鸗，野鳥也，音龍”，實則鸗與雁并舉，即鴻耳。鴻字古作，亦從工聲。以上豅一作谾，龓一曰仜，礱一曰攻，鴻一曰鸗，皆工聲字與龍聲字不分之證。龍本讀*gl-，既如上説，工與龍不分，則亦當讀*gl-。

紅亦從工聲，紅葒一曰龍蘢，與上揭諸例正同，而紅高注《淮南》作鴻，則草名鴻一曰蘢，與鳥名鴻一曰鸗，尤爲符合。以上揭諸例推之，紅葒一曰龍蘢，殆亦古語*gl-複輔音之遺迹矣。

本篇“魚網之設，鴻則離之”，鴻必非鴻鵠之鴻詳下，以工聲字與龍聲字古每不分推之，鴻當爲蠪之假。蠪即苦蠪。《廣雅·釋魚》曰“苦蠪，蝦蟆也”，《名醫别録》曰：“蝦蟇一名蟾，……一名苦蠪。”《詩》鴻讀爲蠪，蠪即蝦蟇，故得誤絓於魚網之中，又得與魚對舉以分喻美醜。下文曰“燕婉之求，得此戚施”，戚施即蝦蟇，已詳上條，鴻蠪與戚施亦同物異名耳。《詩》上二句與下二句實衹一意，故《傳》曰“言所得非所求也”。《易林·漸之睽》曰：“設罟捕魚，反得詹諸。”詹本誤作居。《初學記》“一月”類曰“居蠩顧兔”，居亦詹之誤，注引《春秋元命苞》曰“月之爲言闕也，兩設蟾蜍與兔者……”可證。《初學記》亦詹誤爲居，與此同比。《詩》曰“鴻則離之”，《易林》曰“反得詹諸”，詹諸蝦蟆，同物異名，然則《齊詩》家正讀鴻爲蠪矣。《毛傳》不釋鴻字，《鄭箋》則直以爲鳥名。不知鴻者高飛之大鳥，取鴻當以矰繳，不聞以網羅。藉曰誤絓，則鴻非潛淵之物，施罟水中，亦無得鴻之理。且《詩》明以鴻喻醜惡，而《管子·形勢解》篇曰“將將鴻鵠，貌之美者也”，是古以鴻爲美鳥，書有明徵。《韓詩外傳》十有齊使獻鴻於楚王事，唐寫本《華林遍略》殘卷引《魯連子》，亦言展母所爲魯君使，遺鴻於齊襄君。亦見《初學記》二〇《御覽》九一六。意者鴻鶴二鳥，於古并稱珍禽，齊楚二君之好鴻，亦猶衛懿之好鶴歟？然則《詩》稱鴻以喻醜惡者，其非鴻雁之鴻，決矣。鄭君以鴻爲鳥，此其識見，去《齊詩》家曷可以道里計哉？

至蟲名蠪者一曰苦蠪，又曰鴻，此則與草名蘢者一曰屈龍，又曰鴻，其比正同。本篇鴻讀爲蠪，《山有扶蘇》篇龍又讀爲紅，皆古語工聲（g-）與龍聲（l-）不分之例。工龍不分，非g-、l-不分也，乃古讀工龍皆爲*gl-耳。古漢語有複輔音之説，創自西人Edkins氏，國人林語堂氏論之尤悉。近頃學者，疑信參半。余讀詩，偶得此二例，不知於二氏之説果有助否。姑并記之，以竢專家論定焉。