内二 齊物論篇
山陵之畏隹。
陵本作林，奚侗云當爲陵，引《六韜·絶糧》篇“依山林險阻，水泉林木而爲之固”，《通典》五七作山陵爲例。案奚説是，今據改正。《楚辭·大招》“山林險隘”，舊校林一作陵，《吕氏春秋·禁塞》篇“爲京丘若山陵”，高注“……若山陵高大也”，注中陵字今本作林。二書亦并“山陵”誤爲“山林”，與此同比，《周書·王會》篇“央林以酋牙”，《尚書大傳》作於陵氏，《左傳·僖十四年》“諸侯城緣陵”，《穀梁》作林，亦陵林相亂。釋文引李頤注曰“畏隹，山阜貌”，是李本正作山陵。郭釋畏隹爲扇動貌，則字已誤林。惟李釋畏隹之義，亦未切確。今案《管子·形勢》篇“大山之隈”，尹注曰“隈，山曲也”，《文選·魏都賦》劉注曰“隈，隅也”，《左傳·僖二十五年》杜注曰“隈，隱蔽之處，畏隹疊韻連語，猶隈也”。崔本畏作
隈同。《文選·風賦》曰“侵淫谿谷，盛怒於土囊之口，緣大山之阿”，曰谿谷，曰土囊之口，曰阿，皆此所謂“畏隹”之類。李云山阜貌，則直以爲崔嵬，義未精當，且誤名詞爲形容詞。郭説失之更遠。
夫吹萬不同。而使其自已也咸，其自取也怒者，其誰邪？
案“取”下脱“也”字，今補。此當讀：“而使其自已也咸其自取也怒者，其誰邪”？《文選》謝靈運《九日從宋公戲馬臺送孔令詩》注引司馬注曰“已，止也”。咸讀爲緘。《説文》曰“
堅持意，一曰二字從《集韻》補口閉也”，緘
同。已與緘義相因。取讀爲趣。趣與已對舉。怒讀爲呶。《小雅·賓之初筵》“賓既醉止載號載呶”，《傳》曰：“號呶，呼號讙呶也”。趣與呶義相因。呶緘亦對舉。“自已也緘，自趣也呶。”謂風之息作。風之一息一作，咸其自動，然而其所以時動時否者，冥冥之中似仍有主使之者。主使者誰？天籟是已。此即下文“其有真君存焉”之意。審如郭義，衆竅自鳴，莫或主之，則是無所謂天籟者，與上文“未聞天籟”之語相左矣。
縵者窖者，密者□者（原文此处为“□”）。
案此文上下皆四字爲句，“密者”下當有“□者”（原文此处为□）二字，方與上下文一律。今補。
其發若機括，其司是非之謂也？其留如詛盟，其守勝之謂也？其殺若秋冬，以言其日消也？其溺之所爲之不可使復之也？其厭也如緘。以言其老洫也？近死之心，莫使復陽也？
此文舊作：“其發若機括，其司是非之謂也。其留如詛盟，其守勝之謂也。其殺若秋冬，以言其日消也。其溺之所爲之不可使復之也。其厭也如緘，以言其老洫也。近死之心，莫使復陽也。”詳審語氣，“其司是非之謂也”，“其守勝之謂也”，“以言其日消也，其溺之所爲之不可使復之也”，“以言其老洫也，近死之心莫使復陽也”，句首諸“其”字均當讀爲豈，句末“也”字均讀爲邪。六句皆商酌語氣，似翫索《莊》義者旁注之文，亦或淮南王《莊子解説》之羼入本書正文者。今悉小字書之，以别於正文。“其發若機括，其留如詛盟，其殺若秋冬，其厭也如緘”四句直接下文“喜怒哀樂，慮歎變慹……”亦覺於文彌順。
慮歎變慹
馬敘倫讀變爲戀，是也。案慹亦猶戀。《説文》曰：“
，至也，讀若摯。”《詩·關雎傳》“雎鳩，王雎也，鳥摯而有别”，《箋》曰“摯之言至也，謂王雎之鳥，雌雄情意至”。慹
摯并同。釋文引司馬注曰“不動貌”成疏曰“慹則屈服不伸”，并失之。
與物相刃相靡。
馬叙倫朱桂曜并讀靡爲
磨，是也。案刃亦猶磨也。《説文》曰：“軔，礙車木也。”又曰：“杒，桎杒也。”《詩·節南山箋》釋文曰“桎，礙也”，桎杒連文，是杒亦礙也。刃與軔杒，并字異而義同。
礙與切磨義近，是刃亦猶磨也。《管子·霸形》篇“裸體紉胸稱疾”，尹注曰，“紉猶摩也”。刃之訓磨，猶紉之訓摩矣。郭成訓刃摩爲逆順，非是。
夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知成而心自取者有之？愚者與有焉。
“奚必知成而心自取者有之”，成舊作代，并讀“奚必知代”句“而心自取者有之”句。案知讀爲智，與下愚字對舉。代當爲成，字之誤也。此當讀“奚必知成而心自取者有之”十一字爲句。成盛古通。後文曰“三子之知幾乎皆其盛者也”，《大宗師》篇曰“是知之盛也”。此知成即知盛。《詩·猗嗟箋》曰“成，備也”，《儀禮》十《虞禮》注曰“成，畢也”。備畢與盛義亦相因。本篇此文之“成”，動詞下文之“盛”形容詞當訓備若畢。《大宗師》之“盛”，則猶今言“極致”。《天地》篇曰“孝子不諛其親，忠臣不諂其君，臣子之盛也”，義同。又案《德充符》篇曰：“以其知得其心以其心得其常心。”
此云不必知成而心自取，亦知與心并言，義與彼同。
故言儒墨之是非，以是其所是而非其所非，欲是其所非，而非其所是，則莫若以明。
案“以是其所是，而非其所非”，本作“以是其所非，而非其所是”，上非字，下是字，涉下文而倒。今乙正。“是其所是，而非其所非”者，儒墨自是其所是，自非其所非，即所謂“儒墨之是非”也。莊子欲以己之是非一反儒墨之是非，故又曰“欲是其所非，非其所是”。四其字俱指儒墨。如今本，則儒墨已自反其是非，不待莊子之反之矣。以是明其不然。(https://www.daowen.com)
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一馬也。
案指即《公孫龍子·指物論》之指。龍之言曰“物莫非指，而指非指”，即此所謂“以指喻指之非指”也。又曰：“天下無指，物無可謂物。非指者天下，而物可謂指乎？指也者天下之所無也，物也者天下之所有也。以天下之所有爲天下之所無，未可。……”莊子謂“天地一指”，蓋即針對龍之此言而發。
馬猶今言籌馬、法馬、號馬、數馬也。《管子》書有《乘馬》，《巨乘馬》，《乘馬數》之篇。《禮記·投壺》曰：“爲勝者立馬。一馬從二馬，三馬既立，請慶多馬。”鄭注曰：“立馬者，取算以爲馬，表其勝之數。”宋李易安有《打馬圖經》指謂名稱，馬謂符號，皆所以代表實物者。崔注曰：“指，百體之一體。馬，萬物之一物。”成疏曰：“指，手指也。馬，戲籌也。”又曰“獨奉指馬原脱馬字者，欲明近取諸身，切要無過於指，遠託諸物，勝負莫先於馬，故舉二事，以况是非。”二家并以代表實物者爲實物，失其義矣。
是故滑疑之耀，聖人之所鄙也。
案滑疑猶滑稽也。《史記·樗里子甘茂傳》“滑稽多智”，《正義》引颜師古曰“稽，疑也”，疑稽聲之轉。郭注曰“故滑疑之耀，則圖而域之恢恑憰怪則通而一之”，又曰“故雖放蕩之變，屈奇之異，曲而從之，寄之自用”。恢恑憰怪，放蕩屈奇，并與滑稽之義近似郭亦讀滑疑爲滑稽。然疑滑稽之稽本字當作脂。稽脂并從旨聲，故得通用。《考工記·鮑人》曰“欲其柔滑而腛脂之則需”，《釋名·釋首飾》曰“脂，砥也，著面柔滑，如砥石也”。脂之性滑澤，故謂滑澤之貌曰滑脂。《楚辭·卜居》曰：“將突梯滑稽，如脂如韋，以潔楹乎？”滑稽本即滑脂，故滑澤如脂之貌又謂之滑稽。滑稽（脂）疊韻連語《爾雅·釋器》孫炎本曰：“凝，脂也。”《説文》凝爲冰之重文。今本《爾雅》作“冰，脂也”，郭注引本書《逍遥遊》篇“肌膚若冰雪”，云“冰雪，脂膏也”，亦以凝爲脂之名。疑凝古亦通用。形容詞滑脂一曰滑疑，猶名詞脂一曰凝也。稽訓疑，亦其比。詳上。疑膩聲近。《楚辭·招魂》“靡颜膩理”，王注曰“膩，滑也”。滑謂之疑，猶滑謂之膩，疑也，膩也，皆脂聲之轉也。要之滑疑即滑脂，今俗語曰“油滑”，是其義。脂膏滑潤而有光澤者，故曰“滑疑之耀”。鄙本作圖誤。鄙古衹作啚，校者誤爲圖字，遂改爲圖耳。今正。惠子以堅白異同之論，解説是非，滑稽吊詭，變幻不窮，世以爲其多智而能明大道。莊子則謂惠子之知，非聖人之真知，猶滑疑脂之耀，異乎日火之真耀，故曰“滑疑之耀，聖人之所鄙也”。
孰知不言之辯，不道之道？若有能知，此之謂天府。注焉而不滿，酌焉而不竭而不知其所由來，此之謂葆光。葆光者資量萬物者也。
《淮南子·本經》篇曰：“不言之辯，不道之道，若或通焉，謂之天府。取焉而不損，酌焉而不竭。莫知其所由出，謂之瑶光。瑶光者，資糧萬物者也。”案糧爲量之誤，資與貲通，貲亦量也。《後漢書·陳蕃傳》注瑶從
聲，
從缶聲，葆從保聲，缶葆聲同，故葆光一曰瑶光。本書文與《淮南》同，惟缺末句。疑當據補“葆光者資量萬物者也”九字。《淮南》高注曰：“瑶光謂北斗杓第七星也，居中而運，歷指十二辰，擿提起陰陽以殺生萬物也。一説瑶光，和氣之見者也。”案《文子·下德》篇作“摇光”。《史記·天官書索隱》引《春秋運斗樞》曰：“斗第一天樞，第二旋，第三璣，第四權，第五衡，第六開陽，第七摇光。第一至第四爲魁，第五至第七爲杓，合而爲斗。”北斗第五至第七星曰杓，而摇光《開元占經》六七《石氏中官占》篇引《春秋緯》稱“杓星”，則摇光又爲第五至第七星之名。杓星，《占經》又引石氏作部星。杓（甫遥切）部一聲之轉。同書同篇又引郗萌曰“北斗杓爲北斗”，是杓又爲北斗七星之總名。摇光謂之杓，北斗亦謂之杓，疑摇光本北斗七星之總名，後乃變爲七星中三星之類名，又變而爲三星中一星之小類名也。要之，摇光本北斗之别名。北斗一名摇光者，摇光即匏瓜聲之轉，摇瑶聲同，瑶之基本聲符爲缶，見上。故一曰葆光，葆匏聲亦近也。《易·泰》九二曰“包荒，用馮河，不遐遺”，包荒亦即匏瓜。匏瓜轉爲葆光，亦猶轉爲包荒也。古斗以匏爲之，故北斗之星亦曰匏瓜，聲轉而爲葆光，瑶摇光耳。至杓本即斗，杓訓瓢，《御覽》七六二引《通俗文》“木瓢爲斗”。故北斗又謂之杓星，杓匏聲亦近也。葆光瑶光，摇光即斗之名，故曰“注焉而不滿，酌焉而不竭”，又曰“資貲量萬物者也”。
蝍蛆甘帶。
《類聚》九二引帶作螮，同。釋文曰：“帶，崔云蛇也，司馬云小蛇也。”案《淮南子·説林》篇曰“騰蛇遊霧而殆於蝍蛆”，《史記·龜策列傳》曰“騰蛇之神而殆於即且”。《説文》曰“螣，神蛇也”，騰螣同。螮即螣蛇也。螣螮一聲之轉。《方言》五曰“槌……其横關西曰
，宋魏陳楚江淮之間謂之
”，《禮記·少儀》“甲不組縢”，注曰“以組飾之及衿帶也”。螣轉爲螮，猶
轉爲
，縢轉爲帶矣。崔與司馬汎稱爲蛇，猶未確切。
猨獵狚以爲雌。
獵狚本作猵狙。釋文引司馬注曰“猵從《御覽》九一引補狙，一名獦牂，似猨而狗頭，憙與雌猨交也”，又引崔注曰“猵狙一名獦牂，其雄憙與猨雌爲牝牡”。案猵狙當爲獵狚，并字之誤也。金文《叔夷鐘》“
伐夏后”，
字左方似扁，故諸家咸誤釋爲
。詳拙著《金文雜識》《爾雅·釋畜》“犣牛”，《漢書·司馬相如傳》注謂之偏牛，《正字通》引《水東日記》，吴任臣注《山海經·北山經》引李東壁説并作犏牛。偏犏并犣之誤。字書無犏字，始見《正字通》。獵誤爲猵，猶
誤爲
，犣誤爲犏也。狚狙亦形近易混。《東山經》曰：“北號之山……有獸焉，其狀如狼，赤眉鼠目，其音如豚，名曰獦狚。”今本作猲狚，從《廣韻》引改，《一切經音義》一四引《字林》同。獦即獵字，《廣韻》又曰“獵狚，獸名，似狼”，即獦狚也。獦狚疊韻連語上古曷切，下當割切獸名獦狚，猶鳥名鶡鴠耳。《説文》獵訓毛鼠。犣牛，牛之多毛者，故一曰旄牛。鶡鴠一曰侃旦，《御覽》九二一引《廣志》曰“侃旦，冬毛希夏毛盛”，是此鳥亦以毛盛而得名。牛之多毛者曰犣，鳥之多毛者曰鶡鴠，而獵獦狚之名與鶡鴠正同，然則獵狚蓋亦猨類之多毛者歟？司馬崔注并云“一名獦牂”，即獦狚矣。司馬又云“狗頭”，亦與《山海經》云如狼者合。今本誤作猵狙，狙誠猨類，然猵即獱字，獺也，狙稱猵狙，斯爲不倫矣。
予嘗爲汝妄言之，汝亦妄聽之奚若？
亦本作以。案當作亦，草書形近而訛。注曰“故亦妄聽之”，疏曰“我誠爲汝妄説，汝亦妄聽”。是郭成二本并作亦。今據正。句末若字原缺，從朱桂曜增。
與王同匡牀。
匡本作筐。釋文曰“筐本亦作匡”，《御覽》七〇六引亦作匡。今據正。牀三面有圍，其形如匚，匚亦古匡字，故謂之匡牀。字變爲匟。《篇海》音口浪切，云“匟牀，坐牀也”。案今所在多有。北人纍甎爲寢牀，三面連壁，亦呼曰匟，即古匡牀之遺。俗以牀下煴火，字變作炕，非其朔誼。今本作筐牀，失其義矣。
吾待蛇蚹蜩翼邪？
成疏曰：“蚹者蛇蜕皮也，蜩翼者蜩甲也。”案成説蛇蚹是，説蜩翼非。《六書故》引唐本《説文》曰“莩……一曰葭中白皮”，《漢書·中山靖王勝傳》注説同。字一作苻，《説文》稃重文作
。《淮南子·俶真》篇“蘆苻之厚”，高注曰“苻，蘆中之白苻也”。案在内者謂之苻，在外者亦謂之苻。蚹即苻字，以其爲蛇皮，故變從虫。蛇之蚹，蜩之翼，皆薄極而近透明體，照之無景，故景曰“吾待蛇蚹蜩翼邪”？《寓言》篇曰“予蜩甲也，蛇蜕也，似之而非也”，與此異義。成以《寓言》之義解本篇，大非，以蜩翼爲蜩甲，尤不可。司馬以蚹爲“蛇腹下齟齬可以行者”，亦不足辯。