内四　人間世篇

内四　人間世篇

夫道不欲雜，雜則多，多則擾，擾則憂憂而不救。

案《楚辭·九章·抽思》“傷余心之懮懮”，王注曰“懮懮，病貌也”。憂憂與懮懮同。救，治也。不救謂不可救治，“擾則憂憂而不救”七字爲句，舊讀“擾則憂”句，“憂而不救”句，非是。

何暇至於暴人之所乎？

乎本作行。案當爲乎字之誤也。今正。

且若亦知夫德之所爲蕩，而知之所爲出乎？

蕩上本無爲字。案當有爲字，與下句一律。注曰“德之所以流蕩者矜名故也，知之所以横出者爭善故也”，以兩“以”字釋兩“爲”字，是郭本上句正有爲字。今據補。《淮南子·俶真》篇“其德蕩者其行僞”，高注曰“蕩，逸也”。《周語下》韋注曰：“蕩，壞也。”散逸與敗壞義相因。出讀爲屈《吕氏春秋·安死》篇“智巧窮屈”高注曰“屈，盡也”。郭以屈爲横出未允。

夫以陽爲充孔，○采色不定，常人之所不違，因案人之所感，以求容與其心，名之曰日漸之德。

孔下舊有揚字，從馬叙倫删。馬又謂此指颜回之“端而虚，勉而一”言，亦是。案充孔疊韻連語，《集韻》引《埤蒼》曰“，心動也”，《玉篇》曰“愩，心動也”，充孔即愩，心動不安之貌也。陽與佯同，“陽爲充孔”，猶言貌爲謹慤。

“采色不定”即充孔之狀。馬叙倫讀常爲嘗，讀違爲韙并是。案，依也。《漢書·司馬相如傳上》注。言嘗試人君之所不以爲是者，避而勿言，依據人君心之所感者而言之也。“日漸之德”舊屬下讀，非是。詳下。

日漸之德不成，而況大德乎？

舊無“日漸之德”四字。案此承上文，當重“日漸之德”四字，乃成文義。今補。

外曲者與人○爲徒。

人下舊有之字，衍。“與人爲徒”，與上“與天爲徒”，下“與古爲徒”，文同一例，下文“是之謂與人爲徒”，是其確證。今據删。“與天爲徒”，“與人爲徒”，語亦見《大宗師》篇。

其言雖教讁之，實○古之有也，非吾有也。

實下舊有也字。案也字涉下文而衍，今删。此謂其言雖教告之，斥讁之，然實古人之言，非我之言。言自古出，則寄直於古，無以病我，故下文曰“雖直而不病”。郭據誤本，讀“其言雖教”句，“讁之實也”句，不辭之甚。

回之家貧，唯不飲酒不茹葷者數月矣。

案回雖貧何致數月不食葱薤？古謂葷猶腥也。《管子·輕重戊》篇“黄帝作鑽燧生火，以熟葷臊”，《路史·後紀三》注曰引作腥臊是其證。不茹葷謂不肉食耳。

一若志，無聽之以耳，而聽之以心。

“一若志”舊作“若一志”。案“若一”二字似倒。一謂專一，若猶汝也，“一若志”謂專一汝之心志。疏曰“志一汝心，無複異端”，即以“一汝心”釋“一若志”，是成本猶未倒，今據乙正。

伏羲遂人之所行終。

遂人本作几蘧。釋文曰：“几蘧，向云古之帝王也，李云上古帝王。”疏曰：“几蘧者，三皇已前無文字之君也。”案古帝王無號几蘧者。當是遂人，遂訛爲蘧《左傳·桓十三年》“遂見楚子”，《漢書·五行志中之上》作遽見人訛爲几，又誤倒其文，因爲“几蘧”耳。今乙正。遂人即燧人。《路史·前紀》五注引《尸子》及《禮含文嘉》并作遂人。《繕性》篇曰“及燧人伏羲始爲天下”，亦二王并舉，例與此同。

凡事若小若大，寡不道以成懽。

“成懽”舊作“懽成”。案陳校引江南古藏本作“成懽”。注曰“少有不言以成爲懽者耳”，疏曰“而莫不以成遂爲懽適也”，是郭成二本亦并作“成懽”。今據乙正。懽古患字。《爾雅·釋訓》“懽懽愮愮，憂無告也”，《玉篇》《廣韻》并云“悹，憂無告也”，《説文》“悹，也”，朱駿聲疑即患之異文，是也。“凡事若小若大，寡不道以成懽”者，古書多以道爲由，言事無大小，罕有不由之以成災患者也。下文“事若不成，則必有人道之患，事若成，則必有陰陽之患”，即承此言之。《外物》篇曰“惠唯以歡爲騖”，當作“惠以懽爲騖”，懽亦古患字。説詳彼篇古本《莊子》蓋以懽爲患，寫者或改成今字，或否注家不察，悉讀未改之懽爲歡，失莊旨矣。

事若成，則必有陰陽之患。(https://www.daowen.com)

案此文曰“陰陽之患”，下文曰“内熱”，然則陰陽之患即病也。《大宗師》篇曰：“子輿有病……陰陽之氣有沴，其心閒而無事。”又曰：“子來有病，喘喘然將死……曰‘子於父母，東西南北，唯命之從。陰陽於人，不翅父母。彼近祈吾死，而我不聽，我則悍矣，彼何罪焉！’”亦并以病爲陰陽之氣。後世醫家言猶如此。

若成若不成，而復無患者，唯有德者能之。

復舊作後。案後當爲復，字之誤也。今正。《天道》篇“復言夫兼愛”盧文弨校引舊本如此，今本復誤作後，是其比。他書復後互訛之例，不煩枚舉。

吾未至乎事之情而既有陰陽之患矣，事若不成，必有人道之患，是兩患也。

兩下舊無患字。案此患字當有。陰陽之患，人道之患，是所謂兩患。今本脱此患字，則文義不足。今補。

意有所至，而愛有所亡。

案至讀“專心致志”之至，猶專也，《廣雅·釋詁三》曰“，摶也”，致專與摶同。亡讀爲忘，與致對舉。此承上文，“意有所致”謂盛矢盛溺，“愛有所忘”謂拊之不時。

俯而視其大根，則軸解而不可以爲棺槨。

視舊作見，從馬叙倫校改。馬又曰“軸解與拳曲對文”，亦是。案由聲字多有長而中空之義。笛袖胄舳皆物之長而空者。《説文》曰“岫，山有穴也”，《淮南子·齊俗》篇曰“往古來今謂之宙”，《廣雅·釋詁三》曰“甹，空也”，岫宙甹義近。軸亦從由，義當相仿。解亦長而中空之名。《吕氏春秋·古樂》篇曰“昔黄帝令伶倫……取竹之嶰谷”，《漢書·律曆志》作解谷，注引孟康曰“谷，竹溝也”。案當云“解谷，竹溝也”。《廣雅·釋山》曰“嶰，谷也”，解谷雙聲連語。《御覽》九六二引《吕覽》作“取竹之谷谿”，乃谿谷之倒，《書鈔》一一二引作“磬谷”，磬罄通解嶰谿罄一語之轉，皆有空義。李注曰“解，如衣軸之直解也”，疑謂衣袖。《釋名·釋衣服》曰“褠，襌衣之無胡者也言袖夾狹直形如溝也”，衣袖之直解謂之褠，猶竹之解谷謂之竹溝也。《廣雅·釋器》曰“，袖也”，《集韻》引《埤蒼》曰“，衣袖也”。解嶰谿一語之轉，説已詳上。解亦然。軸一曰解，猶袖一曰矣要之，軸解義訓不異。因悟由聲字如笛迪等皆轉入支部，與解同韻，“軸解”或本疊韻，故二字義同。

咶其葉則舌爛而爲傷。

舌舊作口，從馬叙倫校改，案傷讀爲瘍。《素問·風論》：“故使肥肉憤瞋而有瘍。”王注曰：“瘍，瘡也。”

鍼挫治繲，足以餬口，數策播糈，足以食十人。

“鍼挫”舊作“挫鍼”，倒。今乙正。鍼，刺也。《廣雅·釋詁一》挫謂肢體挫折。《説文》曰“痤，小腫也”，肢體折傷則腫，挫與痤同。繲即解字。挫解即今所謂跌打損傷。“數筴播糈”舊作“鼓筴播精”。釋文“播精”下曰“如字，一音所，則字當作数精”。案此十一字當在上文“鼓筴”下，“數精”當作“數筴”。上文引司馬曰：“鼓，簸也，小箕曰筴。”又引崔曰：“鼓筴，揲蓍鑽龜也。”鼓筴亦當作數筴。蓋司馬本作鼓，崔本作數，音所，即崔本舊音也。《韓非子·飾邪》篇曰“鑿龜數策”，《秦策一》曰“襄主錯龜數策占兆”，筮者取決於數，故曰數策，《史記·龜策列傳》曰“摓策定數”，此之謂也。策即蓍，《文選·卜居》五臣注：“策，蓍也。”因之數筴一曰數，蓍《六韜》曰“數蓍，蓍交而折”。本書崔本數筴，義長，今據正。郭慶藩云精當爲糈之誤，是也。今亦據正。崔曰“播精，卜卦占兆也，鼓筴播精言賣卜”，精亦當爲糈，鼓亦當爲數。鍼挫治繲，醫術也。數筴播糈，巫術也。古巫亦即醫，故兼治二術。《淮南子·説山》篇曰：“病者寢席，醫之用鍼石，巫之用糈藉，所救鈞也。”高注曰：“醫師在男曰覡，在女曰巫。石鍼所抵，彈人雍痤，出其惡血。糈米所以享神。藉，菅茅，皆所以療病求福祚，故曰救鈞。”《淮南》以醫用鍼石與巫用糈藉并言可與《莊》義相發。今本《莊子》文多訛舛，是以注家解説互歧，而義尠確當。

鳳兮鳳兮，何如德之衰也！

案《説文》曰：“孔，通也。從乙從子。乙，請子之候鳥也。乙至而得子，嘉美之也，古人名嘉字子孔。”又曰：“乳，人及鳥生子曰乳，獸曰産。從孚徒乙。乙者玄鳥也。《明堂·月令》‘玄鳥至之日，祠于高禖以請子’，故乳從乙。請子必以乙至之日者，乙春分來，秋分去，開生之候鳥，帝少昊司分之官也。”案孔乳古當爲一字。以聲言之，《左傳·宣四年》“楚人謂乳穀”，釋文“穀，如口反”。穀即字。《玉篇》穀亦有奴豆公豆二音。實則乳亦有此二讀，乳同字異體耳。《集韻》，又作吼。吼即乳字也。公豆之“乳”，由侯對轉入東，即爲孔。反之，孔亦可由東轉侯，讀公豆切，吼字即從之得聲。以形言之，一作，是從子與從孚同，同則孔乳亦當同字矣。乳從乙，乙即殷人之圖騰玄鳥，故許君訓爲人及鳥生子。孔與乳同字，本亦訓生子，故古人名嘉字子孔。《天問》曰“簡狄在臺嚳何宜，玄鳥致貽女何嘉”，鄭注《月令》曰“玄鳥遺卵，娀簡吞之而生契，後王以爲媒官嘉祥而立其祠焉”，嘉皆訓生子。《爾雅·釋天》“甘雨時降，萬物以嘉”，即萬物以生。名嘉字子孔者，名與字義相應也。然古字往往無專義。孔字從“子”爲義者訓生子。其緐文即乳。從“乙”爲義者則爲鳥名，《周書·王會》篇“方人以孔鳥”是也。《王會》篇孔注曰：“孔，與鸞相配者。”案鸞，鳳類也，孔爲鸞配，則亦鳳類。孔字從乙，是鳥以孔名者，亦當爲請子之鳥。鳳亦請子之鳥也。《離騷》：“鳳皇既受貽兮，恐高辛之先我。”《月令》疏引《鄭志》焦喬答王權曰：“娀簡狄吞鳳子之後，後王以爲禖官嘉祥，祀之以配帝，謂之高禖。”孔爲請子之鳥鳳亦然，是孔即鳳類矣。明乎孔鳳爲同類之鳥，則知接輿稱“鳳兮鳳兮”以嘲孔子，實以“鳳”字隱射“孔”字。“何如德之衰也”，如讀爲汝，漢石經《論語·微子》篇作“何而德之衰也”，而亦汝也。汝斥鳳言？即斥孔子言矣。

福輕於羽，莫之知載。禍重於地，莫之知置。

置舊作避，釋文“避舊作寘，云置也”。案字當作置，與載對舉。置訓捨，謂不載也。此以車爲喻，言輕者當載而不載，重者當捨而不捨。字若作避，則義不精切。置有措捨二義，寘則但有措義而無捨義。故經傳寘訓置者，其義皆爲措置而非捨置。舊本作寘，訓置，亦當爲措置之置。然措置於車中即載之車中，與歌意適相反，是以知其必爲誤字。且置與載德爲韻，作避作寘，均失其韻。或謂地讀入支部，則與避若寘亦相叶。然“已乎已乎，臨人以德”以上十六句，皆偶句葉韻，此亦不當例外。况莊子之時，“地”果屬支部與否，尚不可知邪？郭注上文曰“故乃釋此無爲之至易，而行彼有爲之至難，棄夫自舉之至輕，而取夫載彼之至重”，“釋”“葉”二字即“置”字之義。疑郭本亦作置。其注本文曰“禍至重而莫之知避”，則發揮句義，但取便文，不拘原字。今本正文作避，或即涉注文而誤。至舊本作寘，則置寘形聲義俱近自易訛混。今改正。

迷陽迷陽。

案迷瞇通。《集韻》曰“瞇，眇目也。”《漢書·叙傳》“離婁眇目於毫分”，颜注曰“眇，細視也”。今俗瞄准字作瞄，音義同。瞇眇一聲之轉。瞇一曰迷陽，猶眇一曰眇。《文選·海賦》“眇冶夷”，李注曰“眇，視貌”。迷陽又轉爲望陽。《論衡·骨相》篇曰“武王望陽”，《朝野僉載》曰“長孺子視望陽，目爲呷醋漢”，此謂近視者。然近視與細視，其貌皆顰眉斂睫，迫視審諦。“呷醋”之喻，妙可解頤，本謂近視，亦可施於細視。“迷陽迷陽，無傷吾行”，行讀爲胻，足脛也，詳下條言瞇目諦視，無令道土荆榛瓦礫之屬傷吾足脛也。郭注謂迷陽猶亡陽，是也。亡陽亦即望陽。然釋亡陽爲任獨，則非。朱桂曜亦知亡陽即望陽，而以望陽爲仰視，則與傷胻之戒，又相乖牾。此皆於《莊》書之義，未達一間者也。

無傷吾行。

案行讀爲胻。《説文》曰“胻，脛耑也”，《廣雅·釋親》曰“胻，脛也”，《補史記·龜策列傳》“莊士斬其胻”，《集解》曰“胻，脚脛也”。行與胻通。《大雅·采菽》“邪幅在下”，《箋》曰“邪幅，如今行縢也。偪束其脛，自足至膝，故曰在下”。《釋名·釋衣服》曰：“幅所以自逼束也，今謂之行縢，言以裹脚行，可以跳騰輕便也。”行縢之行即胻字，《釋名》“以裹脚行”，即脚胻矣。本書“無傷吾行”，與下文“無傷吾足”爲互文故知行亦胻字。

却曲却曲。

舊作“吾行却曲。”陳校引張君房本作“却曲却曲”，與上文“迷陽迷陽”一律。今據正。釋文曰：“却曲，去逆反。”字書作，《廣雅》云“，曲也”。案今本《廣雅》作《釋詁一》，《説文》曰“，匿也，象曲隱匿之形”，又曰“，曲行也”。《玉篇》邱戟反與，古文曲之省變，，故有曲義。《禮記·明堂位》“俎……殷以椇”，鄭注曰“椇之言椇也”，謂曲橈之也。宋玉《風賦》曰“枳句來巢”，亦謂枝之橈曲者。枳椇枳句并與曲聲近義同。行而曲其身，謹敬之貌，故曰“無傷吾足”也。《左傳·昭七年》《正考父鼎銘》曰“一命而僂，再命而傴，三命而俯，循墻而走，亦莫余敢侮”，傴僂而行，即此曲之義。然則接輿所以戒孔子者，即孔子先人之遺訓矣。