内七 應帝王篇
虎豹之文來累，猨狙之便○○○○來藉。
累舊作田，從馬叙倫校改。“猨狙之便”下舊有“執斄之狗”四字。案《淮南子·繆稱》篇曰“虎豹之文來射，猨狖之捷來措”，《説林》篇曰“虎豹之文來射，蝯
之捷來乍”。《文子·上德》篇曰：“虎豹之文來射，援
之捷來格。”疑此本作“虎豹之文來累，猨狙之便來藉”爲《淮南》等所本。《天地》篇曰“執留之狗成累，舊作思，從孫詒讓改。猿狙之便來格”，來格舊作“自山林來”四字。校者據彼文旁注“執斄之狗”四字於此，傳寫遂誤入正文耳。今删。《列子·仲尼》篇：“長幼羣聚而爲牢藉庖厨之物，奚異犬豕之類乎？”釋文曰：“藉謂以竹木圍繞。”案《説文》曰“
，所以擁水也”
藉字異而義同。皆所以遮擁之也。此以累與藉對舉，累謂拘係，藉謂遮擁，事相鄰類。
吾與汝既其名，未既其實。
名舊作文。案文當爲名，聲近而誤。下文“名實不入而機發於踵”亦名實對舉，是其證。今改正。
灰然，有生矣。
灰舊作全。《列子·黄帝》篇作灰，釋文曰“灰或作全”。案全爲灰之誤字，今正。然燃同。前以“見濕灰”爲壺子將死之兆，灰濕則不能燃也。今壺子有瘳，故曰“灰燃，有生矣”。今本灰誤作全，衆家胥以然爲語詞，又讀“全然有生矣”五字爲句，則文不成義。
是殆見吾者善機也。
“者善機”舊作“善者機”，案當作“者善機”，者讀爲杜。《左傳·莊十四年》堵敖，《史記·楚世家》作杜敖，昭九年屠蒯，《檀弓下》作杜蕢。“杜善機”與上“杜德機”文同一例。上文季咸曰“吾見其杜權矣”，郭注“權，機也”。“杜權”即此所謂“杜善機”也。今乙正。
是殆見吾衡氣機也。(https://www.daowen.com)
案《説文》曰“衡，牛觸，横大木其角”，《周禮·封人》“設其楅衡”，鄭衆注曰“楅衡，所以楅持牛也”。是衡即楅衡。所以楅持牛者謂之衡，因之凡楅持之亦曰衡之。上文曰“杜德機”，曰“者杜善機”，杜塞與楅持義近似，“衡氣機”亦猶言“杜氣機”也。
吾與之虚而委蛇。
案“虚而委蛇”於文不順。虚下疑脱邪字。《邶風·北風》“其虚其邪”陳奂曰“虚邪猶委蛇也”。“虚邪”“委蛇”并叠韻連語義復相仿，二詞連用，古人自有複語也。
因以爲弟靡，因以爲波隨。
“波隨”舊作“波流”，釋文引崔本流作隨。王念孫云：“當作‘波隨’，蛇何靡隨爲韻。”案王説是也，今據正。“弟靡”釋文“弟徐音頽”。是弟靡猶頽靡也。《文選·射雉賦》徐注“夷靡，頽弛也”，朱桂曜云“弟靡即夷靡”亦是。波隨當讀爲陂陁，亦頽靡之意。文一作陂池，《文選·上林賦》“陂池貏豸”郭注曰“陂池，旁頽貌也”。一作岥岮，《文選·西征賦》“裁岥岮以隱嶙”，李注曰“岥岮，頽貌”。
南海之帝爲儵，北海之帝爲忽，中央之帝爲渾沌。
案《左傳·昭二十九年》曰“少皞氏有四叔，曰重，曰該，曰修，曰熙……修及熙爲玄冥”，儵即修也。昭元年曰“昔金天氏有裔子曰昧，爲玄冥師”，忽即昧也。忽曶古通，《春秋》鄭昭公忽，《説文·日部》作曶。《論語·微子》篇仲忽，《漢書·古今人表》作中曶。又《漢書·揚雄傳上》注，《文選·舞賦》注并云“曶與忽同”。曶昧一字，《漢書·郊祀志上》“冬至曶爽”，《司馬相如傳》下“曶爽闇昧”，即昧爽。故昧一作忽。修與昧皆爲玄冥，玄冥者水神也，故此以爲南北海之帝。玄冥之色黑，儵本訓黑，闇昧亦黑也。《左傳·文十八年》曰“昔帝鴻氏有不才子……天下之民謂之渾敦”，《神異經》作渾沌。《西山經》曰：“天山……有神焉，其狀如黄囊，赤如丹火，六足四翼，渾敦無面目，是識歌舞，實惟帝江也。”帝江即帝鴻。《左傳》之渾敦，自賈逵、鄭玄以下咸謂即驩兜，而驩兜鄒漢勛又以爲即丹朱，是渾敦亦即丹朱，故《西山經》有“赤如丹火”之説。本書之渾沌即渾敦，亦即驩兜、丹朱也。無七竅，與狀如黄囊而無面目合。稱帝，與《海内北經》言“帝丹朱臺”合。杜注《左傳》亦云“渾敦，不開通之貌也”。其云中央帝者，驩兜放於崇山，當即《周語》上“昔夏之興也，融降于崇山”之崇山。驩兜本屬夏民族，《大荒南經》曰：“鯀妻士敬，士敬子曰炎融，炎融生驩頭。”驩頭即驩兜，可證。崇山今曰嵩山，其中嶽之號，雖始於漢武，然論其地望，戰國時固爲區夏之中央。觀莊子已稱渾沌爲中央帝，則以崇山爲中央之山，或係先秦舊説，而漢武定嶽，特因舊説以立名耳。莊子寓言，大都脱胎於先古傳説，而非盡由虚構，此其明驗也。
原載重慶《學術季刊》第三期，民國三十二年九月一日。