内五 德充符篇
奚假魯國？丘將引天下而與從之。
案《説文》曰“假，非真也”，非真猶非實，是假與虚義近。語詞“假令”“假設”之假，亦虚擬之意。書傳假暇通用。閒暇即閒空，空亦虚也。《淮南子·説山》篇“媒但者非學謾也”，高注曰“但，詐也”，詐亦非真之謂。經傳古注又多訓但爲空。假但并有非真與空虚之義，故假亦可訓但。郭注以“奚但一國而已哉”釋“奚假魯國”，義至精確。假與暇通。《晏子春秋·諫王》篇曰“何假去彗，茀又將見矣”，言何但去彗也，《韓詩外傳》一〇曰“吾則死矣，奚暇老哉”，亦言奚但老也，可資互證。成疏曰“何但假藉魯之一邦耶”，既承郭義，又曰假藉，斯爲蛇足矣。與讀爲舉，猶皆也。
審乎無爲而不與物遷。
爲舊作假。案“無假”疑當爲“無爲”。《應帝王》篇“汝又何帠以治天下感予之心爲”，釋文帠崔本作爲。孫詒讓云，帠古叚字《札迻》五。案孫説是也。叚讀爲暇。崔本作爲者，《説文》爲古文作
，疑右爲字形與帠近，《説文》作
，是其省體。爲叚古字形近，故《應帝王》篇“何暇”崔本誤作“何爲”，本篇“無爲”又誤作“無假”。“無爲”與“不與物遷”義正相應。作“無假”，則不詞矣。今正。
受命於地，唯松柏獨也正，冬夏常青青。
“正”舊作“在”，“夏”下無“常”字。俞樾疑在爲正之訛。案俞説是也，今據正。陳校引張君房本“在”上有“正”字。蓋一本作正，一本作在，而張本誤合之。《文選·古詩十九首》注引夏下有“常”字，義長。今據補。疏曰“通年四序，常保青全”，似成本亦有常字。
彼且擇日而登假，人則從是也。
郭讀人字截句。釋文曰“假徐音遐，讀連上句，人字向下”，案徐讀是。登假猶登霞也。《楚辭·遠遊》曰：“載營魄而登霞兮，掩浮雲而上征。”字一作遐若徦。谷永《上封事》曰：“及言世有仙人，服食不終之藥，
興輕舉，登遐倒景。”《華山碑》曰：“思登徦之道。”又作假，本篇曰“彼且擇日而登假”，《大宗師》篇曰“是知之能登假於道也若此”，《淮南子·精神》篇曰“此精神之所以能登假於道者也”，揚雄《劇秦美新》曰“登假皇穹”。一曰升假。《淮南子·齊俗》篇曰：“其不能乘雲升假亦明矣。”或曰上遐。司馬相如《大人賦》曰“乘虚亡而上遐兮”。《齊俗》篇以乘雲、升假對舉，與《遠遊》以登霞、掩浮雲連言同例，是升假即登霞也。“乘雲升假”與《原道》篇“乘雲陵霄”語例亦同。《後漢書·仲長統傳》注：“霄，摩天赤氣也。”《精神》篇高注曰“或作蝦蟇，雲氣”，則謂借爲霞。以上《遠遊》言登霞，《淮南》一言登假，一言升假，皆謂登雲霞，是其本義。自餘但謂上升，則其引申義也。
《墨子·節葬下》篇曰：“秦之西有儀渠之國者，其親戚死，聚柴薪而焚之，燻上，謂之登遐。”《太平廣記》四八〇引《博物志》作“登霞”，劉晝《新論·風俗》篇作“昇霞”，是登霞之語，其源乃出於西戎火葬之俗。火化謂之登霞者，霞字一作
，本訓赤氣，故火焰亦謂之霞，登霞謂靈魂乘火焰以上升也。《御覽》七九四引《莊子》佚文曰：“羌人死，燔而揚其灰。”《吕氏春秋·義賞》篇曰：“氏羌之民，其虜也。不憂其係纍，而憂其死不焚也。”火葬之旨，在使死者靈魂得乘火焰以上升於天，故羌人憂其死不焚者，爲其靈魂不能上升耳。《列仙傳》説嘯父既傳其作火法於梁母，“臨上三亮山，與梁母别，列數十火而升”，又説師門“亦能使火”，死後，“一旦風雨迎之，訖則山木皆焚”，又説赤松子“能入火自燒，往往至崑崙山上”，此皆暗示仙人即火化上升者，而甯封子事言火葬尤明晰。《傳》曰：“甯封子者……世傳爲黄帝陶正。有神人過之，爲其掌火，能出五色
，久則以教封子。封子積火自燒，而隨煙氣上下。視其灰燼，猶有其骨。時人共葬於甯北山中，故謂之甯封子焉。”此明以火化而魂氣上升者爲仙人。然則世稱昇仙爲登霞，其義即源於火葬，明矣。《禮記·曲禮》上曰“天子崩，告喪曰‘天王登霞’”，《周頌·下武箋》曰“既没登假”，本書《大宗師》篇崔本曰“死登假三年而形遯”，《列子·黄帝》篇曰“又二十八年……而帝登假”，《周穆王》篇曰“猶百年乃徂，世以爲登假焉”，《吕氏春秋·本味》篇高注曰“羣帝，衆帝先升遐者”。此死稱登假升遐者，亦足證登假之語，本與喪葬有關。諸家雖知本篇之文，當從徐讀，而不能質言登假之義，故具論之，以明莊子思想之背景焉爾。(https://www.daowen.com)
魯有兀者叔山無趾。
案叔山疑即蜀山。古有蜀山氏。《大戴禮記·帝繫》篇曰：“昌意娶于蜀山氏。”《楚語上》“懼之以蜀之役”，韋注曰“蜀，魯地”。
仲尼曰“丘也嘗遊於楚矣。……”
遊舊作使，釋文曰：“使本一作遊。”案孔子無使楚事，一本作遊，是也。今據正。疏曰“丘曾領門徒遊行楚”，是成本亦作遊。
見
子食於其死母者。
釋文曰：“食音飲，邑錦反，注同。舊如字，簡文同。”案食字不得有飲音，“食音飲”疑當作“食本作飲”。蓋一本食作飤，與飲形近，因誤爲飲。《説文》“
，飤牛筐也”，飤今亦誤作飲。飤即飼字，古與食亦通用。《莊子》一本作飤，用正字，今本作食，用借字。
天選子之形。
案選與撰通。《楚辭·招魂》“結撰至思”，王注曰“撰猶摶今本誤搏也。”《御覽》七八引《風俗通義》曰“女媧摶黄土作人”，《天問》曰“女媧有體，孰制匠之”，即問其事。《淮南子·精神》篇曰“夫造化者既以我爲坯矣”，又曰：“夫造化者之攫援物也，譬猶陶人之埏埴也，其取之地而已爲盆盎也，與夫未離於地無以異，其已成器而破碎漫瀾而復歸其故也，與其爲盆盎亦無以異矣。”此其傳説之微變者，本書曰“天選子之形”，即摶子之形，亦摶土作人之遺説也。