🔍
🔍

三、疑难字词考释

更新于 2026年10月13日 版权声明
三、疑难字词考释

绍兴碑刻中，有一些难以识别的字形。这些字形有的是增繁的异体字，有的则是简化的俗写，与通行的正字有一定差距，造成了阅读上的障碍。这些字虽然释读起来有困难，但对理解碑文较为重要，需作考辨。

汉字在使用和演变过程中，字形常会有变易。联系字形与文义，根据汉字变易规律和书写习惯，借助形体分析和类比，探讨疑难字的变易途径和讹误原因，可以对疑难字形做出具体的解释。

[葑田]　《龙瑞宫记》：“北禹陵内射的潭、五云溪、水府、白鹤山、淘砂径、茗坞、宫山、鹿迹潭、葑田茭池。”

湖泽中葑菱积聚处，年久腐化变为泥土，湖水干涸后就成为田地，称为“葑田”。《宋史・河渠志七》：“临安西湖周回三十里，源出于武林泉。钱氏有国，始置撩湖兵士千人，专一开浚。至宋以来，稍废不治，水涸草生，渐成葑田。”《宋史・苏轼传》：“（轼）以余力复完六井，又取葑田积湖中，南北径三十里，为长堤以通行者。”宋梅尧臣《赴雪任君有诗相送仍怀旧赏因次其韵》：“雁落葑田阔，船过菱渚秋。”[40]碑文中“稍废不治，水涸草生”可以看作对“葑”的解释。其字最初写作“封”，表示草木封闭腐烂。因这类田地为草木集聚而成，故而增繁写作“葑”。

“葑田”还可以指将湖泽中葑泥移附于木架上，使之浮于水面而成为可以移动的农田，叫“葑田”，或称叫“架田”。唐秦系《题镜湖野老所居诗》：“树喧巢鸟出，路细葑田移。”[41]宋陈旉《农书》卷上：“若深水薮泽，则有葑田，以木缚为田坵，浮系水面，以葑泥附木架上而种艺之。其木架田坵，随水高下浮泛，自不渰溺。”[42]从上下文所记述的各个地名等来看，此地并非适合耕种之地，这里的“葑田”应该就是指自然积聚的湖田。

[茭池]　《龙瑞宫记》：“北禹陵内射的潭、五云溪、水府、白鹤山、淘砂径、茗坞、宫山、鹿迹潭、葑田茭池。”

“茭”本是菰的别名。顾张思《土风录》卷四引《祥符图经》：“菰，江南人呼为茭草，又谓之茭白。”[43]“茭”又可泛指水边的水草。唐韩愈《崔评事墓铭》：“署为观察巡官，实掌军田，凿浍沟，斩茭茅，为陆田千二百顷，水田五百顷。”[44]“茭”可与其他词根组合为合成词。如“茭牧”，指割草放牧。宋沈括《万春圩图记》：“自圩之废，纳租而茭牧其间者，百余家矣。”[45]“茭刍”指干草饲料。清黄六鸿《福惠全书・莅任・驭衙役》：“夫牌饲秣又减茭刍，故两驿额马一百二十匹，仅剩残疲十八骑。”[46]“茭葑”可指水草。唐元稹《酬乐天早春闲游西湖》诗：“柳条黄大带，茭葑绿文茵。”[47]宋杨万里《湖天暮景诗》：“湖面黏天不见堤，湖心茭葑水周围。”[48]《初刻拍案惊奇》卷二七：“此间小院，僻在荒滨，人迹不到，茭葑为邻，鸥鹭为友，最是个幽静之处。”[49]“茭鸡”指藏在水草中的一种鸟。宋陆游《夏初湖村杂题》诗之二：“地偏草茂无人迹，一对茭鸡下绿阴。”[50]宋陆游《小园》诗：“冲雨茭鸡时上下，近人栗鼠不惊猜。”[51]“茭”的语素义为水草，“茭池”即长有水草的池沼。

[纠首]　《杨曙霞周氏祀产碑》：“吾族大岳等纠首因倡议，立二公祀，纠同志数十人，各出资若干，仿国服出息之法，数年将三十亩余。”

碑文之“纠”作“糺”。“纠”草书可作“图示”，楷化可写作“图示”，再简省即为“糺”。“纠首”一词，前贤时人已有考释。《吉林通志・金石门》称“纠首”为管边户之人。[52]傅朝阳认为是“迷信团体的首领”。[53]《泰山文献集成》以为是“敛钱之首”。[54]谔士认为是当地屯部族军的头儿。[55]贾敬彦以为是“民间筹办修建寺庙、雕造经像所谓功德事的负责人”。[56]侯精一先生对“纠首”做了梳理，认为“纠首”是外来词的音译。[57]刘恒认为“纠首”为是佛教中“社邑组织的人物”。[58]

此词早见于唐宋。北宋元丰三年《东岳高里山相公庙新创长脚竿记》：“今有古沛张平者，即长河之舟贾也。乃集社聚缗，岁赛于祠下。……泗州船户同纠首王政男钦，徐州沛县留城镇都纠首张平立石……”[59]张平“乃集社聚缗”，是活动的发起人。题名中又称他为“都纠首”，协助他的人则称“同纠首”。[60]据文意推测，“纠首”这个名称应该等同于“社首”，主要职责是召集社员，聚合财物以举办某个活动。很明显，“纠首”和边户、屯军无关。同样，认为“纠首”是敛财头目也失于偏颇。碑记中出现“纠首”一词的不只见于辽地，除上一则材料外，还有后晋天福六年《建澶州柰河将军庙记》、宋熙宁元年《东镇安公行宫碑》、熙宁二年《重修尧山夫人殿记碣》等几块出于当时汉地的石刻。所以把出土于辽地作为论证“纠首”为外来词的证据也不是很可靠。

上面这则题记记载的是香社的社事活动。唐五代至宋初，社邑活动很盛行，尤其是结私社。“社邑”早在汉代就有，唐宋时“私邑”很多，佛道两家都有民间香社这种民众信仰组织。宋《梦粱录》：“诸寨建立圣殿者，俱有社会，诸行亦有献供之社。”[61]这种组织大都称“社”，首领称为“社首”；也有称“会”的，首领称“会首”。

宗教“社会”作为一个团体，主要活动是造像、建塔、修寺庙、建石幢、修桥等。我们所见有“纠首”一词出现的碑记记载的大都是这些神会活动。但是，有些其他团体也存在“纠首”。《福州岁时风俗考》引《八闽通志》：“宋之盛时，凡乡里各有社学。岁前一、二月，父兄相与议，求有学识行艺可以师表后进者一人，推一二有力者为纠首。”[62]因此，把“纠首”界定为“民间筹办修建寺庙、雕造经像所谓功德事的负责人”，或者佛教中“社邑组织的人物”并不全面。

依照《东岳高里山相公庙新创长脚竿记》和《福州岁时风俗考》中“纠首”的职责，“纠首”的意义应等同于“社首”。当然它不仅仅用于宗教团体，也应用于其他社会团体，所以具体的词义应该是“团体的领导者”。清道光十年（1830）《杨曙霞周氏祀产碑》中的“纠首”也是此义，指杨曙霞村周氏族人中的领导者。

“纠”本义为绞合的绳索。《说文・丩部》：“纠，绳三合也。”引申表示纠集、聚集。《后汉书・隗嚣传》：“隗嚣援旗纠族，假制明神。”《明史・耿再成传》：“子天璧，闻父难，纠部曲杀贼。”“首”作为名词性语素，表示首领、头目。上面所引碑记中“纠首”的职责就是纠集、纠合众社员。“纠首”一词为偏正结构。“纠”作为动词性语素，指纠集、聚集，修饰“首”。应该说“纠首”是符合汉语的构词理据的，不是外来音译词语，于具体语境中文意正洽。以“纠”的纠集义作为语素的复合词，同义并列式有“纠合”“纠集”“纠聚”“纠率”“纠宰”“纠辖”等；动宾式有“纠众”等。“纠”和其他语素组合成专名词语，也不少。如“席纠”“邑纠”等。唐孙棨《北里志・郑举举》：“郑举举者，居曲中，亦善令章，尝与绛真互为席纠。”[63]“席纠”即酒纠，就是劝酒、监酒的人。元刘壎《隐居通议・文章四》：“其闻官，则又将烦邑纠，呼里正，集邻保，入山林，相亩步，视高下。”[64]“邑纠”是一种乡官。所以，“纠首”很难说是外来词语。

明代《徐祯卿诗文集》之《风春眼转》：“知夷狄之无君，非一主之独权，宇宙洪荒，乃万民之纠首。”[65]《山西民俗》“起会”条“纠首举着信牌逐户通知社事，指派办事人员，支应杂役，如搭台子……上布施，即出钱或出粮”：“一切准备就绪，于正月初五举行起会典礼，……由纠首率所有参加社火的人员上香跪拜。”[66]“纠首”这种首领，可能是事前临时选举出的。《现代汉语方言大词典》：“纠首，忻州，ʨiəu35ʂəu35，旧俗为举办迎神赛会而临时推举出来的主事人。”[67]“纠首”可以是固定的人。如明嘉靖二十七《肇造观音堂》：“处士善人王善，平昔好善乐施。率诸纠首王公鼎，愿建观音堂一座。”[68]有的则是事前公举的。乾隆五年《增修乐厅重整殿宇碑记》：“于是三社耆老同善友会议，各村公举纠首，爰有创建乐厅之举。”乾隆二年《重修松林寺碑记》：“有慷慨陈词愿作纠首者数十人。”乾隆七年《移建五龙圣母关圣帝君子孙圣母碑记》：“温子自文，煮茗会众，或作功德，或作纠首。”“纠首”有时又并非一人，甚至多达十几个。如明天启七年《寿阳保父母完赤德政垂泽永怀碑记》“纠首”达十余人。

明清时，随着团体活动的繁杂，“纠首”又有所分工。这时的题记中出现了“总纠首”“散纠首”“总理纠首”“助缘纠首”“会茶纠首”“功德纠首”“钱粮纠首”等。

[机橙]　《陶姚姚氏宗祠禁碑》：“至祠内余屋，除作书房外，概不得占管私用，祠内门窗、板料以及公置机橙、盘碗并旗伞、灯彩一切公物，俱应族长随时查点公贮，不得争执分存，亦不得私自借用，违者罚酒四席。”

“机橙”即“几凳”。“几”是古人坐时凭依的小桌，后来指专放置器物的小家具。《尚书・顾命》：“相被冕服，凭玉几。”《礼记・檀弓下》：“有司以几筵舍奠于墓左。”《说文解字・几部》：“几，踞几也。象形。”其字形就是席坐所据的小桌的形制。几案一般是木制的，所以“几”后来又可以增加形旁“木”，繁化作“机”。《易・涣》：“涣奔其机，悔亡。”王弼注：“承物者也。”《左传・昭公五年》：“设机而不倚，爵盈而不饮。”《文选・嵇康〈与山巨源绝交书〉》：“堆案盈机，不相酬答。”吕延济注：“机，案也。”[69]二者关系明确，是一组古今字，也是一组异体字。

“凳”的初文写作“登”，表示床前榻具。《释名・释床帐》：“榻登，施之承大床前小榻上，登以上床也。”榻具是用来辅助登上床榻的，故写作“登”。床踏与几案同属，故可增旁形“几”繁化作“凳”。唐释道世《法苑珠林》卷六十五：“即是味着坐热铁床，即是味着热铁几凳。”[70]《广韵・嶝韵》：“凳，床凳。出《字林》。”“凳”多以木制，故可再增“木”旁，繁化作“櫈”。《增广字学举隅・正讹》：“凳，櫈，非。”[71]《汇音宝鉴・经上去声》：“凳，櫈，同上字。”[72]

榻具用以攀爬的，所以写作“登”。无论是登高攀爬还是登榻，所凭借的工具“登”都是用木做成的。“登”加形作“橙”。《集韵・隥韵》：“凳，或从木。”宋代洪迈《夷坚丙志・饼店道人》：“有风折大木，居民析为二橙，正临门侧，以待过者。”[73]也可以石制，可作“磴”。登榻与腿脚有关，故增旁“足”作“蹬”。《西游补》第十二回：“忽然见一个高楼上依然九华巾唐僧、洞庭巾小月王两把交椅相对坐着……低磴上又坐着三个无目女郎。”[74]

值得注意的是，阶梯也是用来攀爬的。梯台也可凭借登高，也可作“橙”。《大正藏》第二十二册晋佛陀跋陀罗共法显译《摩诃僧祇律》卷第三十五：“釿斧锯凿锹镢梯橙此是四方僧物。”此字与表示凳子的“橙”字为同形字。这个问题处理起来极需小心。《晋书・王献之传》：“魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬橙书之。”这里的“橙”绝不可能是床前踏具了，而是指梯子。

床具“几”与踏具“凳”为同类，故可同义连言作“几凳”。宋王楙《野客丛书》卷十六：“所谓香橙者疑几凳之类而无据。”[75]“几”也可与“橙”连用作“几橙”。《大正藏》第四十册唐道宣《四分律删繁补阙行事钞》卷下：“若举悬净食。须安床几橙等令得上下。”

“几”可作“机”，与“橙”连言作“机橙”。《大正藏》第三十册唐玄奘《瑜伽师地论》卷第三：“或立十种，谓食触、饮触、乘触、衣触、庄严具触、床坐触、机橙台枕及方座触、女触、男触、彼二相事受用触。”“几”可与“凳”连言作“机凳”。清方浚师《蕉轩随录》卷一：“卓椅机凳。”[76]可作“机櫈”。清官修《圆明园内工则例》：“以上床桌机櫈柜子架子等项，不加安装，每木匠一百工。”[77]“机”可与“蹬”连言作“机蹬”。英藏敦煌卷子S.2535《三部律抄》：“若小沙弥举净食。县柱上不及听安机蹬上。大比丘不触。”[78]

“几凳”还可作“几隥”。《大正藏》第五十三册唐道世《法苑珠林》卷五十二：“即是味着坐热铁床。即是味着热铁几隥。”或作“机隥”。《大正藏》第三册北凉昙无谶《悲华经》卷二：“一一床边，牛头旃檀，以为机隥。”“隥”是表示“梯橙”的“橙”换旁字形。“阜”为石磴，故“登”可作“隥”。《说文・阜部》：“隥，仰也。”段注：“仰者，举也。登陟之道曰隥。”

从上可知，“几”与“机”为古今字，“登”与“凳”“橙”“櫈”“磴”“隥”亦为古今关系。

[奅/窌/泡]　《白塔护圣寺舍斋田记》：“虽然今之舍者，凡为生死也，知生死之幻则，一切虚奅，何有于不可知之废兴。或者感废兴之故，而因有悟于生死之言，后之观者庶几憬然而一思也已。”

碑文之“奅”，或作“图示”“窌”，即“泡”，表示水泡，在佛教中常用来比喻诸法无常。如《大正藏》第三册吴康僧会《六度集经》卷四：“非常无牢，唯苦无乐，夫有辄灭，身为伪幻，难保犹卵，难养若狼。”南宋《思溪藏》“犹”后一字作“图示”。《碛砂藏》《大普宁寺藏》《径山方册藏》《永乐南藏》《清藏》作“窌”。《高丽藏》作“夘”，《大正藏》作“卵”。[79]

由于《大正藏》比较通行，所以人们一般都引作“难保犹卵”。吴海勇解释为蛋卵。[80]“图示”见于通行本《龙龛手镜》卷二及高丽本《龙龛手镜》卷五。据张涌泉考察，“图示”“图示”“窌”为一字。[81]卢巧琴认为“图示”是“窌”的异体，并认为“例中可作‘泡’讲，表示虚张之大。”[82]

“图示”是“窌”的俗写。除张涌泉、卢巧琴所举《龙龛手镜》中的例证外，还有许多构件“穴”“雨”相通之例。如“虐”可作“图示”，也可作“图示”。“灵”可作“图示”。“霍”可作“图示”。[83]“窌”也作“图示”。《绍兴重雕大藏音》卷三：“窌图示，并普教、力交二切。”[84]颜洽茂先生曾论及“图示”“窌”为一字。[85]

“窌”本写作“奅”。《说文》：“奅，大也。”桂馥义证：“大也者，谓空大也。木工凿空曰奅。”扬雄《方言》：“以大言冒人曰奅。”《史记・建元以来侯者年表》：“南奅侯公孙贺。”司马贞索隐：“张揖：‘奅，空也。’《纂文》云：‘奅，虚大也。’”《史记》：“以千三百户封贺为南窌侯。”裴骃集解：“徐广曰：‘窌宜作奅，音匹孝反’……《字林》云：‘大下卯与穴下卯并音匹孝反。’”《汉书・公孙贺传》：“以车骑将军从大将军青出，有功，封南窌侯。”颜师古注：“《茂陵中书》云：‘封南奅侯’，表亦作奅。窌、奅二字同耳。”《广韵・效韵》中“奅”“窌”皆音“匹貌切”。《说文・穴部》：“窌，窖也。”《广韵・效韵》：“窌，居效切。”皆与空大义无涉，为另一义。“奅”指空大，在方言中还有遗留。《正字通》：“方言以大言冒人曰奅。”《吴下方言考》卷九：“奅音炮。扬子《方言》：‘以大言冒人曰奅。’案，大言伪言也。”[86]今吴语把肿大叫作“奅”，人说虚话为“发奅”，称这种说大话的人为“奅儿”，称这种说大话的习气为“奅儿式气”。粤语中把吹牛叫作“扯大奅”，称说大话的人为“大奅佬”。客家话把吹牛之人叫“大奅古”。

以上诸字实为同源关系，隐含义为空大。“勹”为包裹，有虚大义。《说文・勹部》：“勹，裹也。象人曲形有所包裹。”段玉裁注：“今字‘包’行而‘勹’废矣。”“包”指胎衣，亦是空大者。《说文・包部》：“包，象人裹妊，巳在中，象子未成形也。”胎衣为肉，“包”孳乳作“胞”。《说文・包部》：“胞，儿生裹也。”“奅”为虚大。“膀胱”作脬，亦写作胞、泡，取空大之义。《集韵・爻韵》：“脬，《说文》：‘膀光也’。通作胞、泡。”“皰”指皮肤上的疹泡，所以形符作皮，也可写作“疤”“胞”。《说文・皮部》：“皰，面生气也。”《集韵・效韵》：“皰胞图示，面生气，或作胞图示。”《集韵・效韵》：“皰靤䶌疤，皮教切。《说文》：‘面生气也。’”浮沤为水之空大者，故从水旁作“泡”。“泡”在《说文解字》中为水名，与此义无涉。“泡”作水泡讲，见于北齐《宋显伯等造像龛记》《报德像碑》等。雨泡空大，故从雨或作“图示”[87]。

佛教思想中，“泡”常用来表达“诸法无常”这个概念。如《大正藏》第三册后汉竺大力共康孟详译《修行本起经》卷下：“观身如雨泡，世间何可乐。”《大正藏》第一册东晋昙无兰译《佛说铁城泥犁经》：“人如天雨泡，雨从上渧之。一泡坏者一泡成，人生世间，生者死者，如泡起顷。”用例极多，不赘举。

“泡”在佛经文献中往往可写作“窌”。如《大正藏》第三册《六度集经》卷七：“太子以无蔽之眼遍观众身，还观其妃，头发髑髅，骨齿爪指，皮肤肌肉，脓血髓脑，筋脉心胆，脾肾肝肺，肠胃眼窌，屎尿涕唾，内视犹枯骨，外视犹肉囊，无一可贵。”“眼窌”即“眼泡”。《大正藏》第三册吴康僧会《六度集经》卷八：“人命譬若天雨堕水泡起即灭，命之流疾有甚于泡。”《中华大藏经》所据金藏本“泡”作“图示”。“图示”即“窌”。《大正藏》第十五册西晋竺法护译《法观经》：“眼但有窌，水皆汁，出空塪。”《一切经音义》卷七十五：“有窌，柏貌反，案经意眼如水窌。”《可洪音义》卷二十二：“有窌，普貌反，气肿貌也，正作疤。”慧琳认为“窌”是“泡”，可洪认为“窌”是“疤”。依据佛经用语，“窌”应该就是“泡”。如《大正藏》第二册晋僧伽提婆译《增壹阿含经》卷三十二“大妹当知，眼如浮泡，亦不牢固，幻伪非真，诳惑世人。”《大正藏》第十一册唐菩提流志《大宝积经》卷第四十四：“舍利子。眼如浮泡，性非坚实。”一些佛经文献中，“泡”也写作“奅”，如后唐景霄《四分律钞简正记》卷十六：“良煮麦时，两头起奅（延貌反），不得令破。”[88]

可见，佛教中用来表达佛学要谛“诸法无常”以“泡”为正字。有时也写作“窌”“奅”，不过用例较少。上揭《六度集经》一例，南宋《思溪藏》写作“图示”，宋、元、明等本作“窌”，读作“泡”，表示水泡，文从字顺。《高丽藏》作“夘”，应该是脱失了“雨”或“穴”旁。此一句“难保犹泡”，字面意思是像水泡那样难以保持，深层表达的是佛教教义中的无常变幻。《中华大藏经》和《大正藏》收录的《六度集经》都是以《高丽藏》为底本。我们查阅《高丽藏》原卷，字形作“图示”[89]。《高丽藏》之《可洪音义》卷六：“犹图示，郎管反。”[90]由此可见，五代以后，有些版本的这个字形就发生了偏差。《大正藏》认为此字是“卵”，径改之，大约是认同了可洪的观点。《中华字海》也收录了此字，释作“卵”[91]。但是，查检佛教文献，我们发现表示无常幻灭、难以保持这个概念，佛经中从无使用“如卵”这种表达方式的。并且，“卵”在佛经里的用法主要是“四生”。

上揭“奅”与“包”存在同源关系，其源应是“勹”。“包”本义为胎衣，随着词义发展，分化出“泡”“皰”“胞”“脬”等词义，字形也随之分化。由于同源关系，字形往往可以通用。如“皰”“脬”可写作“胞”；“泡”可作“胞”[92]。“奅”“包”音义密切，都与虚大义相关，作为声常多可换用。如“泡”可作“图示”。《集韵・效韵》：“图示，渍也。”“皰”可作“图示”。“卯”是“奅”的声符，却未被作为互换的声符。根本原因应该在于“卯”本义难知，词义虚化，而“奅”与“包”音义关系密切。

以上所论诸字，其关系如下图2.1：

图示

图2.1　以上所述诸字关系

[塩]　清《乾隆二十年谕祭夏禹王碑》“盐驿道”之“盐”作“图示”；“塩”或作“图示”。《汝南公主墓志》：“盐酪无嗞”之“盐”作“图示”。《唐代墓志汇编》读为“壃酪无嗞”[93]。维基百科、百度百科等众多网络资源都采用了这种释读。此外，《碑别字新编》收录了这一字形，释为“盐”。[94]《全唐文新编》也读为“盐”，邱亮先生曾作补正。[95]这两种释读，孰是孰非，需要从语言文字方面作出判断考辨。释为“壃”，则“壃酪”不辞。检拓片，“酪”上一字作“图示”。此字释读为“盐”比较恰当。“盐酪”指盐和奶酪，是重要的调味品和美味食品。古代丧制中，处于丧期之人内心悲苦，故而不追求美味，所食缺少两物。《礼记・杂记下》：“功衰，食菜果，饮水浆，无盐酪。不能食食，盐酪可也。”后来多以“不食盐酪”代指丧期之哀伤。《宋书・刘瑜传》：“三年不进盐酪，号泣昼夜不绝声。”《唐代墓志汇编》圣历013《唐故至孝右率府翊卫清河崔君墓志铭》“朞年不尝盐酪，情礼之极，有瑜成人。”[96]乾符005《大唐故郭府君墓志铭》：“不茹盐酪者，痛若何忍，即其孝道可称焉。”[97]《汝南公主墓志》中，“茧纩不袭”与“盐酪无嗞”为对文结构，文意通顺。

此字当是“盐”行草书楷化字。字形演变过程为“盐”的构件“卤”首先简化作“田”。《碑别字新编》收《汉武梁祠画象题字》“盐”作“图示”。[98]后世沿用，齐《徐彻墓志》“盐”作“图示”。[99]敦煌卷子S.388《正名要录》作“图示”。[100]构件“臣”再楷化为“土”。《碑别字新编》收《齐道兴造像》“盐”作“图示”。[101]敦煌卷子S.388《正名要录》作“图示”。[102]构件“田”又变作“口”，如S.512《归三十字母例》“喻，延羊盐寅”中“盐”作“图示”。[103]这一字形在日本汉字中保留了下来。字形右部的一撇再作减省，敦煌卷子P.3902《碎金》“七盐反”，“盐”作“图示”。[104]“盐”字构件“臣”简化作“土”的字形，魏晋时期已见，如东晋《谢球墓志》“盐”作“图示”。[105]

“臣”简化作“土”，我们认为是受到“臣”的草书符号的影响，这就是我们俗字学中常说的“草书楷化”。张涌泉《汉语俗字研究》，陆明君《魏晋南北朝碑别字研究》都提到了这种构件草书楷化的现象。[106]“臣”作为文字构件，常见的草书符号是“讠”。魏晋皇象《急就章》“临”字作“图示”。[107]王羲之《十七帖》“临”作“图示”。[108]王献之《玄度帖》“监”作“图示”。王羲之《十七帖》“盐”作“图示”“图示”。作为构件，“臣”还有另一种写法。王羲之《想宾帖》“贤”作“图示”。王献之《江东帖》作“图示”。欧阳询《草书千字文》“坚”作“图示”。由此可见，“臣”的草书符号，一作“讠”，另一草书符号的形体与“土”接近。二者都有可能楷化为“土”。因为“讠”和另一符号没有被选择为文字构件进入魏晋时期的隶楷书中，文字系统选择了与二者接近的“土”作为构件符号直接简化了“臣”。这应该是上揭“盐”字异体左部构件写作“土”的主要原因了。这种左部构件为“土”的“盐”字一直作为异体字沿用于后世手头字中，《宋元以来俗字谱》就收入不少字例。

[匉]　《周氏戊午修祠记》：“遇澍雨，则树杪百重，挟枯荏乱石，匉匉雷辊而下。十年派谱牒自光绪王辰后至今不修，修之亦汔，乃领宗人筮日告成，歌舞匉匉，宾筵秩秩，道旁过者以为十年周氏之犹昌，宁知善培躬冒堕祀之罪，百年幸一赎，髹新之，必百年十九而惟默微是话，九天之灵凄怆犹可喻耶?”

碑文中“匉匉”为象声词。“匉”即“砰”，亦见于禅籍。《大正藏》第四十七册《汾阳和尚语录》卷一：“问：‘牛头未见四祖，为甚百鸟衔花献?’师云：‘匉匉地。’‘见后为什么不衔花献?’师云：‘匉匉地。’”《汾阳和尚语录》卷二：“‘法无增减，为什么满字匉匉?’”《大正藏》第四十七册《汾阳无德禅师语录》卷二：“‘满字匉匉，佛为什么道无法可说?’代云：‘恐。’”

《禅籍方俗词研究》把此词列入《禅籍方俗词待问录》，认为意义不明。[109]目前我们也未见到对此词的合理解释。《中华字海》收录了“匉”字，认为“‘匉’同‘砰’。”但是，“砰”为何写作“匉”就值得深入探讨了。

查找典籍，还可以找到“匉”组合的“匉訇”一词，共有三个用例。《大正藏》第八十册《古林和尚拾遗偈颂》卷二：“日高若木清风生，江流入海声匉訇。”《大正藏》第七十八册《寂光豁禅师语录》卷二：“师云：‘射水匉訇。’”《嘉兴大藏经》第四十册《别牧纯禅师语录》卷一：“遂击钟曰：‘匉訇直下当头截，万派千江水逆流。’”

“匉訇”一词是象声词。《汉语大词典》“匉訇”条：“象声词。形容大声。……参见‘砰訇’。”“砰訇”词义较广，可以表示水雨雷风等各种声音。

“匉訇”可作“砰訇”，则“匉”本应作“砰”。“砰”与“訇”常连用，“砰”受“訇”影响而形旁改换作“匉”。这种受上下文影响改换偏旁的现象很常见。如“缙绅”本作“搢绅”，后“搢”受“绅”影响而改作“缙”。

[俊又]　《诸暨盘山小学记》：“蒋君以干城之上选，怵心腹之隐忧，绍述先志，覆焘后进，祁祁俊又，幸获隆就，抒蕴致用，宁有度量?”

“俊又”于文中均不可读通。“又”即是“乂”的讹文。首先，从词汇学上看，“俊又”不符合汉语的词法。其次，“俊又”除以上几个用例外，典籍中几无用例。《大正藏》是以《再刻高丽藏》为底本，修订时参《开宝藏》《契丹藏》整合而成。我们查检《中华大藏经》，以上佛经例句“又”皆作“乂”。“俊乂”一词放在以上例句中文从字顺，词义俊才于文中义恰。

“俊乂”亦见于他处。《大正藏》第四册昙果共康孟祥译《中本起经・大迦叶始来品》：“此人俊又，唯佛明焉。”“俊又”于此实难读通。我们怀疑此处有误。查检“俊又”用例，除上揭一例外，还有《大正藏》第二十四册《根本说一切有部毗奈耶杂事》卷二七：“王处帝都，朝多俊又。”《比丘法雅等千人造九级浮图碑》卷一：“儁又相寻，迄至于兹。”《比丘法雅等千人造九级浮图碑》中出现两次。以上“俊又”皆应为“俊义”。

[了角]　《中口中兴溪山寺永固产业碑记文》：“同心协力，□□□□□□□丫角，□是□□□□廓□猷，而气运若为之转，中兴者有其人，斯谓能人之所以能者矣。”

“了角”即“丫角”，亦见于佛经。《大正藏》第四十六册《四明尊者教行录卷》第四：“古人道：‘虚空问万像，万像答虚空。谁人亲得闻，木叉了角童。’”《大正藏》第四十八册《宗门玄鉴图・以理因向门》：“投子云：‘了角女子白头孙。’”《大正藏》第四十七册《天圣广灯录・牧童颂》：“闲插野草了角上，不能相悉谓狂机。”《续藏经》第四十八册《高僧摘要・释慧远》：“曰顶分了角。”嘉兴大藏经第三十九册《柏山楷禅师语录・佛事》：“以双手拈香至顶上作了角童势。”《续藏经》第六十八册《古尊宿语录・赵州谂禅师语录》：“作丫角童”条：“来日早晨了角童将一铛饭来。”《中华大藏经》第八十一册《明觉聪禅师语录卷・问答机缘》：“师云：‘了角女子头白如丝。’”

“了角”于以上例句中实为难解。“了角”一词明清时为黑话。曲彦斌《中国隐语行话大辞典》收录“了角”，并释义“明清江湖社会谓义媳。”[110]《新刻江湖切要・亲戚类》：“义媳曰了角，金姑改奖欠才。”[111]这一意义明显难与上面例子契合。我们认为“了”是“丫”字之误。由于“丫”不是使用频率很高的字，难以找到手头字，不过可用结构上与“了”上部结构相似的字形进行考察。如北魏《元倪墓志》“美”字作图示[112]，前两笔就有了连带，与“了”上部近似。当“丫”前两笔连带过多时，就和“了”极似了。像赵佶《千字文》中的“美”作“图示”[113]、“羔”作“图示”[114]，两字上面的两笔就和“了”的上部就很接近。“丫角”指小孩的发式。李贺《昌谷诗》：“丱角知腼耻。”[115]宋吴正子笺注：“丱，丫角貌。”[116]丱是古时儿童束发成两角的样子。《诗・齐风・甫田》：“婉兮娈兮，总角丱兮。”朱熹集传：“丱，两角貌。”韩愈《崔十六少府摄伊阳以诗及书见投》：“捧书随诸兄，累累两角丱。”[117]上面几个例子，读为“丫角”文义畅然。尤其是《古尊宿语录》例句前面题作“作丫角童”，文中作“了角童”，显然抵牾。

不仅佛典中“丫角”常误作“了角”，其他汉文典籍中这种讹误也不少见。如扬州广陵古籍刻印社校刻本杜甫《杜诗言志》卷二：“不逾年而了角女子之乱作矣。”[118]《海上花》第四十三回：“梳的两只了角。”[119]《同治宜昌府志》卷十三“犹愿以了角”[120]，又“及母死，女年五十有六，了角终身焉”。[121]清王韬《淞隐漫录》卷一：“遂以了角老耶。”[122]（清）吕熊《女仙外史》第九十一回：“有的腾身骑在项内，扳住了角，抠他的眼，挦他的须。”[123]以上诸例子中的“了”字皆为“丫”之讹误。

[砩]　《绍兴府境全图记》：“东小江田高阜，水道深径无所容，力灌溉之功。嵊治以上可以为砩，以下则资之诸塘。”

据其文义推测，则是以高阜为阻水之堤。“砩”造见于唐宋。此词亦见于绍兴碑刻中。绍兴五年（1135）《嵊县学田记》“水田壹丘，坐落剡元郑砩头川，计貮亩”；“水田壹丘，坐砩头，壹角叁拾步”；“水田壹丘，在潘砩头，计貮角貮拾陆步”；“水田壹丘，坐落潘砩头，计貮角陆步”；“桑地壹片，坐落潘砩头，计叁亩”。以上凡五见，据文义推导，“砩”应该是指靠近湖河的土地，可以作为水田。此词早见于唐宋。《广韵・发韵》：“砩，亦石头遏水曰砩。”据此，此词本指石头阻遏流水，后又可指水边的土地。到了明清时期，此词可指堤坝。清顾祖禹《读史方舆纪要・浙江・新昌县》：“孝行砩，县南一里，宋邑令林安宅所开……砩长十余里，溉田千余顷。”[124]绍兴水利碑中，“坝”或以“砩”称之。如（明）《增修祥溪砩记》、（清）陈晃《重浚行砩记》、（清）孙钦若《新开城南孝行砩道记》。“坝”或称“埂”，如（明）刘光复《沙埂埭记》、（明）刘光复《花园埂碑记》、（明）刘光复《大侣湖庙嘴埂记》。“埂”本指土坑。《说文解字・土部》：“埂，秦谓坑为埂。”《玉篇・土部》：“埂，小坑也。”以“埂”称“坝”早见于唐宋。《广韵・埂韵》：“埂，堤峰，吴人云也。”

“砩”应与“埂”皆为吴语。此词多出现于江浙一带的文献。《咸淳临安志》：“湖山砩，溉田二千余亩。”[125]宋高似孙《嘉定剡录》：“厥上依溪作砩，厥中陂池为利。厥下者以云雨为丰凶，其得陂砩者十不能二三。”[126]宋沈辽《伯少卿埋铭》：“公至逾年峻法锄治，初卒不挠而其民始伏乐生。兴事为作砩，畜水溉田五千顷，至今迨三十年不坏，号沈郎砩。”[127]高似孙、沈辽都是浙江人。宋《嵊县文昌祠置田记》：“小砩东畈一等田。”[128]《万历会稽县志・水利》：“乌口砩、长砩、黄檀砩、范家砩、大砩、上冯砩、花岩砩、袁村砩、官佩砩、黄莺砩、王昂砩、青衣潭砩、杨村砩、安家岭砩、叶村砩、花檀砩、清水砩、遂安砩、石䃮砩、桥亭湖、蒋家池、韩家塘、李家塘、许家塘、神道路塘、叶家潭砩、仙公石砩、长潭砩、耶溪砩、木桥砩、泉井潭砩、长滩砩。”[129]《万历仙居县志・水利》：“上砩堰。”[130]《康熙会稽县志・水利》：“梅龙堰……是以引之而为沟，或障之而为砩，或浸之而为湖，或潴之而为塘，因其势以利导之而已。”[131]《明一统志・绍兴府》：“田琯……修筑南堤砩，禁势家侵占，民利之。”[132]《康熙杭州府志・水利》：“皆莫若塔堰闸、孙浦、湖山砩最重矣。”[133]《乾隆诸暨县志・水利》：“牿牛堰，石砩堰。”[134]《道光东阳县志・水利》：“上曰上砩，下曰下砩，长竟岸水。”[135]《光绪浙江便览・水利》：“水泻合邑，皆赖诸砩为潴蓄。城南孝行砩，长十余里，其最著也。”[136]《民国新昌县志・水利》：“复相度砩。源溪水比砩为低，因教民采木石筑长图示，堰溪水入砩。又沿砩加土坚筑甃，以石板于大佛桥泄水之处设巨闸，以防旱涝。”[137]

【注释】

[1]钱大昕：《关中金石记序》，《潜研堂集》，上海古籍出版社1989年版，第414页。

[2]许瀚：《与王君蒹友论〈说文〉或体俗体》，《说文释例》，中华书局1987年版，第30页。

[3]刘钊：《古文字构形学》，福建人民出版社2006年版，第23页。

[4]王宁：《汉字学概要》，北京师范大学出版社2003年版，第91页。

[5]李运富：《论汉字的字际关系》，《语言》（第3辑），首都师范大学出版社2002年版。

[6]碑文及字形皆采自：《绍兴摩崖碑版集成》，《绍兴图书馆馆藏地方碑拓选》两书拓本，不再出注。

[7]王宁《汉字学概要》，北京师范大学出版社2001年版，第94页。

[8]李运富：《论汉字的字际关系》，《语言》（第3辑），首都师范大学出版社2002年版。

[9]李国英：《异体字的定义与类型》，《北京师范大学学报》（人文社会科学版）2007年第3期。

[10]整体袭自篆体与部分袭自篆体，有时难以区别，只能依据其楷体字形与篆体的接近程度。

[11]（唐）元稹：《元稹诗全集》，崇文书局2016年版，第355页。

[12][日]小野玄妙等：《大正新修大藏经》（简称《大正藏》），新文丰出版社1934年版。为行文方便，引用时标出卷数、册数，不标示页数、栏数，下皆如此。

[13]（南朝梁）萧统：《文选》，中华书局1977年版，第574页下—575页上。

[14]裘锡圭：《文字学概要》（修订本），商务出版社2012年版，第270页。

[15]徐志奇：《汉语文字学概要》，西南师范大学出版社2004年版，第176页。

[16]魏清源：《古代汉语教程》，河南大学出版社2010年版，第27页。

[17]张守中：《包山楚简文字编》，文物出版社1996年版，第72页。

[18]以上两字引自黄德宽《古文字谱系疏证》，商务印书馆2007年版，第9页。

[19]（南朝梁）萧统、（唐）李善等注：《六臣注文选》，中华书局1987年版，第732页上。

[20]林义光：《文源》，中西书局2012年版，第334页。

[21]吴大澂：《说文古籀补》，中国书店1990年版，第73页上。

[22]毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》，线装书局2008年版，第4册，第350页。

[23]毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》，线装书局2008年版，第8册，第370页。

[24]毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》，线装书局2008年版，第10册，第136页。

[25]（南朝梁）萧统：《文选》，中华书局1977年版，第144页下。

[26]（清）朱骏声：《说文通训定声》，武汉古籍书店1983年版，第209页下左。

[27]（汉）班固：《白虎通义》，《万有文库》，商务印书馆1937年版，第209页。

[28]（唐）释寒山子著，徐光大校注：《寒山子诗校注》，陕西人民出版社1991年版，第152页。

[29]（晋）葛洪：《抱朴子》，上海书店出版社1986年版，第58页。

[30]王力：《汉语史稿》，中华书局2004年版，第541页。

[31]周秉钧：《古汉语纲要》，湖南人民出版社1981年版，第60页。

[32]康晓玲：《试论通假字》，山西大学2005年硕士学位论文，第26页。

[33]曹旭等选注：《齐梁萧氏诗文选注》，上海古籍出版社2015年版，第175页。

[34]（清）俞樾：《诸子平议补录》，中华书局1956年版，第141页。

[35]（清）顾炎武：《金石文字记》，四库全书本，卷三，第11页上。

[36]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第566页。

[37]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第567页。

[38]曾良：《俗字及古籍文字通例研究》，百花洲文艺出版社2006年版，第89-91页。

[39]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第114页。

[40]（宋）梅尧臣著，朱东润校注：《梅尧臣集编年校注》，上海古籍出版社2006年版，第190页。(https://www.daowen.com)

[41]（清）彭定求等：《全唐诗》，中州古籍出版社1996年版，第3506页。

[42]（宋）陈敷：《农书》，中华书局1985年版，第2页。

[43]（清）顾张思撰，曾昭聪、刘玉红校点：《土风录》，上海古籍出版社2016年版，第57页。

[44]（唐）韩愈著，严昌校点：《韩愈集》，岳麓书社2000年版，第293页。

[45]王国平：《西溪洪氏、沈氏家族史科》，《西溪文献集成》，杭州出版社2015年版，第463页。

[46]（清）黄六鸿：《福惠全书》，清光绪十九年（1893）文昌会馆刻本，卷三，第4页上。

[47]（唐）元稹：《元稹诗全集》，崇文书局2016年版，第249页。

[48]（宋）杨万里：《杨万里诗文集》，江西人民出版社2006年版，第481页。

[49]（明）凌濛初：《初刻拍案惊奇》，内蒙古人民出版社2014年版，第261页。

[50]（宋）陆游：《陆游集》，中华书局1976年版，第1册，第1255页。

[51]（宋）陆游著，钱仲联点校：《剑南诗稿》，岳麓书社1998年版，第1608页。

[52]（清）长顺修，李桂林纂：《吉林通志・金石门》，吉林文史出版社1986年版，第1778页。

[53]傅朝阳：《方言词例释》，通俗出版社1957年版，第112页。

[54]汤贵仁、刘慧主：《泰山文献集成》，上海交通大学出版社2005年版，第387页。

[55]谔士：《跋黑龙江省泰来县塔子城出土的辽大安残刻》1960年第8期。

[56]贾敬彦：《纠军问题刍议》，《中央民族学院学报》1980年第1期。

[57]侯精一：《释“纠首”》，《中国语文》1982年第3期。

[58]刘恒：《由辽大安七年建塔题名残碑说辽代的纠首与邑社》，《中国文化与中国哲学》，生活・读书・新知三联书店1990年版，第270页。

[59]汤贵仁、刘慧主：《泰山文献集成》，上海交通大学出版社2005年版，第437页。

[60]“同”与“副”同。如宋代“知枢密院使”与“同知枢密院使”“都督”与“同都督”。这类似于“都伊那”与“副伊那”，都是民间社邑组织中设立的职官名称。

[61]（宋）吴自牧：《梦粱录》，浙江人民出版社1980年版，第181页。

[62]赵麟斌：《闽台民俗散论》，海洋出版社2006年版，第36页。

[63]（唐）孙棨：《北里志》，上海古籍出版社2012年版，第149页。

[64]（宋）刘埙：《隐居通议》，《丛书集成初编》，商务印书馆1936年版，第166页。

[65]陈伉、曹惠民：《江南四大才子全书》，中国言实出版社2007年版，第200页。

[66]张玉等：《山西民俗》，甘肃人民出版社2002年版，第187页。

[67]李荣：《现代汉语方言大词典》，江苏教育出版社2002年版，第478页。

[68]李国富：《洪洞金石录》，山西古籍出版社2008年版，以下四处碑刻材料均引自此书，不再出注。

[69]（南朝梁）萧统编，（唐）李善等注：《六臣注文选》，中华书局1987年版，第802页下。

[70]（唐）释道世：《法苑珠林》，江苏广陵古籍刻印社1990年版，第78页左下。

[71]（清）铁珊：《增广字学举隅》，天一出版社1975年版，第62页。

[72]沈富进：《汇音宝鉴》，文艺学社1954年版，第51页。

[73]（宋）洪迈：《夷坚志》，中华书局1981年版，第391页。

[74]（明）董说：《西游补》，山东文艺出版社1996年版，第55页。

[75]（宋）王椤撰：《野客丛书》，中华书局1987年版，第179页。

[76]（清）方浚师：《蕉轩随录》，清同治十一年（1872）刻本，卷一，第11页下。

[77]王世襄：《清代匠作则例》，中国书店2008年版，第241页。

[78]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第172页。

[79]异文情况见《大正藏》第3册第17页注⑰，《中华大藏经》第18册第870页上。

[80]（三国吴）康僧会、吴海勇注：《六度集經住译》，花城出版社1998年版，第151页。

[81]张涌泉：《汉语俗字丛考》，中华书局2000年版，第1058页。

[82]卢巧琴：《东汉魏晋南北朝译经语料的鉴别》，浙江大学出版社2011年版，第29页。

[83]以上字例源自《异体字字典》，http：//dict2.variants.moe.edu.tw/variants/。

[84]《中华大藏经》第59册，第539页。

[85]颜洽茂：《佛教语言阐释--中古佛经词汇研究》，杭州大学出版社1997年版，第60页。

[86]（清）胡文英著，徐复校议：《吴下方言考校议》，凤凰出版社2012年版，第165页。经查考，今本《方言》未见，当引自《正字通》，错为扬雄《方言》。《康熙字典》误同。

[87]构件“雨”“穴”虽可通，但这个字也可能是为雨泡义而专造。

[88]“延貌反”明显有误，古籍也未见有此读音。“延”与“匹”俗近，“匹貌反”才符合其读音。

[89]《高丽藏》，线装书局2004年版，第20册，第308页。

[90]中华大藏经编辑局：《中华大藏经》，中华书局1996年版，第59册，765页。

[91]冷玉龙、韦一心：《中华字海》，中华书局1994年版，第507页。

[92]（清）邢澍：《金石文字辨异》卷四下平声三肴，江苏广陵古籍刻印社1982年版，第201页。

[93]中华大藏经编辑局：《中华大藏经》，中华书局1996年版，第59册，765页。

[94]秦公辑：《碑别字新编》，文物出版社1985年版，第476页。

[95]邱亮：《唐代墓志行草书误辨举隅》，《中国文字研究》2016年第1期。

[96]周绍良：《唐代墓志汇编》，上海古籍出版社1992年版，第933页。

[97]周绍良：《唐代墓志汇编》，上海古籍出版社1992年版，第2474页。

[98]秦公辑：《碑别字新编》，文物出版社1985年版，第476页。

[99]毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》，线装书局2008年版，第9册，第36页。

[100]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第476页。

[101]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第476页。

[102]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第476页。

[103]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第476页。

[104]黄征：《敦煌俗字典》，上海教育出版社2005年版，第476页。

[105]毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》，线装书局2008年版，第3册，第45页。

[106]张涌泉：《汉语俗字研究》，商务印书馆2010年版，第83页。陆明君《魏晋南北朝碑别字研究》，文化艺术出版社2009年版，第57页。

[107]洪钧陶：《草字编》，文物出版社1986年版，第3101页。

[108]吴澄渊：《新编中国书法大字典》，世界图书出版公司2000年版，第1289页。以下六字皆出于此，不再出注。

[109]雷汉卿：《禅籍方俗词研究》，巴蜀书社2010年版，第645页。

[110]曲彦斌：《中国隐语行话大辞典》，辽宁教育出版社1995年版，第381页。

[111]（清）卓亭子辑：《新刻江湖切要》，清光绪十年（1884）吟杏山馆刻本，卷七，第23页上。

[112]吴澄渊：《新编中国书法大字典》，世界图书出版公司北京公司2001年版，第1237页。

[113]吴澄渊：《新编中国书法大字典》，世界图书出版公司北京公司2001年版，第1238页。

[114]吴澄渊：《新编中国书法大字典》，世界图书出版公司北京公司2001年版，第1238页。

[115]（唐）李贺：《李长吉歌诗编年笺注》，中华书局2012年版，第476页。

[116]（唐）李贺：《李长吉歌诗编年笺注》，中华书局2012年版，第476页。

[117]屈守元：《韩愈全集校注》，四川大学出版社1996年版，第465页。

[118]（清）佚名：《杜诗言志》，扬州广陵古籍据清稿本校刊本，卷二，第27页下。

[119]（清）韩邦庆：《海上花》，清光绪二十年（1894）石印本，第20页上。

[120]（清）聂光銮修，王柏心纂：《同治宜昌府志》，清同治刊本，卷十三，第45页上。

[121]（清）聂光銮修，王柏心纂：《同治宜昌府志》，清同治刊本，卷八，第44页上。

[122]（清）王韬：《淞隐漫录》，清光绪刻本，卷一，第10页上。

[123]（清）吕熊：《女仙外史》，清钓璜轩刊本，卷九十一，第2页上。

[124]（清）顾祖禹：《读史方舆纪要》，清抄本，卷八十，第33页上。

[125]（宋）佚名：《咸淳临安志》，宋刊本，卷三十九，第21页上。

[126]（宋）高似孙：《嘉定剡录》，宋嘉定七年（1214）修清道光八年（1828）李式圃刻本，卷一，第23页下。

[127]（宋）沈辽：《云巢编》，四库全书本，卷十，第213页。

[128]（清）杜春生：《越中金石记》，清道光十年（1830）詹波馆自刻本，卷九，第31页上。

[129]（明）张元忭：《万历会稽县志》，明万历刊本，卷八，第32页。

[130]（明）顾震宇：《万历仙居县志》，清道光十八年（1838）刊本，卷二，第4页上。

[131]（清）王元臣修，董钦德辑：《康熙会稽县志》，康熙二十二年（1683）刊本，卷第十二，第4页上。

[132]（明）李贤：《明一统志》，四库全书本，卷二百二十七，第11页上。

[133]（清）马如龙等纂，李铎增刻：《康熙杭州府志》，清康熙二十五年（1686）刻本，卷九，第26页上。

[134]（清）沈椿龄：《乾隆诸暨县志》，清乾隆三十八年（1773）刻本，卷十五，第4页上。

[135]（清）党金衡：《道光东阳县志》，民国三年（1914）东阳商务石印公司石印本，卷二十四，第11页上。

[136]（清）李应珏：《光绪浙江便览》，清光绪二十二年（1896）刊本，卷二，第38页上。

[137]金城修，陈畬等纂：《民国新昌县志》，民国八年（1919）铅印本，卷二，第27页上。

✍AI写作