联盟与制度主义视角下的调解

以制度主义的方法看待联盟和调解，首先要观察到联盟是成本高昂的意图信号。联盟代表着一方承诺在特定条件下代表联盟伙伴以军事力量介入。不同联盟所承诺的军事援助规模和出现情况的性质可能不同，但是对于军事援助的承诺是结成联盟的核心内容。这种军事支持显然对国家而言非常宝贵，因为盟友的军事援助能大大提升一国赢得战争的可能性。[27]但是承诺提供援助本身就非常可贵，因为这种承诺在至少两个重要问题中扮演了有说服力的信号。第一，实力积累模型已经指出，联盟能够说服潜在侵略者，发生战争时任何一方都会代表联盟伙伴介入干涉。[28]而这一认识又反过来在最开始威慑侵略者不发动战争。联盟能发挥威慑的效果，因为联盟是代价高昂的意图信号。[29]加入联盟的国家需要付出极大代价，并且联盟各方做出的承诺越强有力，这些承诺的代价就越高昂。一些更为著名的联盟成本包括：（1）谈判协议时的交易成本；（2）如不能遵守承诺时的名誉成本；（3）联盟制度化过程中的所有成本；（4）由于防卫功能专门化的脆弱性成本；（5）作为结盟协议条件而变更其他政策的成本。缔结的联盟越强大，所需成本就越高，因为更强有力的承诺需要一方投入更大的名誉，更高的制度化、专门化等。但是，使联盟转变为有说服力信号的关键在于，如果有国家不想遵守承诺则需要付出更高成本。[30]显而易见，不想遵守联盟承诺的国家不会冒着付出名誉成本的风险加入某个联盟，而由于各国都被要求遵守承诺因而从中获利，专门化和制度化的成本就并不会很高。因此缔结联盟——不管对盟友还是对第三方而言——都应当是有说服力的信号，都在说明发生武装冲突的情况下盟友更有可能代表联盟伙伴进行干涉。

联盟能够——不管向联盟伙伴还是其他各方——传达的第二点重要信息是，联盟成员有着重要的共同安全利益。如笔者前文所述，缔结联盟的成本有两项分别为达成协议的交易成本和联盟对国家行为的重要政策限制。拥有众多共同利益的国家为了达成协议需要做出的让步更少。此外，由于必须克服的利益冲突最为细微，这些国家间更有可能面临较少的交易成本。因此，缔结联盟是一种有说服力的信号，表明盟国拥有共同利益。[31](https://www.daowen.com)