辅导员队伍建设差异

1.辅导员队伍现状角度

从辅导员队伍现状角度而言，张光辉（2011）按照研究型大学、教学研究型大学、教学型大学、高职高专院校四种类型对上海12所高校辅导员进行调查，辅导员的年龄、学历与专业结构仍然不尽合理，职业认同感和归属感仍然较低：30岁以下的辅导员比例教学型高校最高达81.6%，高职高专院校最低为71%；本科以下学历的比例高职高专院校最高达61.3%；非思政等相关专业背景的辅导员比例高职高专院校最低为35.5%；高职高专院校辅导员在“认清职业定位”“明确工作职责”“当作终身职业”方面选择“非常赞同”的比例均为最低；高职高专院校辅导员在“具备专业理论知识”“掌握思想政治教育方法”“具有较强科研能力”方面选择“非常符合”的比例最低，在“具备心理咨询及技能”方面选择“非常符合”的比例只比教学型大学辅导员高，但“掌握就业理论与方法”的比例在四类高校中最高。

赵雅卫等（2020）指出高职院校在辅导员管理模式上与本科院校相比还有很大的差距。高职院校由于历史发展的原因，导致其在辅导员队伍建设的制度和机制的完善上处于成长阶段，一些高职院校仍存在专职辅导员配备不达标、编制未落实、待遇保障不到位等现象，有待进一步规范和完善。^[48](https://www.daowen.com)

2.辅导员工作内容角度

从辅导员工作内容角度而言，郑柏松（2014）认为随着教育事业和实践的发展，辅导员工作在思想政治教育和学生事务管理等基本内容的基础上，进一步增添了新内容和新要求，如学生心理危机预防和干预、就业创业指导等，即以学生发展为中心，全面做好思想政治教育和学生发展服务，帮助学生应对社会发展的挑战，促进学生的成长和成才。王海山（2017）指出高职院校辅导员应当将职业教育理念融入学生辅导和思想政治教育工作中，更好地履行为学生服务的职责，践行培养专业型、技能型人才的使命。^[49]刘锦（2019）指出职业院校以培养专业型和技能型人才为办学目标，注重专业建设，决定了高职院校辅导员承担培育学生工匠精神的重任。高职辅导员应当注重相关职业能力的提升，提高自身的专业素养和技能，掌握先进教育理念，积极探索专业实践教学与工匠精神有机融合的有效途径。^[50]

综合看，高职院校在人才培养模式、学生特点、辅导员队伍建设方面都与普通高校有较大差异。高职院校学生特点的复杂性、新时期职业教育人才培养的高标准都对辅导员工作有较高的要求，两者存在一定距离和矛盾，因此相对于普通高校辅导员，高职院校辅导员需要在学生日常行为规范管理、学生自我效能提升、危机干预、就业指导等方面更专业地开展工作。