教育者的人格与接受者的期待之间的矛盾

苏联教育家苏赫姆林斯基曾经讲过，“学校好比一种精致的乐器，它奏出一种和谐的旋律，使之影响到每一个学生的心灵。但是要奏出和谐的旋律，必须把乐器的音调准，而这乐器是靠教师、教育者人格来调音”^[21]。由此可见，教师人格对于教育工作者的重要性。个体人格在社会生活中以其独特性会影响到他人和环境，因此个体的人格具有示范效应。在思想政治教育活动中，“人格作为人的思想、品德、尊严、学识和能力的综合反映，表现为一种意志品质、思想意识和道德行为。高尚的人格具有巨大的感染力、号召力、凝聚力和辐射力，是一种非权力因素的影响力”^[22]。因此，思想政治教育者的人格会对教育对象的行为产生影响和作用，当然，这种影响和作用有正面的，也有负面的。有学者将教育者的人格分为高尚型人格、基本型人格和低级型人格三种层次。^[23]高尚型人格的教师，学生会为其崇高的品格所折服，为其渊博的知识所陶醉、为其卓越的才能所倾倒，“亲其师、信其道”，学生会自觉或不自觉地去模仿和学习教师的人格。

按照社会学的观点，不同的人具有不同的社会角色。所谓角色是指与人们的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为模式，它是人们对特定身份的人的行为期待，它构成社会群体或组织的基础。^[24]人们的身份和地位不同，所承担的责任和应尽的义务不同，对其应该具备的人格要求也不同。同时，人们对不同的身份和地位的人有着不同的期待，这种期待会致使不同身份地位的人在社会生活中按照社会期待的角色去扮演不同的角色。作为从事马克思主义理论教育的思政课教师来讲，与一般的高校教师不同，既需要有一般高校教师的角色要求，同时，思政课教师在教学中还扮演着政治角色。学生对思政课教师的期待既具有一般教师职业的期待，同时还具有对思政课教师的特殊角色的期待。思政课教师对大学生进行马克思主义理论教育的根本目的就是要培养能够贯彻执行党的路线、方针和政策的社会主义建设者和接班人。所以，思政课教师的政治角色，要求思政课教师为国家意识形态服务，为培养社会主义接班人服务。这是思政课教师与其他教师的根本区别，也是思政课教师的角色存在和发展的基础。思政课教师的双重社会角色定位，相应的带来学生对思政课教师的期待也是双重的，学生期待思政课教师能够具有较强的职业素养和职业能力，具备教师应有的情怀和品格，同时，也期待思政课教师具有坚定的政治信仰，丰富的政治经验，高超的政治宣传艺术。这也就是我们经常讲的要让有理想的人讲理想，有信仰的人讲信仰。如果思政课教师不具备这些素质，不能给予理论以充分的说服，充当“两面人”，就会对大学生产生非常恶劣的影响，直接影响到大学生接受马克思主义理论。针对这一问题，有学者分析了当代思政课教师面临的角色期待、角色冲突的原因时指出，“思政课教师角色与高等教育发展不同步、角色的职业特点与高校现有的考核不协调，角色扮演者的职业活动空间对政治性角色功能的制约”^[25]，导致了学生对思政课教师的期待有差距，思政课教师的角色定位出现矛盾、冲突，这样的状况使得思政课教师成为“照本宣科的‘教书匠’，空话、大话满天飞，很难做到让学生对教育内容‘入耳、入脑、入心’”^[26]。因此，社会主义的性质和思政课教师的特殊地位决定着思政课教师不仅要传播知识、思想和真理，而且肩负着塑造灵魂、塑造人的时代重任，思政课教师是学生道德品行的引领者，更是学生未来人生之路的引路人。(https://www.daowen.com)

一般情况下，教育者的人格与接受者期待之间的矛盾主要方面在教育者一方。如果教育者说的一套，做的又是一套；或在处理各种人际关系时，没有采取公正的立场，而是以自己为中心，亲疏有别；或行事怪异，性格偏执，不能宽容地对待受教育者，那他就势必会与接受者发生矛盾乃至冲突。马克思主义理论教育者如果要发挥示范作用必须对马克思主义真学、真信、真用。“身教重于言教”，要说服别人，教育别人，首先要塑造自己的灵魂，要让有理想的人讲理想，让有信仰的人讲信仰，才能起到示范作用。要解决教育者的人格与接受者的期待之间的矛盾，最重要的是要提高教育者的人格魅力，树立良好的人格形象。