五、民族差别

东南亚国家的特点各各不同，这一点应该是清楚的了。与这一总的不同具有同样广泛的重要性的是，没有一个东南亚国家不存在与民族和地区差别相关的问题。当我们对每个东南亚国家进行个别研究时，同样会看到，由这一情形而产生的问题的严重性又是大不相同的。但事实仍然是，就广泛的民族关系而言，东南亚国家并不象欧洲、北美洲的一些国家或澳大利亚那样统一。这样讲的时候应该记住，这决不意味着整个欧洲，或者北美洲，就不会面临由于国内少数民族的存在而可能产生的困难。很清楚，地区间的紧张关系并不只在东南亚才有，事实上这种紧张关系全世界到处都看得到。

从历史上看，连绵不断的移民迁入也对东南亚产生了影响（参见第四章）。这种长时期移民产生的后果之一是在特定地区内某些民族变得与社会的大多数隔绝了。在东南亚的大陆区，这种情况的例证不在少数。在越南、柬埔寨、老挝和泰国，低地民族（占统治地位）和高地民族（不占统治地位）之间的民族与政治分化，许多世纪来一直引人注目。缅甸的情况不会那么界线分明。在这个国家里山地和谷地的分异并没有伴随着这两个相对地区民族间如此鲜明的权力区分。对于居住在国内高地和山区的有掸族（Shans）克钦族（Kachins）克伦族（Karens）来说，低地缅甸人绝不能永远行使全部甚至部分的控制权。

假如我们对东南亚低地和高地民族之间历史关系的性质作出总的评论，就可以清楚地看到今天的状况是几经演变的结果。在更早的历史时期，大概在二、三百年前吧，少数民族和其他民族之间的关系，程度不同地处在一种既相安无事又不稳定的状态中，偶然也会有直接的敌对冲突。象越南人和泰人这样占国内人口多数的低地民族往往会看不起山地民族。但山地民族自有其独到之处，那就是能供给低地市场宝贵的山货木材。除了这种双方互利的贸易关系外，低地民族和山地民族间有一种各居一方的倾向。但是，双方关系中还有暗淡的一面，因为山地民族也被看成是奴隶的一个来源，那些最不发达的少数民族还常常被来自河谷和平原的贩奴队掠夺骚扰。因此，双方的关系不过是有限的接触而已，在这当中代表平原地区占人口多数的民族的政府并不能发挥什么作用。

在十九世纪和二十世纪，东南亚大陆区殖民政府的存在往往把民族关系中历史遗留的问题“冻结”起来。废除了奴隶制，而且采用了分治法，但这常常是加剧而不是缓和平原与山区民族之间的隔绝状况。随着二次大战的结束和东南亚各国的独立，情况又发生了根本变化。

最值得注意的是，东南亚大陆区独立国家的政府越来越必须考虑到如果无视少数民族的利益会招来什么样的政治后果。各个政府的政绩成败互见，这部分地也因为问题非常复杂。传统上都把少数民族看成是不那么正式的公民。这样一来，劝那些现代行政官员们应该对少数民族一视同仁的话，他们经常很难听得进去。同时，少数民族中教育慢慢有所发展，政治意识也慢慢得到传播，随之他们越来越认识到自己过去是怎样被政府亏待了的。(https://www.daowen.com)

通过一些特出的例子，便可以更清楚地看到这一点。在老挝，住在河谷地区的寮人同住在山地的少数民族之间的传统关系经常存在着麻烦。在寮人看来，山地人低一等，称呼他们用的是带有“奴隶”或“野蛮”意思的词语。第二次世界大战后，老挝也象其他印支国家一样成了政治上左右两派长期斗争的舞台。引人注目的是，以巴特寮为代表的左派力量之所以强大，部分是因为许多山地民族的支持。这些少数民族在历史上对低地人怀有的不满情绪已经转化成当代的政治活动。

在泰国北部平原地区的政府同山地少数民族过去的关系是比较局限的，因为住在谷地的人没有什么企图要对住在山地的人实行永久性的政治控制。自第二次世界大战以来，特别是进入六十年代后，泰国政府便对具有战略意义的北部地区的政治控制问题表示关切。正是在泰国的这些北部地区有少数民族最重要的聚居地。从最根本上说，这些少数民族对于成为行政体系的一部分是屡表不满的，因为以前他们并不理睬这个行政体系，而更主要的是因为这个行政体系过去并不理睬他们。

如果我们把注意力从东南亚大陆区转到岛屿区，看看马来西亚、印度尼西亚、菲律宾，还有新加坡这一特殊例子，就会发现由少数民族带来的问题则是另一个样子。除了在社会的边缘还有那些人数有限而且很不发达的部落民族（马来西亚半岛的土著就是个例子）外，这里的当地少数民族问题具有不同的特征。而且还要特别注意到这里存在着外来少数民族的问题。和东南亚大陆国家不同，东南亚海洋国家精确说来具有多民族的特征。尽管印度尼西亚各地具有重要的共同文化素质，但苏门答腊的巴达克族（the Bataks）和巴厘岛上的居民之间就存在着非常明显的民族差异，包括了宗教、生活方式和历史背景的差异。同样，半岛马来西亚上的马来人和沙捞越的伊邦人（the Ibans）之间在文化上也有些不同之处。印度尼西亚和马来西亚这两个国家有很重要的一点，那就是文化背景不同的各当地民族能够享有同样的公民身份。巴达克人（Bataks）和巴厘人（Balinese）觉得自己可以算作印度尼西亚人。霹雳（Perak）的马来人和沙捞越的伊邦人都能够把自己看作是马来西亚的公民。

这种情形和早先讲的东南亚大陆区的状况相比，有个非常现实的悬殊差别。只要人人都有公民身份这个意识没有建立，大陆区各国内部的民族之争这一大问题就不能解决。如果要举一例以概全貌，人们想到的则是大陆区各国国内的少数民族，而不会是岛屿区的多民族国家。