公共社会学的研究范畴与视角

公共社会学直面公共领域，一个好的公共领域应让多元声音得以出现，多元价值得以并存。公共社会学的研究议题从本质上而言，可谓极为广泛多样，且没有固定的领域范畴，没有永恒的研究议题。美国社会学协会公共社会制度化工作组2005年对160多名美国社会学协会（ASA）成员的网络调查结果显示，研究主题分布于教育、社区发展、儿童和青年、健康、社会政策、种族和族群关系等。

但是，多元包容并不代表没有立场原则，是否纳入公共社会学研究范畴以是否具有公共性为衡量标准。因而，这内在要求社会学研究者关注社会，且具有敏锐的问题意识。公共社会学的研究议题必定是直面社会、对当下社会具有重要公共意义的真问题，而不是学术精英小圈内自得其乐的论争，或是仅为权力机构所需的议题。故而，好的研究问题有赖于每位社会学家对自身所处社会的经验和体验，并通过社会学的想象力进行提炼转化，为时代诊脉。这些问题有的可能已经获得关注，有的可能才隐约浮现，有的甚至仍潜在，后两者尤其需要社会学家去发现、去挖掘。

从空间上看，每个国家的公共社会学研究议题具有共性，也因各自国情、社情不同而呈现差异。比如欧美社会学家比较关注社会不平等、种族歧视、恐怖主义、社会运动、性别平等，南非社会学家则比较关注反种族隔离、劳工权利、后殖民主义等。回到中国本土，阶层分化、城乡区隔、乡村衰落、贫富差距、各类维权运动、公民意识培育、社区治理等无一不具重要性。公共社会学家应立足本地，放眼全球。公共社会学的研究既要嵌入到地方，也要面向全球，大气污染、贸易摩擦、种族隔离、跨国犯罪、难民贫民、全球冲突及战争危机等更多地被提上了议程。(https://www.daowen.com)

从时间维度看，已有学者提出公共社会学要进行对未来的研究（如Bell^[54]和Adam^[55]）。人类生活中，时间是一个不可或缺的重要维度。正如Bell所分析，公共社会学家进入公共领域，不可避免地要就行动、事件和过程的未来结果，以及如何定义一个美好社会和什么价值应该被服务等问题进行回答。^[56]一个关注未来的公共社会学将会发现社会变革的机会，探索知识、行动和伦理之间的联系，并参与关于什么是正确和正义的对话。^[57]

公共社会学涉及的议题多且多较复杂，如何于隐而未发处发掘公共议题、如何辨别各议题的重要性以及厘清议题内部各种复杂逻辑，讲述发人深省的故事，均有赖于专业社会学提供的理论框架。也正是有专业社会学的助力，公共社会学才有足够的底气和自信走到公众中间。

公共社会学就自身而言，并无任何固定范式规定。因为公共社会学本身研究的议题丰富多彩，很难固定用一种理论框架去分析，且每一种理论框架均有自身难以克服的盲点。如果反思性可称之为一种视角的话，那么公共社会学所拥抱的就是反思科学。正如布洛维所言，这是一种十分不同于19世纪思辨科学的科学，它不再植根于价值共识和稳定性，而是要去发展一套替代性价值。我们不再去追求单一的范式性科学（Paradigmatic Science），取而代之的是这样一门科学：它由多种相互交叉的研究项目构成，建基于不同公众的价值观之上；而且，通过介入外部的异常事务以及内部的矛盾冲突，发展出不同的理论框架。我们将其称为反思性科学。这种科学既不会惧怕对其价值基础的反思，也不会惧怕对其进行公开的阐述。^[58]