“人凶非宅凶”——反奢靡，崇简约
中唐以后，受安史之乱、藩镇割据和不断爆发的战争的影响，唐代社会形势日益动荡。同时，由于奢靡之风的延续、社会经济的衰退和城市人口的减少，城市中出现了大量荒废、破败的建筑和园林，使原本热闹繁华的城市呈现出一派荒凉、萧条的景象。这些荒废、破败的建筑和园林，因为长期无人居住，被称为“坏屋”或“凶宅”。
坏屋或凶宅在中晚唐诗歌中经常被提到，如诗人王建在《坏屋》中说：“官家有坏屋，居者愿离得。苟或幸其迁，回循任倾侧。” (55) 这种坏屋不仅破败，而且没有人愿意居住，所以也叫凶宅。凶宅即在当时的人看来不吉利或不宜居住的住宅。对这种现象的产生，白居易给出了他自己的解释。他在《凶宅》一诗中说：
长安多大宅，列在街西东。往往朱门内，房廊相对空。枭鸣松桂枝，狐藏兰菊丛；苍苔黄叶地，日暮多旋风。前主为将相，得罪窜巴庸；后主为公卿，寝疾殁其中。连延四五主，殃祸继相钟。自从十年来，不利主人翁。风雨坏檐隙，蛇鼠穿墙墉。人疑不敢买，日毁土木功。嗟嗟俗人心，甚矣其愚蒙！但恐灾将至，不思祸所从。我今题此诗，欲悟迷者胸。凡为大官人，年禄多高崇。权重持难久，位高势易穷。骄者物之盈，老者数之终。四者如寇盗，日夜来相攻。假使居吉土，孰能保其躬？因小以明大，借家可喻邦。周秦宅殽函，其宅非不同；一兴八百年，一死望夷宫。寄语家与国，人凶非宅凶！ (56)
在这首诗的前半段，白居易首先对“凶宅”和它的历史进行了详尽的描述。根据他的描述可知，这座枭、狐、蛇、鼠出没的破败不堪的“大宅”，原本是一座规模庞大、建筑奢华、热闹非凡的大宅院。这里的主人曾几经变换，且都为身居将相公卿之位的“大官人”。这些人虽一时显达，但最后都不得善终。因为屋主人的不得善终，加上种种破败的景象，所以这里被一些愚昧的人误认为是一座“凶宅”。在诗的后半段，白居易提出了一个解释，认为“凶宅”之“凶”跟住宅本身没有任何关系，它的“凶”是“人凶”而非“宅凶”。“人凶”，就是屋主人因为贪得无厌、骄横跋扈而自取其祸。白居易认为，一座宅院的兴废，同一个国家的兴废是一样的，都是出于人祸而非天灾。或者说，宅院的兴亡，其实也是国家兴亡的一种象征。
在《伤宅》一诗中，白居易更进一步分析了“凶宅”之“凶”的真正原因，他说：
谁家起甲第，朱门大道边：丰屋中栉比，高墙外回环；累累六七堂，栋宇相连延。一堂费百万，郁郁起青烟。……主人此中坐，十载为大官。厨有臭败肉，库有贯朽钱。 (57)
他指出“凶宅”之“凶”的根源其实是当权者的奢侈和浪费，是社会上巨大的贫富差距，是像杜甫说的“朱门酒肉臭，路有冻死骨” (58) 那样的极端的不平等，或者说是当权者贪得无厌、挥霍无度最后家破人亡的结果。
在一系列讽谕诗当中，白居易不仅对“凶宅”这一现象进行了批判，也对帝王宫殿、贵族府第和宗教建筑中普遍存在的奢靡之风进行了批判。比如他在《骊宫高》一诗中说：(https://www.daowen.com)
高高骊山上有宫，朱楼紫殿三四重。迟迟兮春日，玉甃暖兮温泉溢。袅袅兮秋风，山蝉鸣兮宫树红。翠华不来岁月久，墙有衣兮瓦有松。吾君在位已五载，何不一幸乎其中？西去都门几多地？吾君不游有深意。一人出兮不容易，六宫从兮百司备。八十一车千万骑，朝有宴饫暮有赐：中人之产数百家，未足充君一日费。吾君修己人不知，不自逸兮不自嬉。吾君爱人人不识，不伤财兮不伤力。骊宫高兮高入云，君之来兮为一身；君之不来兮为万人。 (59)
这首诗创作于元和年间，表面上看是称赞唐宪宗爱惜人力物力，当政五年都没有去过骊山离宫——华清宫一次，但实际上也是批评唐代骊山宫殿的奢侈浪费和皇帝出游的劳民伤财。
此外，在《两朱阁》一诗中，白居易还对当时的宗教建筑展开了批判，他说：
两朱阁，南北相对起。借问何人家？贞元双帝子。帝子吹箫双得仙，五云飘摇飞上天；第宅亭台不将去，化为佛寺在人间。妆阁妓楼何寂静，柳似舞腰池似镜。花落黄昏悄悄时，不闻歌吹闻钟罄。寺门敕榜金字书，尼院佛庭宽有余。青苔明月多闲地，比屋疲人无处居。忆昨平阳宅初置，吞并平人几家地？仙去双双作梵宫，渐恐人间尽为寺！ (60)
诗中的“两朱阁”本为德宗皇帝两位公主的府第，公主死后舍为佛寺。从诗中的描述可以看出，这两座府第或佛寺是通过兼并周围的民宅土地建起来的，建筑规模和面积很大，里面有亭台楼阁和水池等园林景观。白居易在这首诗中，既对当时贵族肆意掠夺百姓土地兴建府第的现象进行了批判，也间接地批判了当时宗教建筑如佛寺过于铺张浪费的倾向。
白居易的上述批判，基本上是站在国家兴亡的政治角度，总的来说是反对奢靡、提倡简约，但从“权重持难久，位高势易穷。骄者物之盈，老者数之终”“仙去双双作梵宫，渐恐人间尽为寺”这些话来看，也包括对人生有限、人生无常之类生命意义的拷问。
